Hjälp med LBI häst

[mackan]

Sv: Hjälp med LBI häst

Ja det stämmer det du är inne på att det är teorin. Det finns i övrigt många teorier om till vilken nivå (eller ej) hästens två hjärnhalvor är sammankopplade och hur de samverkar. Det man vet de facto är det du är inne på, är att hästen upplever samma föremål olika beroende på vilket öga den ser föremålet med. Ingen har ngn helt fullständig bild av hur hästens hjärna fungerar och vad exakt som är kopplat till instinkt/syn/hjärnfunktion/kombo av alla osv. Det finns även teorier om hjärnhalvornas olika syften (högra håller koll/är på alerten för att skydda djuret från yttre fara, medans vänstra kan pyssla med tex sociala bitar samtidigt). Men som sagt, svårt att hitta en fullständigt vattensäkrad teori

det blir därför ännu mer märkligt när en hästhanterings snubbe författar egna teorier som ö.h.t definitivt inte bottnar i någon forskning.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Hjälp med LBI häst

Sista meningen: det handlar nog främst om att få med sig en större skara om man marknadsför sig väldigt självsäkert och inte pekar på vad det faktiskt handlar om -teorier. Som förr var jorden platt. Men jag tycker ändå någonstanns att det är rätt bra med teorier, hur fel lr rätt det stämmer. Just för att då får människor något att gå efter. Men vore väl bra om det klargjordes lite tydligare att det inte handlar om fakta. Är övertygad om att de i skolan hade tagit upp hans synsätt om det vore mer klarlagt att såhär är det. Man vill ju inte gärna lära ut "falsk fakta". Men visst har det ju hjälpt människor ändå. Istället för att se att "hästen är dum i huvudet" så finns det alltid en förklaring bakom. Parellis sätt kan vara en väg till bättre samspel även om det för mig känns som lite väl hårda metoder.

Men visst kan man få med sig nått intressant med hans horseanalityteori om man tar lite kanske med en nypa salt . Det första jag kom att tänka på när jag första gången hörde talas om det tänkte jag direkt på vata, pitta och kapha .

 

[Lager]

Sv: Hjälp med LBI häst

Ja exakt, och det är troligt utifrån tråden att hästens "personlighet" inte är ngn personlighet alls, utan ngt som den fostrats till i sin nuvarande situation/relation. Hur man då kan börja titta på det beteendet som en personlighet förstår jag inte, det blir ju tvärsnett.

"knapplån trots stulet citat"

Ovan skrivna är ju klart och tydligt - det finns ingen möjlighet att veta om hästen:
1. "Är" på ett särskilt sätt, medfött
2. (Medvetet eller omedvetet) tränats att bete sig på ett särskilt sätt i relationen till sin nuvarande människa
3. Upplever något form av negativ stimuli som påverkar beteendet
4. Någon annan orsak som påverkar beteendet


Att bara utgå ifrån att hästen självklart har en personlighet som ska påverka träningsmetod och bemötande? Nej.

Jag börjar blir smått allergisk emot alla dessa "dominanta" hästar som dyker upp både här och där... Börja med att i alla fall formulera frågan rätt "jag kan inte få min häst att gå rakt fram i skogen". Det är ändå en ärlig utgångspunkt istället för att gömma sig bakom en massa humbug.

TS - jag hoppas det går bra för er. Se gärna mitt tidigare svar med konkreta tips.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Hjälp med LBI häst

Men om du stör dig på hur folk skriver och tror varför då läsa och engagera dig ? För oss är det dessutom omöjligt att veta hur hästen verkligen är. På skriven text är det bara ur människans synvinkel. Därav ge konkreta tips (och jag vet att jag är duktig på att skiva så det låter som rena flummet, men det är jag det för mig låter det iaf klockrent i mitt huvud när jag vet vad jag menar och det gäller nog även fler). Sen är det sällan det verkligen handlar om dominantahästar på riktigt. Nä det brukar vara wannabeskiktet snarare, och gäller ffa ägaren.

Men jag förstår din frustration men det hjälper lixom inte. Folk är folk. En del får lära sig den hårda vägen

 

[Lager]

Sv: Hjälp med LBI häst

Mm. Jag tyckte jag gav några konkreta och positiva tips i tidigare inlägg iaf.

Men ja, du har rätt. Jag lade mig inte i, i början, med kunde inte låta bli tillslut...

 

[bigganl]

Sv: Hjälp med LBI häst

Nej vart har jag skrivit det?
Jag har läst beskrivningen av hur TS häst beter sig och jag skulle våga påstå att inget av det beteendet hör till hästens "personlighet".

Jo jag ser inget problem med att förkasta en "metod" jag ö.h.t inte tror på det minsta, och som jag tycker mig ha mkt god grund för att inte tro på utifrån hur hästar fungerar.

man behöver inte alltid vara PC av princip

Då missuppfattade jag dig. Ursäkta.

 

[skuggi]

Sv: Hjälp med LBI häst

Det finns även teorier om hjärnhalvornas olika syften (högra håller koll/är på alerten för att skydda djuret från yttre fara, medans vänstra kan pyssla med tex sociala bitar samtidigt).

Vem har format dessa teorier då? Om jag förstår dig rätt låter det som något som någon undersökt?
Om det redan finns såna teorier så är det väl på dem Parelli grundat sin förklaring.

 

[skuggi]

Sv: Hjälp med LBI häst

Ja, enligt ett pseudovetenskapligt mönster där han petar in förklaringar och termer som "låter" vetenskapliga, men som inte är det. Det pseudovetenskapliga mönstret är där oavsett om tränaren säger att det hela är vetenskap eller inte. Han skriver dock inte heller tillräckligt tydligt att det här enbart handlar om hans erfarenhet, utan han låter sin läsare tro att han faktiskt systematiskt har studerat hästar för att komma fram till det där schemat. I princip hade man ju kunnat hitta på schemat utan att någonsin ha träffat en häst.

Jag orkar inte hitta referens, men om jag inte har fattat fel så kan man belägga att hästar behöver titta på skrämmande saker med båda ögonen när man vänjer dem vid att inte vara rädd för det där som skrämmer dem. Att de lär sig att något är ofarligt när de ser det med vänsterögat, betyder inte att de också lärt sig att det är ofarligt sett från höger.

Jag hörde ett föredrag om det en gång, men jag har glömt det mesta av detaljerna.

Jag har inte läst så mycket texter om Horsenality, så jag har inte uppfattat det som att det marknadsförs som "vetenskapligt". Eller så är jag inte så känslig vad gäller huruvida det är "vetenskapligt" eller ej, det mesta inom hästsport känns som grundat på erfarenhet snarare än vetenskapliga studier.

Det fetmarkerade:
Jag förstår inte hur du menar här? Han har ju studerat/jobbat med massor med hästar under årens lopp, och tillsammans med sin fru sedan formaliserat den här förklaringsmodellen utifrån det. Det framgår väl tydligt att det här är något han kommit fram till? Det är ju det du skriver?

 

[Petruska]

Sv: Hjälp med LBI häst

det mesta inom hästsport känns som grundat på erfarenhet snarare än vetenskapliga studier.

Ja, så är det. Och det är ju också så att väldigt många böcker är handböcker rätt och slätt, typ som kokböcker fast om ridning/hästhantering. Böcker där det står hur man gör. När man ger sig in i mer djuplodande förklaringar, hamnar man ju utanför handboksgenren, så att säga, och det börjar handla om något annat. När detta "annat", som i Parellis fall, är helt hemmagjorda teorier som den här om hjärnhalvorna, tycker jag att det är lite problematiskt och absolut inget som vi bör uppmuntra.

Jag förstår inte hur du menar här? Han har ju studerat/jobbat med massor med hästar under årens lopp, och tillsammans med sin fru sedan formaliserat den här förklaringsmodellen utifrån det. Det framgår väl tydligt att det här är något han kommit fram till? Det är ju det du skriver?

Ja, han har hållit på med hästar. Han har inte systematiskt studerat hästar tex genom kontrollerade jämförande studier, och han har definitivt inte hållit på med hästar på sådant sätt som lär honom något om hur deras hjärnhalvor fungerar. Man kan helt enkelt inte lära sig något om hästhjärnans funktion enbart genom att hantera hästar. Därför tycker jag att han för sin egen intellektuella hederlighets skull borde låta bli med det.

 

[skuggi]

Sv: Hjälp med LBI häst

Ja, du tänkte just på delen med hjärnhalvorna.
Jag håller med om att om man inte vet säkert angående den rent fysiska funktionen så kanske man hade kunnat vara tydligare med det. Typ "vi kallar det här för högerhjärnat beteende, eftersom att det finns teorier som tyder på att höger hjärnhalva har hand om reaktion och säkerhet"

Personligen tycker jag som sagt att det är en så himla liten del av allt att jag inte fäster mig vid det. Den springande punkten är att han, i sitt arbete med hästar, har sett att det finns fyra grupper av beteenden som bäst bemöts på fyra ganska olika sätt.

Det kanske är en kulturfråga, i Sverige ska man vara så försiktig med att inte uttala sig tvärsäkert om allt, i USA kanske man inte tar lika hårt på sånt?

 

[skuggi]

Sv: Hjälp med LBI häst

Min tanke är alltså, att just frågan om hjärnhalvorna är lite underordnad, då han ju inte skrivit en handbok i hur man själv kan få hästen mer vänsterhjärnad genom att tex bedöva högersidan med en välriktad smäll

 

[mackan]

Sv: Hjälp med LBI häst

Nä jag tror inte amerikanarna är lika besatta av parelli heller faktiskt .

Hur kan hans teorier om hjärn halvorna vara underordnad enligt dig ? Han bygger ju hela personlighets teorin på dem.

 

[skuggi]

Sv: Hjälp med LBI häst

Nej, det gör han inte. Han bygger sin modell på att i varje enskilt ögonblick kan hästen antingen tänka eller reagera, uttrycket kan bli extrovert eller introvert.

Han kallar alternativet reagera för Rightbrain, med förklaringen att när hästen bara reagerar är det höger hjärnhalva som styr, och den styr funktionerna för reaktion/säkerhet/flykt. Om det faktiskt är höger hjärnhalva som är inblandad eller ej spelar mindre roll för mig som människa, då jag ju ändå inte kan se inne i hjärnan vad som händer. Istället beskriver Parelli vilka tecken man ska se efter för att avgöra om hästen är RB, och sedan även vad som är viktigt för en häst som är RB, hur man bäst handskas med den.

Eftersom det finns två hjärnhalvor, och eftersom det tydligen finns flera teorier som antyder att dessa två inte kommunicerar så väl med varandra(det känns som "allmän kännedom" även om det kanske inte är bevisat eller ens säkert fakta), så blir det lätt för oss människor att ta till oss skillnaden mellan Reagera och Tänka, och att de mycket sällan förekommer samtidigt.

Förklaringsmodellen är bra och korrekt, jag har med ena ögon sett hur mycket bättre det funkar när man använder rätt strategier på en "problemhäst". Därför har jag överseende med att den biologiskt kanske inte är helt korrekt.

Värre kan jag tycka det i så fall är med Ankys LDR eller vad de nu kallar det, där har verkligen metoden negativ inverkan rent fysiskt, för att hon inbillat sig saker om hästens fysik.

 

[mackan]

Sv: Hjälp med LBI häst

Vilken märklig jämförelse .
Du jämför alltså ett ridsätt med hur hästens hjärna fungerar ?

Jo parelli påstår att det finns fyra olika sätt hästen reagerar på beroende på hur den bedöms av en människa att ha för personlighet . Sen drar han in lite plockade teorier om hästens hjärna och framställer det som att personligheterna han hittat på utifrån det skulle vara vetenskapligt förankrade. Det är totalt frikopplat från all verklighetsförankring - annat än då en specifik människas egen tolkning .

Att hästen endera tänker eller reagerar enbart blir också mkt luddigt . Det frångår också det de flesta teorier som finns som faktiskt utgår från mer regelrätt forskning och grund om hur flyktdjur opererar .

Du menar på fullt allvar att du kan "identifiera" din häst som höger eller vänster hjärnad , som om den skulle primärt använda en specifik hjärnhalva rent generellt ?

 

[axel]

Sv: Hjälp med LBI häst

Håller helt med dig.

sen är det inte så att häst eller människa använder sin ena hjärnhalva mer hela tiden. Synapserna fungerar inte så.

Varje del har sin del i fysiken.

Pannloben på människan där känslocentrum sitter kan variera stort o även dess uttryck.

Även vi har en flyktinstinkt i myagdala. Läs panik där folk trampar ihjäl andra.
Det är inget som vi direkt kan kontrollera ej heller hästen, mer i att man är mer skrämmande än den direkta faran- det som Parelli håller på med. Vi kan också bli avtrubbade o apatiska om vi skulle utsättas för detsamma.

när folk gör såna påståenden utan vetenskaplig förankring är det bara den responsen som han som erfaren hästmänniska har gjort.

Svaret från hästen handlar mest om vilken erfarenhet man har av att läsa hästen o vilket lugn människan utstrålar om man inte använder hot.
Därför kan dessa metoder inte användas av gemene man på var häst oavsett om man delar in dem i personligheter.

Om man har 10 människor med varierande hästvana kan man nog få 10 olika värderingar av en o samma häst.

man ska passa sig för att stoppa in hästar i fack utan att se de fina skillnaderna- som var hästs utséende. Få har samma benägenheter i sina gener.

 

[skuggi]

Sv: Hjälp med LBI häst

Vilken märklig jämförelse .
Du jämför alltså ett ridsätt med hur hästens hjärna fungerar ?

Ehh.. nej? Ärligt talat kan jag inte ens föreställa mig hur du fick ihop det där?

Du menar på fullt allvar att du kan "identifiera" din häst som höger eller vänster hjärnad , som om den skulle primärt använda en specifik hjärnhalva rent generellt ?

Uppenbarligen klarar jag inte av att uttrycka mig tillräckligt tydligt, eller så vägrar du läsa/förstå vad jag skriver.

Så, mitt svar får bli: Nej, det gör jag inte.

Det känns inte som att jag kan bidra mer här faktiskt, jag kan bara säga att personligen tycker jag att Horsenality är ett väldigt användbart redskap och om man är intresserad så rekommenderar jag att man lär sig det ORDENTLIGT och tar hjälp live.
Alla andra är fullständigt fria att helt skippa det, precis som jag är fri att välja bort metoder som jag inte tycker verkar vettiga.

 

[fio]

Sv: Hjälp med LBI häst

Nej, det gör han inte. Han bygger sin modell på att i varje enskilt ögonblick kan hästen antingen tänka eller reagera, uttrycket kan bli extrovert eller introvert.

Han kallar alternativet reagera för Rightbrain, med förklaringen att när hästen bara reagerar är det höger hjärnhalva som styr, och den styr funktionerna för reaktion/säkerhet/flykt. Om det faktiskt är höger hjärnhalva som är inblandad eller ej spelar mindre roll för mig som människa, då jag ju ändå inte kan se inne i hjärnan vad som händer. Istället beskriver Parelli vilka tecken man ska se efter för att avgöra om hästen är RB, och sedan även vad som är viktigt för en häst som är RB, hur man bäst handskas med den.

Eftersom det finns två hjärnhalvor, och eftersom det tydligen finns flera teorier som antyder att dessa två inte kommunicerar så väl med varandra(det känns som "allmän kännedom" även om det kanske inte är bevisat eller ens säkert fakta), så blir det lätt för oss människor att ta till oss skillnaden mellan Reagera och Tänka, och att de mycket sällan förekommer samtidigt.

Förklaringsmodellen är bra och korrekt, jag har med ena ögon sett hur mycket bättre det funkar när man använder rätt strategier på en "problemhäst". Därför har jag överseende med att den biologiskt kanske inte är helt korrekt.

Värre kan jag tycka det i så fall är med Ankys LDR eller vad de nu kallar det, där har verkligen metoden negativ inverkan rent fysiskt, för att hon inbillat sig saker om hästens fysik.

Anky är extremt noga med att påpeka för sin publik när hon har clinics att "don't try this at home" hon kan få ut en väldig massa ur metoden men vet om att det blir katastrof om kreti och pleti använder sig utav den..därmed varningen.

 

[Fiador]

Sv: Hjälp med LBI häst

Anky är extremt noga med att påpeka för sin publik när hon har clinics att "don't try this at home" hon kan få ut en väldig massa ur metoden men vet om att det blir katastrof om kreti och pleti använder sig utav den..därmed varningen.

Varför håller hon då clinics med åskådare? Varför visa, förklarar och instruera något som ingen annan än hon själv, eller tillsammans med henne, bör hålla på med?

*kl*
Det är så typiskt svenskt att man inte får förespråka, förevisa, lära ut, något som det inte finns vetenskapliga belägg för. Jag tror att detta fenomen är väldigt svenskt faktiskt, lite "skyddad verkstad", som leder till att folk slutar tänka själva. Vetenskap för övrigt är också bara teorier, teorier som förändras allteftersom vi blir bättre på att få fram resultat, ändå använder vi denna vetenskap dagligen som grund för hur vi definerar verkligheten och bedömer vad som är rätt och fel, även som grund i våra läroböcker. Vad är skillnaden?

Det Parelli har är stor erfarenhet, inte bara sin egen, utan en väldig massa samlad. Mycket av hans teorier bygger på den samlade erfarenheten. Kom ihåg att det är ur just hästträningssynpunkt denna teori ska användas, inte som "vetenskaplig" grund för beteendevetenskap i läroböcker på universitet och högskolor.

Jag uppfattar denna modell mer som en hjälp att tänka hur man ska bemöta ett problem, vilka träningsverktyg (enligt Parellis metod) man behöver och hur man ska tänka och lägga upp det, inte som en vetenskapligt fastställd modell för hästars beteenden.

Om folk uppfattar det som något "vetenskapligt" och därför "tror på det" ur ett "vetenskapligt" perspektiv, dvs att det är en "sanning" som man till 100% måste följa och aldrig göra avsteg från eller ifrågasätta, så ja då menar jag att man har ett stort problem med sig själv för även vetenskapligt beprövade metoder/analyser/modeller behöver ifrågasättas ständigt...

 

[Petruska]

Sv: Hjälp med LBI häst

Det kanske är en kulturfråga, i Sverige ska man vara så försiktig med att inte uttala sig tvärsäkert om allt, i USA kanske man inte tar lika hårt på sånt?

Det är så typiskt svenskt att man inte får förespråka, förevisa, lära ut, något som det inte finns vetenskapliga belägg för. Jag tror att detta fenomen är väldigt svenskt faktiskt, lite "skyddad verkstad", som leder till att folk slutar tänka själva.

Nej, det är det faktiskt inte. Snarare är det så att det allra mesta som har sagts och skrivits om hur man kan identifiera pseudovetenskap eller kvasivetenskap kommer från USA. "Quasi science", tex, ger över 78 000 000 träffar på google.

Oavsett om Parellis metoder fungerar i praktiken eller inte (vilket ärligt talat inte intresserar mig särskilt mycket), så är det helt enkelt dumt att han felaktigt förklarar de här fyra hästpersonligheterna genom att prata om hjärnhalvorna, eftersom den delen är rent hittepå från hans sida. Jag ser ingen anledning att respektera hans hittepå, och jag tycker att det bästa vore om även de som tycker att han är bra för övrigt, kunde se att det handlar om hittepå.

Sen är det ju - också oavsett om Parellis metoder funkar eller inte - helt enkelt så att det där schemat där man ska pricka in sin hästs egenskaper för att få fram "personligheten", utan tvekan säger mer om människan än om hästen. Det verkar han ju inte ens fatta själv. Och de som gillar honom verkar inte heller fatta det.

Det har delvis med det psuedovetenskapliga att göra, eftersom man inte har något att jämföra med när man analyserar sin häst enligt hans metod, utan det handlar bara om hur tex "dominant" människan tycker att hästen är, och så tillskriver man hästen vissa egenskaper utifrån det. Man analyserar alltså snarare sig själv än sin häst. (Nu är det ju fullt möjligt att det är jättebra att analysera sig själv när det trasslar med hästen, men det är inte jättebra att Parelli låtsas att det är hästen man analyserar.)

 

[Fiador]

Sv: Hjälp med LBI häst

Fast nu rycker du ut en mening ur sitt sammanhang utan att läsa hela innebörden. Men ok, jag ska förtydliga.

Vetenskap är teorier, teorier som tänkts ut av människor enligt ett visst mönster/metod. Man kan välja att tro på dom och säga sig själv att dom är vedertagna och därmed betrodda så länge dom uppfyller kriterierna. MEN kan också välja att ifrågasätta även betrodda vetenskapliga grunder och hävda att tex ERFARENHET eller religiösa aspeketer är mer betrodda. Vetenskap är verkligen ingen självklar sanning för alla. Men vi svenskar är så benägna att lyssna på denna vetenskap, vi får inte lära oss att ifrågasätta den så som den egentligen (bevisligen) borde.

Så även begreppet pseudovetenskap är ett ifrågasatt, vad är sann vetenskap egentligen? Filsofer har funderat över det i 100-tals år och än är inte frågan löst.

Jag följer heller inte Parellis metod och då heller inte hans mall för olika hästpersonligheter, MEN jag lyssnar mycket hellre på någon med verklig erfarnehet än någon vetenskaplig studie som kommer att ändras om 50 år.

Sen håller jag med om att såna här "mallar" mer är till för människan än för hästar, men jag tror faktiskt ärligt att Parelli har tagit fram detta just pga det.