Hjälp med häv av köp/reklamation

[landsbygdsbo]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Lägg ner hunden, skaffa en ny.
Om även denna fastställer ni vad redan ventilerats av ngr.
Det är inte plantan det är fel på det är ståndorten.

 

[SaraBuder]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

pluggar juridik, hinner inte göra ett långt inlägg, (inne i tentaperiod), men det är ju uppenbarligen ett fel i "varan". Säljaren kan antingen ta tillbaka hunden eller åtgärda problemet, alltså betala veterinärkostnaderna.
Man har som skyldighet att höra av sig till säljaren inom rimlig tid efter det att problemet uppstod/upptäcktes, vilket ni också gjort. Du har tre år på dig att reklamera varan.
Angående att problemen uppstod när han var hos er hör enligt mig inte hit. Han har ju haft skadan hela tiden, alltså fanns problemet innan också. Ni har betalat för en frisk hund, men det har ni inte fått.

tja, det var kortfattat vad jag hade att säga. men är ju inte färdigutbildad, så behöver ju inte ha rätt..
hör gärna av dig när du fått svar från juristerna, intressant att veta hur det går.

lycka till!

 

[Lenis]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Fast vad som räknas som dolt fel är inte alltid så enkelt som att det fanns från början, kolla bla vad agria ansett i fallet som Gnist beskrev. Just när det gäller djur är det sällan så enkelt som man skulle önska. Skulle precis alla defekter räknas som dolda fel och kräva att uppfödare gör återköp skulle det knappt gå att sälja valpar (eller andra djur för den delen)- ingen är ju 100% perfekt.

Men jag håller med, mkt intressant fall, hoppas TS rapporterar vad skk säger

 

[Turali]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Hos min ras föds en del valpar ensidigt hörande, men det görs ingen skillnad på dem och de som är dubbelsidigt hörande.
Det kan inte vara så att din hund är helt döv, och blir orolig av det? Eller reagerar den på ljud?
BAER-maskinerna är inte alltid helt pålitliga, så funderar på om du kan fått fel resultat?

 

[SaraBuder]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Vad jag menar är att det inte spelar någon roll om det räknas som dolt fel eller inte, utan bara att felet har funnits där från början, och när det upptäcktes kontaktade man säljaren. Om det är dolt eller inte spelar enligt mig endast roll om dolda fel försäkring kan bli aktuell eller ej.
Felet har alltid funnits, alltså är det fel på hunden. Hade det uppstått av en händelse hos nya ägarna är det ju något helt annat.
Kanske svårt att förklara hur jag menar..

 

[Gnist]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Vad jag menar är att det inte spelar någon roll om det räknas som dolt fel eller inte, utan bara att felet har funnits där från början,
Felet har alltid funnits, alltså är det fel på hunden.

Eftersom hunden är besiktad UA vid 6 månaders ålder, så är det ganska svårt att bevisa att dövheten är medfödd anser jag.

Vad i det ts har skrivit anser du bevisar till 100% att hunden är född döv

 

[Lenis]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Vad jag menar är att det inte spelar någon roll om det räknas som dolt fel eller inte, utan bara att felet har funnits där från början, och när det upptäcktes kontaktade man säljaren. Om det är dolt eller inte spelar enligt mig endast roll om dolda fel försäkring kan bli aktuell eller ej.
Felet har alltid funnits, alltså är det fel på hunden. Hade det uppstått av en händelse hos nya ägarna är det ju något helt annat.
Kanske svårt att förklara hur jag menar..

Fast du skriver ju att uppf bör ta tillbaka hunden o betala vet-kostnader i ditt första inlägg, men här att du bara bryr dig om ev dolda fel ifall försäkringen kan ingripa (vilket vi alltså inte tror att den gör och den ersätter i alla händelser max livbeloppet, inte tidigare vetutgifter som man lagt för att konstatera felet.. om de inte blivit väldigt givmilda med åren). Så anser du att uppf ska stå för allt, men att det kanske INTE är ett dolt fel, hur tänker du då?

Kanske jag som är trög, är trött

 

[Gnist]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Eftersom hunden är besiktad UA vid 6 månaders ålder, så är det ganska svårt att bevisa att dövheten är medfödd anser jag.

Vad i det ts har skrivit anser du bevisar till 100% att hunden är född döv

Tillägg:

Eftersom hunden i 6 månader fungerat helt normalt, samt att ts själv sagt att hunden betedde sig normalt när de träffade den, så finns ingen grund att häva köpet med hänvisning till ev. dövhet.

ALLA hundar säljs som sällskapshundar om inget annat avtalat och dövhet är inget hinder för att hunden ska fungera som just sällskapshund.

Det är i detta fall så att köparen inte klarar av hunden och vill då att uppfödaren i enlighet med köpeavtalet ska ta tillbaka hunden, vilket uppfödaren godtagit, MEN ts vill inte följa regleringen i avtalet utan ställer egna krav och detta godkänner inte uppfödaren (med rätta) eftersom de har ett avtal som täcker just sådant här.

 

[Milosari]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Det är ju ingen (reggad) valp som säljs utan veterinärintyg och ändå så reklameras hundar pga dolt fel. Den lilla veterinärbesiktningen säger i princip bara om hunden har ett uppenbart fel, inte dolt.

Ensidig dövhet går knappast att upptäcka utan särskild undersökning, och därför är det väl ganska rimligt att anta att skadan är medfödd. Särskilt om det bara har uppkommit av sig självt, utan trauma mot skallen eller ev sjukdomar.

Jag tror inte heller att det är ovanligt att hundar kan fungera i en miljö men inte en annan. Särskilt om den har psykiska problem. En skotträdd hund t ex, har aldrig problem där det är tyst, men bor man bredvid en skjutbana kan det bli knepigt. Vi hade även ett exempel hos en bukeuppfödare för några år sedan, med en valp som kliade sig sönder och samman pga allergi. Hunden återköptes pga dolt fel, och blev av med allergin. Den har så vitt jag förstått omplacerats och lever problemfritt i sin nya miljö.

 

[Gnist]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Det gör det dock svårare att bevisa att felet är medfött, eftersom hunden fungerat helt normalt, betett sig helt normalt i 6 månaders tid.

 

[SaraBuder]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

nej, vad jag skriver är att uppfödaren bör åtgärda problemet. Ta tillbaka ELLER betala vet. Om felet är medfött borde försäkringen gå in. Om felet inte är medfött är det fortfarande fel på hunden. Berodde felet inte på köparen eller något förhållande på dennes sida bör man ha rätten på sin sida.
förklarade jag mig bättre nu?

 

[Gnist]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Berodde felet inte på köparen eller något förhållande på dennes sida bör man ha rätten på sin sida.

Fast det är det ju ingen som vet..

 

[vallhund]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

nej, vad jag skriver är att uppfödaren bör åtgärda problemet. Ta tillbaka ELLER betala vet. Om felet är medfött borde försäkringen gå in. Om felet inte är medfött är det fortfarande fel på hunden. Berodde felet inte på köparen eller något förhållande på dennes sida bör man ha rätten på sin sida.
förklarade jag mig bättre nu?

Nu vet jag inte vad du far efter.
Oavsett DF försäkring eller inte så är uppfödaren/hundförsäljaren bara skyldig att betala för valppriset, inget mer, o det under förutsättning att hunden destrueras eller återtas enligt SKKs köpeavtal.
DF gäller bara mellan uppfödare o valpköpare.
har uppfödaren/säljaren kryssat i att denne tar tbx hunden så lever uppfödaren/säljaren farligt.
Det betyder att denne är skyldig att ta tbx hunden oavsett hälsa, problem o ålder.

Hur kul är det att tvingas ta tbx någon översexuell hane med demodex eller ataxi eller dermoid sinos eller attaxi eller spina bifida eller när ägaren bara tröttnat på hunden, vid valfri ålder?
Krysset i återköpsrutan är bindande under hundens hela liv, för uppfödaren.

 

[Skogstrollet]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Berodde felet inte på köparen eller något förhållande på dennes sida bör man ha rätten på sin sida.

Men nu har ju inte du det eftersom hunden bevisligen fungerar, trots sin dövhet, hos någon annan och det först var hos er som beteendeproblemen började - det du själv hävdar är orsaken till returen. Varför ska uppfödaren ersätta er för det?

Hade hunden fungerat bra trots dövheten hade ni väl behållit den gissar jag.

 

[SaraBuder]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

återigen, vad jag säger är att uppfödaren får åtgärda problemet.
Har ALDRIG skrivit att denne har en skyldighet att ta tillbaka hunden, endast att det skulle vara ett sätt att åtgärda problemet. Att betala köpeskillingen som du skriver skulle också vara ett sätt ja.

 

[Skogstrollet]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Men uppfödaren har ju erbjudit sig att lösa problemet? Genom att köpa åter hunden. Så det blir så ni gör nu eller?

 

[Grana]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Fast är inte sara som är TS

 

[Skogstrollet]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Hoppsan!

Jaja, hoppas på en uppdatering från TS då!

 

[Gnist]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Men uppfödaren har ju erbjudit sig att lösa problemet? Genom att köpa åter hunden.

Precis, men ts vill ju inte följa kontraktet som de båda undertecknat längre..

 

[Disen]

Sv: Hjälp med häv av köp/reklamation

Krysset i återköpsrutan är bindande under hundens hela liv, för uppfödaren.

Hur bestäms priset då? Om hunden är äldre dvs.
Finns det betsämelser för det eller är det en överenskommelse mellan uppf. och valpk.?
Kan uppfödaren neka för att denne tycker att priset är för högt och kan valpköparen då anmäla till SKK att uppfödaren bryter avtalet?