Hingst dopades under bruksprovet – ägare stängs av

Under bruksprovet förra året visade en hingst positivt vid ett dopingprov som togs. Hingstens betäckningslicens drogs direkt in – men nu stängs även ägaren av i 24 månader och ska betala böter på 10 000 kronor.

 

[Badtz Maru]

Jag har läst protokollet och har väl egentligen inte mycket att tillägga om straffet, men kan ändå inte låta bli att tycka att det är lite intressant att här kan SvRF agera även om det var ett SWB-arrangemang, men gällande ”Unghästutbildarens” fall säger de att de inte kan göra något för h*n är mest aktiv på SWB-s arrangemang.

Jo, jag köper att om en häst är dopad med anabola så är den det ”jämt”, så jag tycker inte SvRFs inblandning är fel här. Men hur i hela friden kan SvRF då tycka att man inte kan straffa ”Unghästutbildaren” när h*n strider mot SvRFs Code of Conduct? Sedan förstår jag att ett straff från SvRF kanske inte blir så kännbart för ”Unghästutbildaren” men det hade ändå varit en markering från SvRF att man kan inte bete sig hur som helst. Men som så många gånger förr är det bekvämare att stoppa huvudet i sanden.

 

[iNHALE]

Jag har läst protokollet och har väl egentligen inte mycket att tillägga om straffet, men kan ändå inte låta bli att tycka att det är lite intressant att här kan SvRF agera även om det var ett SWB-arrangemang, men gällande ”Unghästutbildarens” fall säger de att de inte kan göra något för h*n är mest aktiv på SWB-s arrangemang.

Jo, jag köper att om en häst är dopad med anabola så är den det ”jämt”, så jag tycker inte SvRFs inblandning är fel här. Men hur i hela friden kan SvRF då tycka att man inte kan straffa ”Unghästutbildaren” när h*n strider mot SvRFs Code of Conduct? Sedan förstår jag att ett straff från SvRF kanske inte blir så kännbart för ”Unghästutbildaren” men det hade ändå varit en markering från SvRF att man kan inte bete sig hur som helst. Men som så många gånger förr är det bekvämare att stoppa huvudet i sanden.

För att unghästutbildaren är kompis med rätt människor inom SvRF.