Hästen, konsten och etiken

[Mabuse]

I senaste avsnittet av Kobra (ligger ute på SVT play) handlar det om hästfolk, och några minuter in kommer ett inslag om konstnären Sophie Mörner, som fotat människor med hästar. Hon berättar i programmet om bilderna, där hon bundit ihop hästar och människor:

Hon berättar i programmet att hon valde modeller som inte kunde något om hästar, och ville binda dem ganska tight ihop så att hästarna spjärnar emot.

Jag märker att jag reagerar rätt starkt på de här bilderna. Inte för det konstnärliga värdet, utan på etiken. För det första tycker jag det är osmakligt och respektlöst mot hästarna att använda dem som objekt på det här sättet, för det andra säkerhetsaspekten. Hon säger att det verkligen krävdes att modellerna litade på henne, för hon band fast dem på hästar de inte kände (och knappast hon heller, hon bor i New York och det är olika hästar på bilderna, så hon har knappast en nära relation till alla hästarna som är med på bilderna), så de var väldigt utsatta och hade kunnat bli skadade av hästarna. Men egentligen så kunde hon väl inte alls garantera deras säkerhet, modellerna kanske litade på henne, men en van hästmänniska hade ju knappast gått med på att bindas fast vid en för en själv och fotografen okänd häst på det sättet, för man förstår att det är farligt, både för en själv och hästen. Men uppenbarligen upplever ju inte journalisten som gjort inslaget saken på det sättet.

Hur ser ni på de här bilderna? (Lägger tråden här snarare än på hästforumen eftersom det handlar om konst och etik, snarare än om hästhantering i sig)

 

[Anders]

Konst skall väl flytta gränserna -jag tycker den typen av konst som refereras ovan flyttar dem åt fel håll.

Såg något liknande i en artikel på SR för några år sedan och skrev ett argt mejl och undrade vad de höll på med på redaktionen, har för mig att artikel ändrades eller togs bort efter det men kommer inte ihåg säkert.

 

[Araminta]

Säkerheten är ju helt åt helvete! Hästarna ser dock förhållandevis ok ut med behandlingen, så någon form av träning har de nog fått vad gäller att sitta fast på de viset. Vissa bilder tycker jag dock är över gränsen även om hästarna verkar acceptera det. Finns nån bild där man lagt repen i munnen på hästen

 

[Mabuse]

Konst skall väl flytta gränserna -jag tycker den typen av konst som refereras ovan flyttar dem åt fel håll.

Såg något liknande i en artikel på SR för några år sedan och skrev ett argt mejl och undrade vad de höll på med på redaktionen, har för mig att artikel ändrades eller togs bort efter det men kommer inte ihåg säkert.

Jag vet inte om konst "ska" flytta alla gränser. Det ska ju finnas något intressant med det också, att det är en gräns som är intressant att problematisera eller flytta. Här verkar ju etiken i att utsätta andra människor och djur för en fara de inte kan bedöma eller ens är medvetna om inte alls vara den gräns konstnären vill utmana med verken, utan att hästar i sig är farliga djur som man måste utlämna sig åt om man ska hålla på med dem. Fast det gör man ju inte, är man vettig och håller på med hästar gör man ju inte farliga saker i onödan med främmande hästar, utan tänker hela tiden på säkerheten.

 

[Anders]

Jag vet inte om konst "ska" flytta alla gränser. Det ska ju finnas något intressant med det också, att det är en gräns som är intressant att problematisera eller flytta. Här verkar ju etiken i att utsätta andra människor och djur för en fara de inte kan bedöma eller ens är medvetna om inte alls vara den gräns konstnären vill utmana med verken, utan att hästar i sig är farliga djur som man måste utlämna sig åt om man ska hålla på med dem. Fast det gör man ju inte, är man vettig och håller på med hästar gör man ju inte farliga saker i onödan med främmande hästar, utan tänker hela tiden på säkerheten.

Jag tycker säkerhetsaspekten har mindre betydelse, den berör främst de inblandade. Bilderna anspelar på en viss sexuell (konst)inriktning och att blanda in djur i det är inte rätt.

 

[Mabuse]

Jag tycker säkerhetsaspekten har mindre betydelse, den berör främst de inblandade. Bilderna anspelar på en viss sexuell (konst)inriktning och att blanda in djur i det är inte rätt.

Nej, enligt vad konstnären berättar i programmet så är det hon vill skildra inte alls sexuellt. Även om hon är bekant med att det är en vanlig läsning av heterosexuella män. Jag kan hålla med henne, jag tycker inte de är särskilt sexualiserande. All underkastelse behöver ju inte vara sexuell, och jag kan tycka det är lite tröttsamt att relationen mellan kvinnor och hästar klichemässigt sexualiseras. I mina ögon finns det inget sexuellt i den öht.

 

[Anders]

Nej, enligt vad konstnären berättar i programmet så är det hon vill skildra inte alls sexuellt. Även om hon är bekant med att det är en vanlig läsning av heterosexuella män. Jag kan hålla med henne, jag tycker inte de är särskilt sexualiserande. All underkastelse behöver ju inte vara sexuell, och jag kan tycka det är lite tröttsamt att I mina ögon finns det inget sexuellt i den öht.

Men du kan väl inte ha missat att att det finns en form av konst, oftast av sexuell karaktär, där rep används på precis samma sätt på människor? Det har inget alls med det feministiska påståendet om att relationen mellan kvinnor och hästar klichémässigt sexualiseras utan om att djur inte skall blandas in i den typen av konst.

 

[Teilani]

Tycker inte om bilderna, kort sagt.
Har svårt att se syftet med bilderna, särskilt när det inte är djur och människor som känner varandra, vad ska det spegla?

Hade det varit människor som ställde upp tillsammans med sin egen häst, att bli ihopbundna och fotade, hade jag begripit det mer. Det skulle spegla något för mig.

Nu blir det bara ett ytligt sätt att försöka få uppmärksamhet på bekostnad av djuren och inte var det säkert för de inblandade modellerna heller.

 

[stjarnhimmel]

Jag gillar inte bilderna... jag fick också en sexuell känsla av första bilden men det är inte därför jag inte gillar dem.

 

[Mabuse]

Nej, enligt vad konstnären berättar i programmet så är det hon vill skildra inte alls sexuellt. Även om hon är bekant med att det är en vanlig läsning av heterosexuella män. Jag kan hålla med henne, jag tycker inte de är särskilt sexualiserande. All underkastelse behöver ju inte vara sexuell, och jag kan tycka det är lite tröttsamt att relationen mellan kvinnor och hästar klichemässigt sexualiseras. I mina ögon finns det inget sexuellt i den öht.

Som grädde på moset avslutas programmet dessutom med en kvinna iklädd kappa och pärlhalsband (que?) som står och longerar en häst på ett osedvanligt förvirrat sätt, man får anta i första hand för att skapa en snygg bakgrund för reportern, för något vettigt arbete verkar det inte vara.

Men du kan väl inte ha missat att att det finns en form av konst, oftast av sexuell karaktär, där rep används på precis samma sätt på människor? Det har inget alls med det feministiska påståendet om att relationen mellan kvinnor och hästar klichémässigt sexualiseras utan om att djur inte skall blandas in i den typen av konst.

Konst av sexuell karaktär? Vad menar du - porr?

De här bilderna är enligt konstnären varken erotik eller porr, och jag håller med henne, jag ser inget sexuellt i dem. Men såklart kan de ju sexualiseras, som allt annat som inbegriper kvinnor och hästar. Det är lätt att läsa in det eftersom vi är vana vid att kvinnor och hästar ska betraktas på det sättet.

Men det skadar ju knappast hästen, som är lyckligt omedveten om våra kulturella föreställningar om vad som anses sexuellt i våra ögon, så den aspekten har jag inga invändningar mot. Det finns ju de som tycker att t ex ett foto på ett tävlingsekipage där en kvinna rider en hingst har väldigt sexuell karaktär, men det gör i mina ögon inte etiskt tveksamt att t ex fota Malin Baryard och Tornesch på tävling. Ens om det skulle vara ett konstnärligt foto som således blandar in hästar i något som en del kan uppleva ha sexuell karaktär.

 

[Mabuse]

Tycker inte om bilderna, kort sagt.
Har svårt att se syftet med bilderna, särskilt när det inte är djur och människor som känner varandra, vad ska det spegla?

Hade det varit människor som ställde upp tillsammans med sin egen häst, att bli ihopbundna och fotade, hade jag begripit det mer. Det skulle spegla något för mig.

Nu blir det bara ett ytligt sätt att försöka få uppmärksamhet på bekostnad av djuren och inte var det säkert för de inblandade modellerna heller.

Precis, jag fick känslan att både reportern och konstnären missar att om man håller på med hästar så har man sällan en nära relation till hästen som varelse, man har en nära relation och ett förtroende för en specifik häst som man känner. Det är en individspecifik relation, det är där förtroendet finns. Att göra farliga saker med en häst man inte känner är snarare korkat eller dumdristigt, inte ett tecken på förtroende.

 

[cirkus]

osmakligt kan jag tycka - rakt av och oetiskt och faktiskt korkat - första bilden på tjejen med skimmeln - hon har ju en snara och risken att strypas finns där även om repet bara ligger över halsen på hästen - jag ser framför mig hur den backar undan och kliver på repet , fastnar i en ögla - tja ...usch rakt av

 

[athena_arabians]

Helt vansinnigt ur säkerhetssynpunkt och väldigt tveksamt etiskt eftersom man medvetet sätter hästarna i en situation där de kan skadas, rejält dessutom. Det hade kvittat om modellerna var hästvana eller att någon blivit bunden till sin egen häst, det är för farligt.

Däremot ser jag inget sexuellt med bilderna.

 

[Lena Furberg]

Jag tycker främst den första bilden är mycket obehaglig. Jag reagerade omedelbart med en känsla av att kvinnan skulle hängas upp, definitivt en sexuell laddning åt det sadistiska hållet. Att det var så jag omedelbart reagerade behöver ju inte alls betyda att fotografen tänkte i sådana banor. Men en naken kvinna med rep kring halsen.... Jag fick först en känsla av att hon hade förbundna ögon men så är det inte, det var bara ett intryck jag fick... Hon ser dessutom ut att ha spån (?) i håret, vilket ger intrycket att hon legat på marken.

Likaså gillar jag inte känslan jag får av alla dessa rep lindade kring hästen (bild 2) på ett sätt som för mig lutar åt lustfyllt våld. Vad ska de göra med hästen? Varför sliter de i rep som de lindat kring hästens ben , hals och huvud?

Säkerhetsaspekten tänkte jag inte på alls.......

 

[Dressyrtjejen_97]

Blir nästan fysiskt illamående av det där
Känns sexual-sadistiskt med (dessutom) ett säkerhetstänk åt farskogen, milt uttryckt.

 

[Anders]

Som grädde på moset avslutas programmet dessutom med en kvinna iklädd kappa och pärlhalsband (que?) som står och longerar en häst på ett osedvanligt förvirrat sätt, man får anta i första hand för att skapa en snygg bakgrund för reportern, för något vettigt arbete verkar det inte vara.


Konst av sexuell karaktär? Vad menar du - porr?

De här bilderna är enligt konstnären varken erotik eller porr, och jag håller med henne, jag ser inget sexuellt i dem. Men såklart kan de ju sexualiseras, som allt annat som inbegriper kvinnor och hästar. Det är lätt att läsa in det eftersom vi är vana vid att kvinnor och hästar ska betraktas på det sättet.

Men det skadar ju knappast hästen, som är lyckligt omedveten om våra kulturella föreställningar om vad som anses sexuellt i våra ögon, så den aspekten har jag inga invändningar mot. Det finns ju de som tycker att t ex ett foto på ett tävlingsekipage där en kvinna rider en hingst har väldigt sexuell karaktär, men det gör i mina ögon inte etiskt tveksamt att t ex fota Malin Baryard och Tornesch på tävling. Ens om det skulle vara ett konstnärligt foto som således blandar in hästar i något som en del kan uppleva ha sexuell karaktär.

Du kan ju googla och göra dig en egen bild, det finns väl hela skalan från det som de flesta skulle anse är konst till ren porr.

Det spelar väl ingen roll att du och jag inte ser något sexuellt i bilden om många andra gör det i liknande bilder? Visst tycker du inte att bondagebilder med nakna människokroppar ihop med hästar är fel så får du väl tycka det, men jag gör det i varje fall.

 

[Petruska]

Du kan ju googla och göra dig en egen bild, det finns väl hela skalan från det som de flesta skulle anse är konst till ren porr.

Det spelar väl ingen roll att du och jag inte ser något sexuellt i bilden om många andra gör det i liknande bilder? Visst tycker du inte att bondagebilder med nakna människokroppar ihop med hästar är fel så får du väl tycka det, men jag gör det i varje fall.

Sophie Mörner säger själv i programmet att just straighta män ofta påstår att hennes bilder - inte bara de här - anspelar på sex på olika vis. Hon är rätt tydlig med att hon tycker att det säger mer om de straighta männen ifråga än om hennes bilder.

 

[mooi]

Nej jag tyckte inte att bilderna var ok. Skitfarligt att binda ihop sig så med hästarna, oavsett om man känner dem eller inte - men i synnerhet om modellerna är helt hästovana och inte märker förändringar hos hästen. Tex bilden där man ser en hästs ena framben och en tjejs ben som är ihopbundna, jag såg bara framför mig hur hästen provar att ta ett kliv iväg och får panik (eller bara rycker undan) för att det spjärnar - och tjejen far efter och kan inte komma loss.
Eller bilden med häst med rep runt nacken, eller den med rep runt nacke, huvud och sen ögonbindel - och sedan snacket om att hästarna skulle spjärna emot.
Det är att balansera på en mycket tunn linje.

 

[TeamLundVer]

I senaste avsnittet av Kobra (ligger ute på SVT play) handlar det om hästfolk, och några minuter in kommer ett inslag om konstnären Sophie Mörner, som fotat människor med hästar. Hon berättar i programmet om bilderna, där hon bundit ihop hästar och människor:

Hon berättar i programmet att hon valde modeller som inte kunde något om hästar, och ville binda dem ganska tight ihop så att hästarna spjärnar emot.

Jag märker att jag reagerar rätt starkt på de här bilderna. Inte för det konstnärliga värdet, utan på etiken. För det första tycker jag det är osmakligt och respektlöst mot hästarna att använda dem som objekt på det här sättet, för det andra säkerhetsaspekten. Hon säger att det verkligen krävdes att modellerna litade på henne, för hon band fast dem på hästar de inte kände (och knappast hon heller, hon bor i New York och det är olika hästar på bilderna, så hon har knappast en nära relation till alla hästarna som är med på bilderna), så de var väldigt utsatta och hade kunnat bli skadade av hästarna. Men egentligen så kunde hon väl inte alls garantera deras säkerhet, modellerna kanske litade på henne, men en van hästmänniska hade ju knappast gått med på att bindas fast vid en för en själv och fotografen okänd häst på det sättet, för man förstår att det är farligt, både för en själv och hästen. Men uppenbarligen upplever ju inte journalisten som gjort inslaget saken på det sättet.

Hur ser ni på de här bilderna? (Lägger tråden här snarare än på hästforumen eftersom det handlar om konst och etik, snarare än om hästhantering i sig)

Bild nr 2 tycker jag är avskyvärd jag skiter högaktningsfullt i modellerna, de har valt att ta jobbet men det där är inte OK beteende mot en häst. Vilka idioter

 

[athena_arabians]

Nej jag tyckte inte att bilderna var ok. Skitfarligt att binda ihop sig så med hästarna, oavsett om man känner dem eller inte - men i synnerhet om modellerna är helt hästovana och inte märker förändringar hos hästen. Tex bilden där man ser en hästs ena framben och en tjejs ben som är ihopbundna, jag såg bara framför mig hur hästen provar att ta ett kliv iväg och får panik (eller bara rycker undan) för att det spjärnar - och tjejen far efter och kan inte komma loss.
Eller bilden med häst med rep runt nacken, eller den med rep runt nacke, huvud och sen ögonbindel - och sedan snacket om att hästarna skulle spjärna emot.
Det är att balansera på en mycket tunn linje.

Jag har fått en ledlina runt ena ringfingret när hästen kastade sig bakåt (den snurrade alltså sig runt av hästens rörelse). Jag är glad att jag har fingret kvar kan jag säga.

Något av det första man lärde sig när man började hålla på med hästar var ju att man lindar aldrig någonsin grimskaft eller tyglar runt händerna.