Hästarna skuttar fram..?

[MissFideli]

@MissFideli Aha, då missförstöd jag dig. Jag tycker att Zoniks ökade trav är fantastisk-det är massa power och rejält tryck i bakbenen som matchar hans spektakulära framben.

Jag håller med om den ökade traven! Det jag ville visa på var skillnaden i ridningen framåt i hans ökade trav jämfört med Totilas som egentligen bara verkar ändra frambenssprattlet. Och att om nu den ökade traven inte ska vara en fartökning så är ju Zoniks sämre framförd? Eller?

 

[Fiorano]

@MissFideli Jag håller inte med om (som det sagts i tråden) att ökade gångarter inte ska öka i fart. Det gör dom! Det är trots allt stor skillnad på steglängden i ökade gångarter i jämförelse med samlade gångarter. Totilas fick tex en hel del kritik för att han inte hade tillräckligt övertramp i sin ökade trav. En ökad trav som inte ökar i hastighet har inte tillräckligt tryck i bakkärran och ser ut som Briars gjorde...

 

[MissFideli]

@MissFideli Jag håller inte med om (som det sagts i tråden) att ökade gångarter inte ska öka i fart. Det gör dom! Det är trots allt stor skillnad på steglängden i ökade gångarter i jämförelse med samlade gångarter. Totilas fick tex en hel del kritik för att han inte hade tillräckligt övertramp i sin ökade trav. En ökad trav som inte ökar i hastighet har inte tillräckligt tryck i bakkärran och ser ut som Briars gjorde...

Det skrevs ju ovan att den inte ska öka i fart. Och det har jag också fått lära mig på ridskola. Även om jag aldrig fattat hur det skulle gå. Men numera ser man ju på många hästar en ökad trav som är väldigt hårt tillbakahållen och därför ju i princip bara syns på att hästens framben slår ut mer. Gillar mer den Zonik visar.

 

[feel]

Att hästen ökar i fart i en ökad trav ser jag som ganska självklart iom att steglängden ska längas maximalt (med övertramp enligt TR). Däremot säger många att samma takt ska bibehållas, vet dock inte om TR benämner det.

Samlad trav och ökad trav kan ju omöjligt hålla samma tempo.

 

[Sansko]

Jag tror att det lätt blir så att man blandar ihop takt och tempo: takten borde väl hållas lika (har jag för mig?) men steglängden blir längre och tempot högre (uttryckte mig kanske lite slarvigt senast).

 

[Mabuse]

Det skrevs ju ovan att den inte ska öka i fart. Och det har jag också fått lära mig på ridskola. Även om jag aldrig fattat hur det skulle gå. Men numera ser man ju på många hästar en ökad trav som är väldigt hårt tillbakahållen och därför ju i princip bara syns på att hästens framben slår ut mer. Gillar mer den Zonik visar.

Optimalt ska hästen ha samma takt i traven hela tiden, oavsett om det är ökad trav, piaff eller passage. Takten ska vara densamma. Däremot kommer den såklart fortare framåt i ökad trav än i piaff, eftersom stegen är mycket längre.

Totilas och Zonik är hästar i absoluta världseliten. Vill du se hur det inte ska se ut så tror jag det är lättare att se på andra ekipage. Titta på de som kommer sist i lättare klasser istället.

 

[MissFideli]

Fast jag ville visa upp den ökade traven många visar i den absoluta toppen. Den Totilas visar upp. Som skiljer sig så enormt från Zoniks. Även om dom är i toppen, så visar dom (med samma ryttare) upp 2 helt olika ökade trav.

 

[Piaff]

Zoniks ökade trav är mycket bättre. Men alltså, takten är ju samma, benen ska inte börja gå som trumpinnar, men med längre steg kommer hästen ta sig fram "snabbare". Det ska liksom inte gå snabbare som i snabbare takt (benen går snabbare), det ska gå framåt för att den skjuter på mer och länger ut benen till max.

 

[Piaff]

Det är också det som gör att Totilas inte "kommer nånstans" på samma sätt eftersom han faktiskt inte länger eller skjuter på ibak. En häst som Zonik som använder bakbenen så effektivt som den ska i ökad trav kommer ju per automatik att komma längre på ett steg. Totilas ökar inte lika bra helt enkelt. Totilas var dock väldigt bra på passage i synnerhet.

 

[Centaur]

Brukar sitta på instagram och kolla ridfilmer, lagom längd på klippen och ofta väldigt inspirerande.

Har däremot börjat notera (kanske någon typ av trend?) något som jag tycker ser rätt märkligt ut. I piaffen och passagerna så hoppar hästarna fram Liksom skuttar från ena benparet till det andra. Jag är van vid att se mjuka, smidiga, taktfulla rörelser med schwung där styrkan ska komma från bakbenen. Känns som jag missat nått

Någon vänlig som kan berätta vad ska detta vara bra för?

Är främst svenska ryttare som jag sett detta hos.

Ja, så ser det ut när passage och piaff lärs in som cirkustrick under spänning, istället för ur äkta samling med vikten på bakdelen. Sorgligt.

 

[Badger]

@MissFideli Jag håller inte med om (som det sagts i tråden) att ökade gångarter inte ska öka i fart. Det gör dom! Det är trots allt stor skillnad på steglängden i ökade gångarter i jämförelse med samlade gångarter. Totilas fick tex en hel del kritik för att han inte hade tillräckligt övertramp i sin ökade trav. En ökad trav som inte ökar i hastighet har inte tillräckligt tryck i bakkärran och ser ut som Briars gjorde...

Ökad steglängd i samma takt måste rimligen göra att det tar kortare tid att ta sig från en plats till en annan? Kort sagt jag håller med. (dvs det måste väl i så fall bli högre fart men inte högre takt)

 

[Badger]

Jag har en liten relaterad fråga om grundtraven (eller vad det kallas) i programmet som jag funderat över länge. På 80-90-talen har jag för mig att det var "vanlig" trav i programmen. Nu är grundtraven lite passageig? (Kan se den vanliga fortfarande i fälttävlansdressyren ibland.) Jag tyckte den "vanliga" traven var finare och förstärkte skillnaderna i programmet mellan momenten och gav ökningarna och passagen en hisnande känsla som kändes i magen. Den nuvarande känns som att hästarna "skuttar fram" (återkoppling trådstart) där med. Vad tycker ni? Är det fint? Är det/var det helt fel med "vanlig trav" och när hände det?

 

[Gotthard]

@Badger Tänkte precis på samma häromdan faktiskt! Den "vanliga" traven har ju inte lika långt svävmoment. Skillnaden mellan dagens "tävlingstrav" och passage är ju inte så stor.. Måste ju vara därför som (kolla gärna på klippet som jag länkade till på förra sidan) man försöker ta fram större skillnader i gångarterna, men att det bara blir onaturlig spänning?

 

[mackan]

Jag har en liten relaterad fråga om grundtraven (eller vad det kallas) i programmet som jag funderat över länge. På 80-90-talen har jag för mig att det var "vanlig" trav i programmen. Nu är grundtraven lite passageig? (Kan se den vanliga fortfarande i fälttävlansdressyren ibland.) Jag tyckte den "vanliga" traven var finare och förstärkte skillnaderna i programmet mellan momenten och gav ökningarna och passagen en hisnande känsla som kändes i magen. Den nuvarande känns som att hästarna "skuttar fram" (återkoppling trådstart) där med. Vad tycker ni? Är det fint? Är det/var det helt fel med "vanlig trav" och när hände det?

Vad är det för program du avser isåfall utifrån din reflektion där du tycker "grundtraven" är passageaktig/icke "grundtrav" ? Väldigt nyfiken hur du menar

 

[Fiorano]

@Badger och @Gotthard, min tanke om vanlig trav resp. den samlade traven som visas upp idag är att hästarna har en helt annan grundkvalité i sin trav, så när den samlas får den mer kadens än vad hästarna förr fick. På vår dressyrclinic i våras fick vår svårklassryttare visa upp just skillnaderna på traven i lätt resp msv resp svår klass, då blev det väldigt tydligt hur traven förändras i samling och därmed hur kadensen blir större med mer samling.

(På ett personligt plan är mitt mål att rida just en samlad trav med kadens på mina ponnier, Lär jag mig roda bättre kommer det kanske gå)

 

[fio]

Jag har en liten relaterad fråga om grundtraven (eller vad det kallas) i programmet som jag funderat över länge. På 80-90-talen har jag för mig att det var "vanlig" trav i programmen. Nu är grundtraven lite passageig? (Kan se den vanliga fortfarande i fälttävlansdressyren ibland.) Jag tyckte den "vanliga" traven var finare och förstärkte skillnaderna i programmet mellan momenten och gav ökningarna och passagen en hisnande känsla som kändes i magen. Den nuvarande känns som att hästarna "skuttar fram" (återkoppling trådstart) där med. Vad tycker ni? Är det fint? Är det/var det helt fel med "vanlig trav" och när hände det?

Jag håller med. Hästarna är helt annorlunda idag och ft hästarna är ungefär som grand Prix hästarna gångartsmässigt var på 80 talet. Det är ju den mer inriktade aveln som slår igenom. Dessutom vill man inte fixa till nått svävigt i ft eftersom det kan skapa spänning och dom slår ner något oerhört mkt på det i programmet där fokus ligger på lydnad och att hästen är avspänd.

 

[Badger]

Vad är det för program du avser isåfall utifrån din reflektion där du tycker "grundtraven" är passageaktig/icke "grundtrav" ? Väldigt nyfiken hur du menar

Alla? Dvs om du ser grand prix på TV (eller dressyr alls på TV som inte är fälttävlan) så menar jag den traven hästen tex använder när den travar in på banan eller när den travar utanför banan för att sedan komma in och påbörja programmet. Bara som exempel, dvs helt vanlig trav för förflyttning av häst från en punkt till en annan på dressyrtävlingar, på högre nivå. Tex Totilas på filmen på sida 1, precis i början, när han travar in.

 

[Badger]

@Badger och @Gotthard, min tanke om vanlig trav resp. den samlade traven som visas upp idag är att hästarna har en helt annan grundkvalité i sin trav, så när den samlas får den mer kadens än vad hästarna förr fick. På vår dressyrclinic i våras fick vår svårklassryttare visa upp just skillnaderna på traven i lätt resp msv resp svår klass, då blev det väldigt tydligt hur traven förändras i samling och därmed hur kadensen blir större med mer samling.

(På ett personligt plan är mitt mål att rida just en samlad trav med kadens på mina ponnier, Lär jag mig roda bättre kommer det kanske gå)

Traven är ju vackrare och mer njutbar tycker jag när man ser filmer från tex Totilas första tävlingar i unghästklasser. Han kunde onekligen röra sig så. Inser att jag verkligen är ett undantag som ogillar svårklasstraven.

 

[the_connemara]

@Badger och @Gotthard, min tanke om vanlig trav resp. den samlade traven som visas upp idag är att hästarna har en helt annan grundkvalité i sin trav, så när den samlas får den mer kadens än vad hästarna förr fick. På vår dressyrclinic i våras fick vår svårklassryttare visa upp just skillnaderna på traven i lätt resp msv resp svår klass, då blev det väldigt tydligt hur traven förändras i samling och därmed hur kadensen blir större med mer samling.

(På ett personligt plan är mitt mål att rida just en samlad trav med kadens på mina ponnier, Lär jag mig roda bättre kommer det kanske gå)

Det hade jag velat se!

Alltså jag ser typ inte skillnad på passage/samlad trav/ökad trav (den senare lite lättare då den brukar vara på raka spår) hos vissa hästar på tv

 

[axel]

Har inte hunnit kolla på eponaklippet men kan länka till ryttaren jag såg:

Länk

Vill bara inflika att mannen påstår sig vara en fd professionell dressyrryttare, men det jag har sett har varit värre än gräsligt och på låg nivå. Dessa brukar dock verka veta bäst.
Den andra länken är kanske vår bästa unghästutbildare just nu som även rider GP.
Alla hästar har talang för olika saker. För att nå målet måste man hitta på sätt att förklara vad man vill med just den individen. Ökad trav var förr en längning med "häng". Idag verkar de vilja behålla samlingen bak o bara lyfta frambenen. Hästen måste få gå fortare om den ska ta längre steg. Annars blir det som nu. Några gör dock fina och får bra betalt.