Har du någon gång till arbetsgivare behövt uppge privata omständigheter?

[Dentaku]

Men det kan man ju inte ta höjd för i en rekryteringsprocess.
Det måste ju bekämpas vid ursprunget.

Jag reagerade på att du skrev om rättvisa och att det är sämre när det landar på namn och färg - något det alltså faktiskt i belastningsregistret.

 

[Enya]

Sannolikheten för nya brott ökar efter första brottet.
Och det handlar om riskbedömningar.

Jag kan också tänka att det kan fungera preventivt att veta att det kan bli svårare att få jobb om man strular till det.
Risken att inte kunna ta körkort hindrar många trafikbrott hos unga. Så det är ju möjligt att påverka.

Jodå, men det går inte att blunda för att tidigare ostraffade kan begå brott och att tidigare straffade aldrig kommer att begå brott igen. Man måste kunna se det så också.

Om man strular till det som ung tänker man inte riktigt på hur det blir om några år för vare sig jobb eller körkort, den förmågan att tänka på framtiden behöver inte ens vara utvecklad hos en ung person som nått straffmyndig ålder. Det är en konsekvens de upptäcker sedan och inte är så kul att inse, när de nu väl är på rätt spår igen.

Jag säger inte att man inte ska göra olika kontroller för jobb, men jag tycker att de i allra högsta grad ska hållas inom en relevant nivå samt även att när personer väl är anställda ska det inte vara "lätt" att begå något brott eller liknande, för även personer som inte tidigare är dömda kanske faktiskt begå brott.

Det är lite som en del slänger sig med "En gång tjuv alltid tjuv" eller "en gång knarkare alltid knarkare". Kan man inte göra bot och bättring på något vis utan ska för alltid vara dömd- överallt?

 

[Inte_Ung]

Jag reagerade på att du skrev om rättvisa och att det är sämre när det landar på namn och färg - något det alltså faktiskt i belastningsregistret.

Och jag tänker att det är lättare att som individ låta bli att hamna i belastningsregistret än att ändra sitt ursprung.
Det finns åtminstone ett eget val där.

 

[Inte_Ung]

Jodå, men det går inte att blunda för att tidigare ostraffade kan begå brott och att tidigare straffade aldrig kommer att begå brott igen. Man måste kunna se det så också.

Om man strular till det som ung tänker man inte riktigt på hur det blir om några år för vare sig jobb eller körkort, den förmågan att tänka på framtiden behöver inte ens vara utvecklad hos en ung person som nått straffmyndig ålder. Det är en konsekvens de upptäcker sedan och inte är så kul att inse, när de nu väl är på rätt spår igen.

Jag säger inte att man inte ska göra olika kontroller för jobb, men jag tycker att de i allra högsta grad ska hållas inom en relevant nivå samt även att när personer väl är anställda ska det inte vara "lätt" att begå något brott eller liknande, för även personer som inte tidigare är dömda kanske faktiskt begå brott.

Det är lite som en del slänger sig med "En gång tjuv alltid tjuv" eller "en gång knarkare alltid knarkare". Kan man inte göra bot och bättring på något vis utan ska för alltid vara dömd- överallt?

Nu så tycker jag att reglerna för gallring i registret åter är relevant att hänvisa till.
https://polisen.se/tjanster-tillstand/belastningsregistret/gallringsregler/

 

[Enya]

Nu så tycker jag att reglerna för gallring i registret åter är relevant att hänvisa till.
https://polisen.se/tjanster-tillstand/belastningsregistret/gallringsregler/

Begår man brott när man är 17 så påverkas körkortet vid 18 och att ta olika jobb tills man är minst 22.

 

[Thaliaste]

Men det påstod jag inte heller. Bara att det är väldigt stor skillnad mellan länder som ligger så nära varandra geografiskt. Man behöver inte vara drogliberal eller för legalisering för att påpeka att Sverige har en narkotikapolitik som skiljer sig rätt markant mot hur det ser ut i många andra länder i Västeuropa.

Eftersom den ena beskrivningen (av Sverige) var väldigt negativ och den andra (jämförelselandet) var positiv/neutral så tolkade jag dig som att du tycker att det ena är bättre än det andra, och att Sverige borde göra som det andra, mer positivt beskriva landet. Men ska jag istället uppfatta dig att du inte alls förespråkar det ena eller andra, utan på riktigt är förvånad över att västeuropeiska länders narkotikapolitik skiljer sig? Det är ju jättemånga olika saker, som skatter, socialförsäkringssystem, energipolitik, familjebildningspolitik för att bara nämna några. Jag är uppriktigt förvånad över att du inte avsåg någon värdering i fitt inlägg utan att du menade att du på riktigt är förvånad över att synen på narkotika också skiljer sig mellan länder.

(Utöver min invändning att det inte är någon enhällig syn vare sig i Sverige eller Tyskland.)

 

[Thaliaste]

Fast det är ju ingen här som argumenterar för en legalisering? Bara att arbetsgivaren inte ska kunna kontrollera vad du gör på din fritid om det inte de facto påverkar jobbet. Jag får fjällvandra, rida och åka på weekend-resor utan att min AG kan göra något åt det. Saker som lett till långa sjukskrivningar ett par gånger (ridning), och någon gång att jag varit inte mitt bästa jag på måndag morgon för att flyg och tåg strulat på söndagen. Inte bra ur arbetsgivarsynpunkt, men inget man kan eller får lägga sig i så länge det inte gått så långt att man inte sköter sitt jobb. Jag kan till och med begå "värre" brott än tex eget innehav utan att min AG kan göra så mycket, så länge det inte stör arbetet.

Att drogtesta om misstanke finns om att man är påverkad på jobbet eller om ett missbruk stör arbetsförmågan är en helt annan sak.

Dagens drogtester spårar i många fall nedbrytningsprodukter i många dagar efter att både rus och eventuella eftereffekter gått ur. Jämför detta med alkotest, där det ur berusningsperspektiv är lagligt att vara köra bakfull (dvs du kan inte bli fälld enbart för att du nyligen haft alkohol i blodet, vilket hade varit helt rimligt givet vilka eftereffekter det har).

Jag har förstått nu att @Dentaku inte menade att värdera Tysklands narkotikapolitik som bättre än Sveriges, utan bara var förvånad, vilket förvånande mig att en sådan sak förvånar. Jag har inte lagt mig i diskussionen om drogtester på arbetet, jag tyckte bara att det var en felaktig bild som skrevs om narkotikapolitiken i Sverige vs Tyskland. Men jag tycker inte att faktumet att det är lagligt att vara bakfull på jobbet är skäl till att tillåta att vara drogpåverkad på jobbet.

 

[MissFideli]

Jodå, men det går inte att blunda för att tidigare ostraffade kan begå brott och att tidigare straffade aldrig kommer att begå brott igen. Man måste kunna se det så också.

Om man strular till det som ung tänker man inte riktigt på hur det blir om några år för vare sig jobb eller körkort, den förmågan att tänka på framtiden behöver inte ens vara utvecklad hos en ung person som nått straffmyndig ålder. Det är en konsekvens de upptäcker sedan och inte är så kul att inse, när de nu väl är på rätt spår igen.

Jag säger inte att man inte ska göra olika kontroller för jobb, men jag tycker att de i allra högsta grad ska hållas inom en relevant nivå samt även att när personer väl är anställda ska det inte vara "lätt" att begå något brott eller liknande, för även personer som inte tidigare är dömda kanske faktiskt begå brott.

Det är lite som en del slänger sig med "En gång tjuv alltid tjuv" eller "en gång knarkare alltid knarkare". Kan man inte göra bot och bättring på något vis utan ska för alltid vara dömd- överallt?

Fast i belastningsregistret är du ju inte dömd för alltid? De flesta brotten syns i 5 år, vissa grövre i 10. Efter det syns dom ju inte längre?

 

[Enya]

Fast i belastningsregistret är du ju inte dömd för alltid? De flesta brotten syns i 5 år, vissa grövre i 10. Efter det syns dom ju inte längre?

Mycket hinder hända på 5 år. Och under de åren kan man gå arbetslös pga att det är svårt att få jobb, och därmed kosta samhället pengar av den orsaken.

Därför tycker jag att det är rimligt att bara kräva relevanta uppgifter till de jobb man söker.

 

[Dentaku]

Eftersom den ena beskrivningen (av Sverige) var väldigt negativ och den andra (jämförelselandet) var positiv/neutral så tolkade jag dig som att du tycker att det ena är bättre än det andra, och att Sverige borde göra som det andra, mer positivt beskriva landet. Men ska jag istället uppfatta dig att du inte alls förespråkar det ena eller andra, utan på riktigt är förvånad över att västeuropeiska länders narkotikapolitik skiljer sig? Det är ju jättemånga olika saker, som skatter, socialförsäkringssystem, energipolitik, familjebildningspolitik för att bara nämna några. Jag är uppriktigt förvånad över att du inte avsåg någon värdering i fitt inlägg utan att du menade att du på riktigt är förvånad över att synen på narkotika också skiljer sig mellan länder.

(Utöver min invändning att det inte är någon enhällig syn vare sig i Sverige eller Tyskland.)

Den negativa beskrivning kommer inte från mig, utan från tråden. Det var alltså snarare ironiserande. Dessutom förekommer fortfarande mycket illegal hantering av marijuana i Tyskland eftersom all försäljning är olaglig. Det var alltså snarare ett ironiserande över den svarta synen i Sverige men även en överdriven romantiserad bild av Tyskland just för att få kontrast.

Men jo, jag tycker också att det är fascinerande att lagstiftingarna går åt så olika håll. Just för att det är en pågående förändring.

Om min egen åsikt är relevant för trovärdigheten - jag är inte för en legalisering.

 

[Thaliaste]

Den negativa beskrivning kommer inte från mig, utan från tråden. Det var alltså snarare ironiserande. Dessutom förekommer fortfarande mycket illegal hantering av marijuana i Tyskland eftersom all försäljning är olaglig. Det var alltså snarare ett ironiserande över den svarta synen i Sverige men även en överdriven romantiserad bild av Tyskland just för att få kontrast.

Men jo, jag tycker också att det är fascinerande att lagstiftingarna går åt så olika håll. Just för att det är en pågående förändring.

Om min egen åsikt är relevant för trovärdigheten - jag är inte för en legalisering.

Ok, vi kanske har sett lite olika saker på vägen hit, och det är därför vi uppfattar det så olika. Samt att jag trodde du menade synen på narkotika generellt i Sverige respektive Tyskland, men förstår nu att du menat att sammanfatta tråden.

Jag har inte lusläst hela tråden så jag har ingen uppfattning om allas inställning just i denna tråd, men jag tycker inte alls att synen på narkotika är svart i Sverige generellt. Jag tycker snarare att den är väldigt splittrad, och det pågår rätt stark lobbying för en mer frihetlig lagstiftning och samtidigt ett stark motstånd mot dessa försök. Även här på Buke kommer frågan upp med jämna mellanrum, och alltid många inlägg både för och emot. Det finns t ex några som själva brukar här, som inte så förvånande argumenterar för en liberalisering, så inte ens här brukar det vara en helsvart bild.

Eftersom det är en så kontroversiell fråga så är jag just därför inte alls förvånad över att man i olika länder går år olika håll. Det är inte en fråga där det finns en uppenbar eller självklar rätt väg och då tänker jag att det är naturligt att lagstiftning och normer kan bli olika i olika länder.

 

[MissFideli]

Mycket hinder hända på 5 år. Och under de åren kan man gå arbetslös pga att det är svårt att få jobb, och därmed kosta samhället pengar av den orsaken.

Därför tycker jag att det är rimligt att bara kräva relevanta uppgifter till de jobb man söker.

Ja, relevanta absolut!

 

[Enya]

Ja, relevanta absolut!

Relevanta är vad jag upprepat under trådens gång. Självklart är det ok att göra tester, men det ska vara relevanta och inte börja slira in på mer kontroller än vad yrket behöver bara för att arbetsgivaren är rädd.

 

[Inte_Ung]

Relevanta är vad jag upprepat under trådens gång. Självklart är det ok att göra tester, men det ska vara relevanta och inte börja slira in på mer kontroller än vad yrket behöver bara för att arbetsgivaren är rädd.

Men vilka kontroller är r relevanta då?
Och vilken information i brottsregistret?

Sparkades för grov försummelse – blev chef i Uppsalas äldreomsorg

https://unt.se/nyheter/uppsala/arti...ott-blev-chef-i-uppsalas-aldreomsorg/jowp9m7l

Hemtjänstskandalen växer. Nu är totalt tre män i Nyby hemtjänstområde misstänkta för sexuella övergrepp mot äldre kvinnor de haft i uppdrag att vårda.

https://unt.se/nyheter/uppsala/artikel/hemtjanstskandalen-vaxer-flera-man-avstangda/l6gq78zj

Bakom betalvägg, så jag vet inte riktigt vad ni kan se.

 

[Dentaku]

Men vilka kontroller är r relevanta då?
Och vilken information i brottsregistret?

Sparkades för grov försummelse – blev chef i Uppsalas äldreomsorg

https://unt.se/nyheter/uppsala/arti...ott-blev-chef-i-uppsalas-aldreomsorg/jowp9m7l

Hemtjänstskandalen växer. Nu är totalt tre män i Nyby hemtjänstområde misstänkta för sexuella övergrepp mot äldre kvinnor de haft i uppdrag att vårda.

https://unt.se/nyheter/uppsala/artikel/hemtjanstskandalen-vaxer-flera-man-avstangda/l6gq78zj

Bakom betalvägg, så jag vet inte riktigt vad ni kan se.

Utifrån vad som står i texten verkar det ju som om den enda som är tidigare dömd är den som blivit avstängd men enbart på grund av den tidigare domen, inte för att han är misstänkt. Så även om jag tycker att registerkoll för sexualbrott bör göras på vårdpersonal verkar det inte som om det hade hjälpt i just det här fallet.
Däremot har rutinerna för att hantera övergrepp på brukare varit under all kritik - en av kvinnorna som senare blev våldtagen hade ju larmat om övergrepp.

Vad gäller chefen verkar det inte handla om info som finns i brottsregistret. Att man inte tagit reda på varför hon slutat tidigare anställningar tyder på en slarvig rekrytering, men det känns lite off topic. Det är inte personlig information.

 

[Sassy]

Men jag tycker inte att faktumet att det är lagligt att vara bakfull på jobbet är skäl till att tillåta att vara drogpåverkad på jobbet.

Om man hade valt att använda de tester som främst är till för att hitta vilka som är påverkade hade jag varit betydligt mer positiv. Det finns smidiga tester som detekterar senaste dygnens intag (salivtest dessutom, så man slipper integritetskränkningen i att lämna övervakat urinprov). Det är inte den typen av tester som är den stora försäljningsgrejen, utan högkänsliga analyser som spårar restprodukter i flera veckor i vissa fall. Något som definitivt har sitt värde i brottsutredningar och vård, men inte har ett dugg med att upptäcka om folk är påverkade på jobbet att göra.

När det gäller korsreaktioner med vanliga tester så är det en lång lista och ibland rätt vanliga substanser (tex vissa penicillinsorter och vanliga smärtstillande som diklofenac), ibland mediciner som är väldigt specifika för en viss sjukdom och kanske inget man vill att AG ska hantera. Det här med att arbetsgivare kör egen testning är verkligen ett integritetsproblem i de fallen!

(Jag har vänner som jobbar med den här typen av högkänsliga labbanalyser. De anser att det är ett stort problem om det inte görs med full journalsekretess och skulle aldrig gå med på att köra analyser på identifierbara kollegor.)

 

[BornAgain]

Ja, läkemedel är intressant inte minst om man tittar på trafiken.

• Narkotika - nolltolerans, går det att mäta är det drograttfylleri(rimligt)
• Alkohol - 0,2‰ rattfylleri, 0,8‰ grovt rattfylleri(rimligt).
• Narkotikaklassade läkemedel man har recept på - känn efter själv! Så länge du inte kör trafikfarligt är det grönt. Saknas recept eller om du inte följer läkarens ordination, se punkt ett.

Jag avskyr verkligen att läkemedelsbranschen fick bort de röda trianglarna som varnade för att just detta läkemedel bör man vara försiktig med när man kör!

(Apropå drogtester - hur många vet om medicinen de tar temporärt är narkotikaklassad eller inte? Att det kan påverka jobbet att ta t.ex. en smärtlindrare som man har kvar sedan tidigare sjukdom eller som en snäll kollega/granne/vän e dy l delar med sig av. Eller tabletten du köpte när du blev sjuk på resan)

 

[Sassy]

Jag avskyr verkligen att läkemedelsbranschen fick bort de röda trianglarna som varnade för att just detta läkemedel bör man vara försiktig med när man kör!

(Apropå drogtester - hur många vet om medicinen de tar temporärt är narkotikaklassad eller inte? Att det kan påverka jobbet att ta t.ex. en smärtlindrare som man har kvar sedan tidigare sjukdom eller som en snäll kollega/granne/vän e dy l delar med sig av. Eller tabletten du köpte när du blev sjuk på resan)

Om det är narkotikaklassat står på bipacksedeln och i Fass. Men många mediciner som kan påverka tex körning är ju inte narkotikaklassade.

Ge utslag i tester kan vara helt orelaterat till annan effekt, om det råkar ha samma nerbrytningsprodukter. Tex penicillin eller ranitidin (mot magkatarr). Har noll inverkan på uppmärksamhet och vakenhet, men någonstans i metabolismen är det en kemisk koppling som ser likadan ut som en man letar efter.

 

[Thaliaste]

Om man hade valt att använda de tester som främst är till för att hitta vilka som är påverkade hade jag varit betydligt mer positiv. Det finns smidiga tester som detekterar senaste dygnens intag (salivtest dessutom, så man slipper integritetskränkningen i att lämna övervakat urinprov). Det är inte den typen av tester som är den stora försäljningsgrejen, utan högkänsliga analyser som spårar restprodukter i flera veckor i vissa fall. Något som definitivt har sitt värde i brottsutredningar och vård, men inte har ett dugg med att upptäcka om folk är påverkade på jobbet att göra.

När det gäller korsreaktioner med vanliga tester så är det en lång lista och ibland rätt vanliga substanser (tex vissa penicillinsorter och vanliga smärtstillande som diklofenac), ibland mediciner som är väldigt specifika för en viss sjukdom och kanske inget man vill att AG ska hantera. Det här med att arbetsgivare kör egen testning är verkligen ett integritetsproblem i de fallen!

(Jag har vänner som jobbar med den här typen av högkänsliga labbanalyser. De anser att det är ett stort problem om det inte görs med full journalsekretess och skulle aldrig gå med på att köra analyser på identifierbara kollegor.)

Jag tycker också att tester ska göras så träffsäkra och korrekta som möjligt, det enda jag menade med det ovan är att jag inte tycker att ett argument "man tillåter X" gör att man också borde tillåta Y håller, dvs sluta testa även när testerna är bra. Det är ett mycket vanligt argument för att liberalisera narkotikapolitiken, att andra saker är tillåtna så då borde man också få använda vissa droger som idag är förbjudna. I den inläggskedjan du svarade på så argumenterade jag för att vi i Sverige inte bör se cannabisodling som vilken trädgårdsverksamhet som helst, som en användare menade att man gör i Tyskland. Det har inget alls med testning på arbetsplatser att göra, utan syftar på den allmänna narkotikalagstiftningen.

 

[BornAgain]

Om det är narkotikaklassat står på bipacksedeln och i Fass. Men många mediciner som kan påverka tex körning är ju inte narkotikaklassade.

Ge utslag i tester kan vara helt orelaterat till annan effekt, om det råkar ha samma nerbrytningsprodukter. Tex penicillin eller ranitidin (mot magkatarr). Har noll inverkan på uppmärksamhet och vakenhet, men någonstans i metabolismen är det en kemisk koppling som ser likadan ut som en man letar efter.

Hur många läser bi-packsedeln och FASS?