Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

(Expressen)
Här är sexåriga hingsten Made in Texas minuterna innan han skjuts av djurskyddsinspektionen.
Obduktionen visade att det inte var något fel på hästen, men kommunen ångrar inte sitt beslut.
- Det är första gången jag har sett en häst som varit så pass dålig, säger djurinspektören Carina Hanell till Tvärsnytt.

http://expressen.se/?a=890390

 

[peter_lundin]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Veterinären gjorde bedömningen att det inte kunde vänta. Du har tydligen en annan åsikt en du var inte där.
Att skicka hästen till djursjukhus ansågs inte möjligt med hänsyn till hästens tillstånd. När det gäller omhändertagna djur i dåligt skick lägger samhället ut för akuta veterinärkostnader men inte för omfattande utredningar el behandlingar på djursjukhus.
PL

 

[carinah]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

jag tyckte hela tiden att det låg en hund begraven, och sedär, det var visst dålig hästhållning och vanvårdade hästar, återkommande varningar och omhändertagande av djur..

kan fortfande mycket väl tänka mig att ägaren skulle få sig en tankeställare och de avlivade hingsten bara för det, hästen lider inte idag så det spelar mindre roll vad som hände med den, den slipper iallafall vara kvar på den gården..

Precis min tanke också, skrev det i en annan tråd. Av någon anledning så trodde jag inte på ägarens version.
Och fy tusan till oseriös veterinär som står på ägarens sida och tar honom i försvar.
Den veterinären skulle jag aldrig anlita inte ens om han arbetade gratis...

 

[seo]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

nej jag var inte där. Men har förstått att du har engagerat dig i fallet i tidigare länkar o till en början delvis delat min åsikt förstår åxå att du är mer insatt idet specifika fallet än jag , men visst kan vi väl vara överens om att lagstiftningen skulle kunna se bättre ut för alla parter kanske kunde man då på ett tidigare stadie haft medel att förhindra uppkommen situation ,

 

[peter_lundin]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Nej jag är inte närnmare insatt i fallet.
Visst en bättre tillsyn för att se till att det inte går så långt vore önskvärt. Men där är det väl inte lagstiftningen som brister?
PL

 

[jea]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

jag var också där och allt dokumenterades via foton när ni lastade hästarna som ju dock Lennart inte är eller var ägare till, det glömde du skriva. ägaren till de hästarna var vid det tillfället inte ens med och lastade hästarna,men advokaten tyckte att det skulle dokumenteras om det skulle bli något i efterhand från hästägaren.

 

[jea]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Hästen var ju helt hårlös!! Ingen svans! Men den hade ändå hyfsat hull tycker jag. Tycker man kunde undersökt hästen ordentligt först och kanske behandlat den, så himla sjuk var den ju ändå inte.

ja hästen är hårlös, det är genetiskt och det finns dokumenterad forskning angående dett på just denna specifika ras!och svans har den men som sagt var nästan inget hår, fortfarnde genetiskt.

 

[mul]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

jag var också där och allt dokumenterades via foton när ni lastade hästarna som ju dock Lennart inte är eller var ägare till, det glömde du skriva. ägaren till de hästarna var vid det tillfället inte ens med och lastade hästarna,men advokaten tyckte att det skulle dokumenteras om det skulle bli något i efterhand från hästägaren.

Har du pratat med djurskyddet? Ägaren tordes inte var amed och Lennart lös med sin frånvaro..

 

[mul]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Visserligen, är eller var ägare till, han hade ju plockat ut ett antal som skulle iväg.. Och med lite hästkunskap så var hästhållningen inte ok. Det var inte så svårt att se. Är hästhållningen ok, har man inte problem med djurskyddet..

JAG tycker inte att det det är ok att avla på hårlösa hästar..

Men vi får se vad som händer vid rättegången.. Om jag blir kallad eller inte..

 

[granger]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Är hästhållningen ok, har man inte problem med djurskyddet..

 

[vdb]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Är det verkligen okej att hänga ut personen ifråga med namn, yrke och län såhär på ett forum? Det är väl inte särskilt svårt att lista ut hur många vid namn L som är utbildad hovis i det nämnda länet. Tänk om han befinns oskyldig och veterinären skyldig till egenmäktigt förfarande?

 

[Sol]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Personen ifråga namnges ju i artiklarna det länkas till så vad spelar det för roll?

 

[granger]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Är det verkligen okej att hänga ut personen ifråga med namn, yrke och län såhär på ett forum? Det är väl inte särskilt svårt att lista ut hur många vid namn L som är utbildad hovis i det nämnda länet. Tänk om han befinns oskyldig och veterinären skyldig till egenmäktigt förfarande?

Var det riktat mot mig? Jag har inte nämnt någon vid namn, yrke eller län vad jag kan minnas?

 

[mul]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Det finns dom som inte kommit på *knapplån* ännu..

 

[Vavsla]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

jag tyckte hela tiden att det låg en hund begraven, och sedär, det var visst dålig hästhållning och vanvårdade hästar, återkommande varningar och omhändertagande av djur..

kan fortfande mycket väl tänka mig att ägaren skulle få sig en tankeställare och de avlivade hingsten bara för det, hästen lider inte idag så det spelar mindre roll vad som hände med den, den slipper iallafall vara kvar på den gården..

Håller med om att förhållandena på gården inte var ok men inte om att det inte skulle spela någon roll vad som hände med hästen! Den var ju huvud"personen" i sitt liv och jag tycker som någon annan sa att när den inte gick till knäna i skit så rörde den sig definitivt inte så illa att den skulle avlivas.En ordentlig undersökning på djursjukhus hade verkligen varit på sin plats och att djurägaren fått förbud att hålla djur om han inte kan hantera dem bättre.Om hans "veterinärvän" på fullt alllvar påstår att hästen inte var halt så säger det nog mer om hans trovärdighet än om hästens tillstånd.Jag skulle i alla fall inte köpa en häst besiktad av sagda veterinär!

 

[vdb]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Var det riktat mot mig? Jag har inte nämnt någon vid namn, yrke eller län vad jag kan minnas?

Det var riktat till ganska många här som dömer personen ifråga åt både det ena och det andra hållet. Ingen är dömd och enligt svensk lagstiftning så är man oskyldig tills motsatsen bevisad. Tänk om veterinär gjort fel? Eller om han faktiskt plågat hästen, någon har ju de facto gjort fel...frågan är vem som ska bli hängd när det visat sig vad som hänt.

 

[Vavsla]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Det var riktat till ganska många här som dömer personen ifråga åt både det ena och det andra hållet. Ingen är dömd och enligt svensk lagstiftning så är man oskyldig tills motsatsen bevisad. Tänk om veterinär gjort fel? Eller om han faktiskt plågat hästen, någon har ju de facto gjort fel...frågan är vem som ska bli hängd när det visat sig vad som hänt.

Kan det inte vara så att det är TVÅ som gjort fel här.Jag tycker att vi egentligen pratar om två olika saker.Hästägaren har ju uppenbarligen ansvaret för att hans djur inte mår bra och det får ju han förhoppningsvis ta konsekvenserna av.Veterinär och inspektör har ju ansvaret för att de avlivade hästen och om det var riktigt eller ej hade ju kunnat tas reda på genom en grundlig undersökning på klinik istället för att ha så bråttom att verkställa "domen".Självklart ska inte djurägare vansköta sina djur och lika självklart ska det inte få gå till så som det gjorde när hästen avlivades.Djurskyddsinspektören som inte sett en häst i värre skick än den här kommer nog att få sysselsätta en hel veterinärkår, i sin framtida yrkesutövning,med att avliva hästar för hon lär få se värre.Med det vill jag inte säga att omtalade häst var frisk. Den var i klart behov av vård men kanske inte av en avliv ning...

 

[TomasN]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Med det vill jag inte säga att omtalade häst var frisk. Den var i klart behov av vård men kanske inte av en avliv ning...

Vem skulle betala för vården?

 

[Vavsla]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Vem skulle betala för vården?

Det bör ju vara den som är registrerad ägare till hästen som ska bekosta vården eller hur?Är det inte det som är en del av innehållet i denna diskussion?Att ägaren här har en skyldighet han inte skött.Om scenariot är det att djuren tas ifrån ägaren och de ska omplaceras så kan jag inte säga att jag är insatt i regelgången men det har ju trots allt hänt förut att vanskötta djur blivit omplacerade,fått vård och kunnat leva ett bra liv efter det.

 

[Dequines]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

KL

http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=766506

se och döm. Trodde också veterinären gjort tjänstefel innan jag såg denna filmen

alltså.. bara jag som grät när jag såg filmen?

 

[peter_lundin]

Sv: Här avlivas hingsten - utan ägarens vetskap

Ja men samhällets skyldighet är att se till att ett ev lidande upphör, inte att ställa upp med en vård som inte ägaren vill kosta på.
PL