Halloween utklädnader och kränkta människor

[purity_666]

I dagens läge ska ju allting vara PK och folk blir kränkta av allt möjligt.
Nu efter halloween har jag lästa massa artiklar om folks utklädnader som väckt raseri hos andra och jag började fundera på när det går för långt? Behöver man bli arg över allt?

Några exempel:
Ett barn ville klä ut sig till Moana. Huvudrollsinnehavaren i en Disneyfilm. Nu är den karaktären från Hawaii och folk blev upprörda och tyckte att klädseln drev med deras kultur.
Indian får man inte klä ut sig till - kränker deras kultur.
Vita människor får inte klä ut sig till svarta karaktärer, men svarta får klä ut sig till vita karaktärer. Om en vit klär ut sig till en svart karaktär pratas genast om blackface och kränkning av kultur. Och då menar jag inte svarta karikatyrer som slavar, kannibaler eller sånt.

Egentligen får man inte klä ut sig till någon annan kultur: geishor, mexikaner, sheik osv osv.

Hur tänker ni? Ska man visa hänsyn till alla kulturer och inte klä ut sig till något inom den kategorin. Ska man få skäll om man har en "mexikansk" hatt och lösmustasch? Vad är okej att klä ut sig till?

 

[Raderad medlem 68338]

I dagens läge ska ju allting vara PK och folk blir kränkta av allt möjligt.
Nu efter halloween har jag lästa massa artiklar om folks utklädnader som väckt raseri hos andra och jag började fundera på när det går för långt? Behöver man bli arg över allt?

Några exempel:
Ett barn ville klä ut sig till Moana. Huvudrollsinnehavaren i en Disneyfilm. Nu är den karaktären från Hawaii och folk blev upprörda och tyckte att klädseln drev med deras kultur.
Indian får man inte klä ut sig till - kränker deras kultur.
Vita människor får inte klä ut sig till svarta karaktärer, men svarta får klä ut sig till vita karaktärer. Om en vit klär ut sig till en svart karaktär pratas genast om blackface och kränkning av kultur. Och då menar jag inte svarta karikatyrer som slavar, kannibaler eller sånt.

Egentligen får man inte klä ut sig till någon annan kultur: geishor, mexikaner, sheik osv osv.

Hur tänker ni? Ska man visa hänsyn till alla kulturer och inte klä ut sig till något inom den kategorin. Ska man få skäll om man har en "mexikansk" hatt och lösmustasch? Vad är okej att klä ut sig till?

https://www.thoughtco.com/cultural-appropriation-and-why-iits-wrong-2834561

Det känns som att det blandas äpplen och päron ganska friskt i ditt inlägg. Tex blir det knepigt att hänga med när du använder ”geisha, mexikaner och shejk” inom samma begrepp.

 

[purity_666]

https://www.thoughtco.com/cultural-appropriation-and-why-iits-wrong-2834561

Jag tycker att det blir svårt när du använder ”geisha, mexikaner och shejk” inom samma begrepp.

Ja för allt hamnar inte inom cultural-appropiationbegreppet, men anses ändå vara fel. Kim Kardashian klädde ut sig till sångerska Aaliah och fick skit för att hon ju inte är svart (och nej hon hade inte försökt göra sig mörkare, hade bara de kläderna)
Har man på sig mellanösternkläder, typ kaftan, då kränker man muslimer.

 

[parellikusken]

Jag tycker det inte finns någon som helst anledning att klä ut sig som karikatyrer av andra kulturer. Jag föredrar att inte klä ut mig alls egentligen, men behöver jag så tar jag något neutralt som inte skulle besvära någon. Kulturell appropriering är sorgligt.
Jag klädde ut mig till min version av en solgudinna på halloween. Kändes trevligt. Finns otroligt mycket man kan klä ut sig till, så man behöver inte känna sig begränsad. Tänk utanför lådan så går det nog bra.

Tror man att det man klär ut sig till skulle kunna göra en grupp upprörd, då låter man bli. Det är inte värt det.

 

[Fruentimber]

I dagens läge ska ju allting vara PK och folk blir kränkta av allt möjligt.
Nu efter halloween har jag lästa massa artiklar om folks utklädnader som väckt raseri hos andra och jag började fundera på när det går för långt? Behöver man bli arg över allt?

Några exempel:
Ett barn ville klä ut sig till Moana. Huvudrollsinnehavaren i en Disneyfilm. Nu är den karaktären från Hawaii och folk blev upprörda och tyckte att klädseln drev med deras kultur.
Indian får man inte klä ut sig till - kränker deras kultur.
Vita människor får inte klä ut sig till svarta karaktärer, men svarta får klä ut sig till vita karaktärer. Om en vit klär ut sig till en svart karaktär pratas genast om blackface och kränkning av kultur. Och då menar jag inte svarta karikatyrer som slavar, kannibaler eller sånt.

Egentligen får man inte klä ut sig till någon annan kultur: geishor, mexikaner, sheik osv osv.

Hur tänker ni? Ska man visa hänsyn till alla kulturer och inte klä ut sig till något inom den kategorin. Ska man få skäll om man har en "mexikansk" hatt och lösmustasch? Vad är okej att klä ut sig till?

Är du kränkt över att man inte får klä ut sig till nidbilder av minoriteter som ofta upplevt förtryck?

 

[purity_666]

Är du kränkt över att man inte får klä ut sig till nidbilder av minoriteter som ofta upplevt förtryck?

Nepp
Men kan inte se att Aaliah, sångerskan, har något med nidbilder att göra. Utklädnaden bestod av en glitter-Bh och tighta byxor, en klädsel ur en av hennes musikvideor. Men Kim fick skit för att hon inte är svart och då fick hon inte klä ut sig till en svart sångerska.

 

[Fruentimber]

Nepp
Men kan inte se att Aaliah, sångerskan, har något med nidbilder att göra. Utklädnaden bestod av en glitter-Bh och tighta byxor, en klädsel ur en av hennes musikvideor. Men Kim fick skit för att hon inte är svart och då fick hon inte klä ut sig till en svart sångerska.

Det är bara en sida av diskussionen, vilket knappast ger en full bild. Majoriteten av de jag själv sett uttryckt sig kring det anser inte att det var CA. Kim K anses dessutom ofta inte vara vit och det blir därför någon form av ingenmansland.

Men nu var ju det bara ett exempel, vilket fortfarande lämnar frågan: varför blir du kränkt över att man inte får klä ut sig till nidbilder av minoriteter som ofta upplevt (vitt) förtryck?

 

[purity_666]

Det är bara en sida av diskussionen, vilket knappast ger en full bild. Majoriteten av de jag själv sett uttryckt sig kring det anser inte att det var CA. Kim K anses dessutom ofta inte vara vit och det blir därför någon form av ingenmansland.

Men nu var ju det bara ett exempel, vilket fortfarande lämnar frågan: varför blir du kränkt över att man inte får klä ut sig till nidbilder av minoriteter som ofta upplevt (vitt) förtryck?

Fast jag skrev ju att jag inte menar nidbilderna/karikatyrerna. En man i kaftan är inte direkt en nidbild av en kultur.
Jag förstår om det är blackface, komma med full inidianhövdingklädsel osv. Jag skrev också att jag de jag sett inte enbart gällt CA heller. Det har varit en vit människa som klätt ut sig till en svart människa, karaktär, där kultur inte haft något med det att göra. En vit människa som klär sig som Michael Jackson t.ex. Där klädseln ju inte har med kultur att göra alls.
Sen tycker jag det är svårt när ett barn vill klä sig som en tecknad karaktär.

Jag tycker att en del drar CA-kortet även när det inte gäller egentligen. Om någon klär ut sig till en kändis, som är jude t.ex. Barbara Streisand, så anser jag inte att CA-argumentet håller.

 

[avslutat medlemskap]

I dagens läge ska ju allting vara PK och folk blir kränkta av allt möjligt.
Nu efter halloween har jag lästa massa artiklar om folks utklädnader som väckt raseri hos andra och jag började fundera på när det går för långt? Behöver man bli arg över allt?

Klart man måste, hur skulle PK-folket klara sig om dom inte hade nåt att reta upp sig på dagligen?

Folk har alldeles för mycket fritid,,,,,,,,,

 

[honung]

Milanos #metoo-virala tweet orsakade ramaskri hos BLM, de tyckte den vita kvinnan snott den svarta kvinnans me too-kampanj som startades redan 2006. Milano pudlade snabbt och hänvisade till orginal-meetoo som handlade om precis samma sak som #metoo.
Jag tycker det säger en hel del om vad för samhälle vi lever i, när rörelser isolerar sig i ett minoritetstänkande som måste få "space". CA-begreppet är en skapelse av dessa rörelser, och ett exempel är Rachel Dolezal som varande vit kvinna som levde och hävdade att hon var en svart kvinna. Hennes föräldrar outade henne som vit kvinna och det skapade en debatt som jag tror la grunden för CA som begrepp.
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...il-rights-leader-in-years-long-deception.html
(På den första - gå till ca 08.30)

Den här CA-frågan går i samma spår, i samma mönster som könsdebatten.

 

[em76]

Jag kände mig inte kränkt när jag tittade på Kobra i går kväll. https://www.svt.se/kobra/

 

[Lager]

Milanos #metoo-virala tweet orsakade ramaskri hos BLM, de tyckte den vita kvinnan snott den svarta kvinnans me too-kampanj som startades redan 2006. Milano pudlade snabbt och hänvisade till orginal-meetoo som handlade om precis samma sak som #metoo.
Jag tycker det säger en hel del om vad för samhälle vi lever i, när rörelser isolerar sig i ett minoritetstänkande som måste få "space". CA-begreppet är en skapelse av dessa rörelser, och ett exempel är Rachel Dolezal som varande vit kvinna som levde och hävdade att hon var en svart kvinna. Hennes föräldrar outade henne som vit kvinna och det skapade en debatt som jag tror la grunden för CA som begrepp.
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...il-rights-leader-in-years-long-deception.html
(På den första - gå till ca 08.30)

Den här CA-frågan går i samma spår, i samma mönster som könsdebatten.

Så märkligt beteende... Nog för att du kan välja identitet men det blir ju problematiskt om du hävdar dig ha kunskaper och erfarenheter utifrån en identitet som du inte har, eller inte har haft särskilt länge.

Som om jag bara bestämmer mig för att bli man imorgon och vaknar med högre lön. Eller en afrosvensk beslutar sig för att vara ljushyad och därför plötsligt aldrig mer blir rasifierad.

 

[Badger]

I dagens läge ska ju allting vara PK och folk blir kränkta av allt möjligt.
Nu efter halloween har jag lästa massa artiklar om folks utklädnader som väckt raseri hos andra och jag började fundera på när det går för långt? Behöver man bli arg över allt?

Några exempel:
Ett barn ville klä ut sig till Moana. Huvudrollsinnehavaren i en Disneyfilm. Nu är den karaktären från Hawaii och folk blev upprörda och tyckte att klädseln drev med deras kultur.
Indian får man inte klä ut sig till - kränker deras kultur.
Vita människor får inte klä ut sig till svarta karaktärer, men svarta får klä ut sig till vita karaktärer. Om en vit klär ut sig till en svart karaktär pratas genast om blackface och kränkning av kultur. Och då menar jag inte svarta karikatyrer som slavar, kannibaler eller sånt.

Egentligen får man inte klä ut sig till någon annan kultur: geishor, mexikaner, sheik osv osv.

Hur tänker ni? Ska man visa hänsyn till alla kulturer och inte klä ut sig till något inom den kategorin. Ska man få skäll om man har en "mexikansk" hatt och lösmustasch? Vad är okej att klä ut sig till?

Jag har hört att det bör accepteras om man klär ut sig till en viss person -Moana, men inte om man klär ut sig till en "person från Hawaii" "indian". (fast jag vet inte om jag håller med. Det känns ledsamt om en femåring inte ska få klä ut sig som den vill. Även om jag inte tror det är så många femåringar idag som vill klä ut sig till "indian" faktiskt. Med tanke på att det med rätta inte är schablon längre på samma sätt som på 50-talet.)

Jag har snarare stött på problemen som hopar sig om kläder man faktiskt har på sig. Är det ok med moccasiner, (jag har det och de är jättebekväma) får man köpa en sjal från (sjalföretag norrut) som är samisk (de tycker det själva när folk har frågat. Men det är onekligen folk som är oroliga för att appropriera kulturarvet. Och det var en fråga jag själv funderat på om det var ok att köpa. Sedan är det ju så att även om de tycker det är ok själva, så kan man nog ändå stöta på hat även om man bara vill stödja ett svenskt företag.)

Så det finns personer som accepterar att man köper produkter som är från ett visst kulturarv så länge som de inte säljs från HM och de som tycker att det är totalförbjudet att ens köpa konstföremål från Navajos och sedan ha dem framme. Tror det mest extrema är när man inte får ha dreads som vit eller tex inte får använda ordet futball för soccer om man inte är spanskättad.)

 

[sorbifolia]

Jag tycker ungefär som TS i denna disskution. Känns som att det "gått inflation" i att känna sig kränkt över minsta lilla sak, oavsett vad som är tanken bak.

Tror inte det är bra att fokusera så mycket på eventuella negativa känslor som kan uppstå pga oskyldiga utklädnader. Lite mer "slack", tolerans och humor från alla sidor skulle förmodligen leda till mindre konflikter i världen.... Fokusera på positiva saker istället!

 

[Lager]

Hur tänker ni? Ska man visa hänsyn till alla kulturer och inte klä ut sig till något inom den kategorin. Ska man få skäll om man har en "mexikansk" hatt och lösmustasch? Vad är okej att klä ut sig till?

Jag tänker att det inte är något som känns akut viktigt för mig. Går inte på maskerad normalt, och skulle jag gå kan jag lika gärna vara Elsa från Frozen.

Nidbilder ÄR ett problem och jag respekterar dem som blir upprörda. Barnet i ditt exempel däremot, som ville vara Moana, skulle jag låtit vara Moana. Liksom min lilla kusin får vara Wonderwoman "trots att" han är pojke.

Men jag går inte runt och jagar upp mig över min rätt att klä ut mig till geisha.

 

[honung]

Så märkligt beteende... Nog för att du kan välja identitet men det blir ju problematiskt om du hävdar dig ha kunskaper och erfarenheter utifrån en identitet som du inte har, eller inte har haft särskilt länge.

Som om jag bara bestämmer mig för att bli man imorgon och vaknar med högre lön. Eller en afrosvensk beslutar sig för att vara ljushyad och därför plötsligt aldrig mer blir rasifierad.

Exakt. Och jag drar paralleller i dessa konstruktioner till pågående könsidentitetdebatt som brinner just nu här på buke (för jag ser eller hör den inte i mitt dagliga liv).

 

[Angel]

Tycker nog att man kan få klä ut sig och skämta om det mesta om man nu känner för det. Har faktiskt bara hänt en gång att jag blivit lite obehaglig till mods av en utklädnad och det var en vän som klätt ut sig till Hitler på en temafest (med tema osmakligt). Det var jag faktiskt inte alls bekväm med personligen.
Sen är det nog vanligare med folk med diverse fobier för spindlar, clowner, ormar, masker osv som blir upprörda av halloweenkostymer än att folk blir kulturellt kränkta.

 

[Mabuse]

Nepp
Men kan inte se att Aaliah, sångerskan, har något med nidbilder att göra. Utklädnaden bestod av en glitter-Bh och tighta byxor, en klädsel ur en av hennes musikvideor. Men Kim fick skit för att hon inte är svart och då fick hon inte klä ut sig till en svart sångerska.

Det har att göra med den kulturella kontexten. I USA, med en lång och sorglig historia av slaveri och raslagar, så är det ingen bra idé som vit att klä ut sig till svart. För det finns en ledsam tradition av att vita klär ut sig till svarta för att göra sig lustiga över dem och förstärka stereotyper där.

 

[Lipperta]

Om jag hade barn hade de självklart få klä ut sig till Moana, Elsa, Mulan, (vilken prinsessa som helst, är dålig på namnen)
Oavsett barnets egna hudfärg eller ras.

Själv tycker jag det bli lite konstigt på vuxna människor. ''Klä ut sig'' till mexican, är inte ok för mig, då det är ett folkslag.
Klä ut till geisha är ok eftersom det inte är ett folkslag. Japan skulle alltså bli fel, men geisha ok.

Barnet klär ut sig till sin favit karaktär, inget mer.

 

[Fruentimber]

Tror inte det är bra att fokusera så mycket på eventuella negativa känslor som kan uppstå pga oskyldiga utklädnader. Lite mer "slack", tolerans och humor från alla sidor skulle förmodligen leda till mindre konflikter i världen.... Fokusera på positiva saker istället!

Fast vad fånigt skrivet, ärligt talat? "Ja ni har blivit förföljda, förtryckta och mördade i århundraden, men chilla lite här nu medan jag förlöjligar din kultur lite ytterligare"? Alltså va? Det är nog himla enkelt att be om lite mer slack och chill när man är på andra sidan muren.