Glömd boxdörr, vems ansvar?

[Angel]

Jag vet inte var det juridiska ansvaret är men i min värld är det stallägarens ansvar då den dels har boxdörrar som är konstruerade så att fel lätt uppstår och dels inte sagt upp personen som misslyckas att låsa boxarna upprepade gånger.

Jag har dock varit med om att fodraren fått skulden för en häst som tog sig ut, när den fortsatte att komma lös även med bekräftat låst dörr insåg man att det inte hjälpte att göra rätt.

Det normala för dörrar är väl ändå att de inte är självstängande eller självlåsande? Självklart är det upp till den som stänger en dörr att se till att den faktiskt är stängd och ev låst om den ska låsas. Inte att den som äger dörren ska se till att byta ut den till en självstängande/självlåsande.

 

[MidnightSoul]

But lås på dörrarna så att man får stänga själv då är det låst åbinget sin ska ske automatiskt men inte blir av.
I övrigt hade jag varit stallägare så hade jag sagt upp personen som konstant slarvar med att inte stänga boxdörarna ordentligt på regelbunden basis. Det händer att hästar tar sig ut ibland endå och det räcker.

 

[Wingates]

Det normala för dörrar är väl ändå att de inte är självstängande eller självlåsande? Självklart är det upp till den som stänger en dörr att se till att den faktiskt är stängd och ev låst om den ska låsas. Inte att den som äger dörren ska se till att byta ut den till en självstängande/självlåsande.

Skulle säga att de flesta boxdörrar låser om man drar igen dem? Iaf när de funkar som de ska.

 

[Angel]

Skulle säga att de flesta boxdörrar låser om man drar igen dem? Iaf när de funkar som de ska.

Om det är en modell som ska göra det ja, precis som normala dörrar. Dörrar som saknar den funktionen för att de är konstruerade så måste självklart stängas, inte bytas ut. Använde vanliga dörrar som exempel för att belysa det orimliga i att stallägaren förväntas byta ut saker som inte är trasiga för att folk är för slöa för att stänga en dörr ordentligt.

 

[Wingates]

Om det är en modell som ska göra det ja, precis som normala dörrar. Dörrar som saknar den funktionen för att de är konstruerade så måste självklart stängas, inte bytas ut. Använde vanliga dörrar som exempel för att belysa det orimliga i att stallägaren förväntas byta ut saker som inte är trasiga för att folk är för slöa för att stänga en dörr ordentligt.

Menar mest att jag nog aldrig stött på en modell av boxdörr där tanken inte är att den ska låsa när du stänger?
Vilka modeller ska inte det?

 

[Angel]

Menar mest att jag nog aldrig stött på en modell av boxdörr där tanken inte är att den ska låsa när du stänger?
Vilka modeller ska inte det?

Finns flertalet varianter med reglar som man måste fälla ner eller skjutlås som måste låsas manuellt. Vanligt på hemmabyggen om inte annat. Även skjutdörrar tycker jag man ofta måste se till att de stannar i låst läge när man stänger dom.

 

[Ridinglady]

I regel krävs uppsåt eller grov oaktsamhet för skadeståndsansvar.
Finns ett uppstallningsavtal får man börja där för att se vad som står avseende ansvarsfrågor.

 

[Ridinglady]

Sen kan man ju göra en sån här fråga mer komplicerad...
Den som mockade glömde sätta undan grepen. Den som tar in glömmer stänga en boxdörr. Hästen kommer lös och skadar sig på grepen ... Vems är ansvaret för skadan på hästen?

 

[Görel]

Om samma person glömmer att stänga boxdörrar ordentligt skulle jag kräva att den personen inte längre fick ta stallpass utan istället betala högre stallhyra. Pengar brukar få även den mest notoriska slarver att skärpa sig.

 

[Sirap]

Om man blir påmind gång på gång om en sak som är så viktig, som faktiskt handlar om hästarnas säkerhet, och ändå fortsätter att "glömma" - då ser man det inte som särskilt viktigt. Jag skulle bli galen på en sådan person och kräva att stallägaren gjorde något åt problemet.

 

[Lobelia]

Det normala för dörrar är väl ändå att de inte är självstängande eller självlåsande? Självklart är det upp till den som stänger en dörr att se till att den faktiskt är stängd och ev låst om den ska låsas. Inte att den som äger dörren ska se till att byta ut den till en självstängande/självlåsande.

Det normala är att det är ett moment att stänga och låsa dörren så hästar inte kan ta sig ut. Jag har stött på få boxdörrar som det inte är samma sak. Självklart är det inte normalt med dörrar som stänger sig själv.

Det är den ansvarigas ansvar att rutinerna i stället fungerar.

 

[Lobelia]

Om det är en modell som ska göra det ja, precis som normala dörrar. Dörrar som saknar den funktionen för att de är konstruerade så måste självklart stängas, inte bytas ut. Använde vanliga dörrar som exempel för att belysa det orimliga i att stallägaren förväntas byta ut saker som inte är trasiga för att folk är för slöa för att stänga en dörr ordentligt.

Antingen behöver man byta ut låsmekanismen/dörren eller tillse att rutinerna fungerar. Uppenbarligen är ingetdera gjort här.

 

[Lobelia]

Om man blir påmind gång på gång om en sak som är så viktig, som faktiskt handlar om hästarnas säkerhet, och ändå fortsätter att "glömma" - då ser man det inte som särskilt viktigt. Jag skulle bli galen på en sådan person och kräva att stallägaren gjorde något åt problemet.

Eller så har personen svårt för sig när det gäller den detaljen och kanske försöker mer än alla andra men misslyckas. Och ja jag håller med om att stallägaren är den som ska agera och se till att det blir svårare att göra fel eller de som gör upprepade fel inte har stalltjänster som ofta går fel.


Sen kan man fråga i scenariot hur ofta det gått snett någon gång i månaden, totalt 3 gånger under 2 år eller vad det nu är. Är det någon gång i månaden är det helt oacceptabelt men någon gång om året är mänskligt.

 

[Lobelia]

Oj, hur lyckades hästen med det?

I detta fallet så är det minst 2 som slarvar. Men som sagt jag skall prata med stallägaren igen. Jag tänker också att antingen är det stallägaren eller den som inte stängt. Speciellt som man vet att boxen krånglat och pratat om detta hur många gånger som helst

Jag vet inte riktigt, han lyckades på något vis skaka och trycka. Smart ponny.

Om det är minst två personer som missar och en viss box som är problemet så kan jag inte se annat än att stallägaren bär stort ansvar.

 

[Hemlig21]

Jag vet inte riktigt, han lyckades på något vis skaka och trycka. Smart ponny.

Om det är minst två personer som missar och en viss box som är problemet så kan jag inte se annat än att stallägaren bär stort ansvar.

Ja, smarta hästar finns ju.

Jag TROR jag idag kan ha löst problemet. Har satt en liten list ovanför haspen/stänget, den kan alltså inte längre ställa sig på högkant utan faller ner av sig själv vilket ju var problemet att den inte gjorde innan och folk orkade inte kolla den.

Ja det är flera som glömt, någon skärpte sig efter första gången, nån tyckte jag var hysterisk och fortsatte glömma ibland och nästa har glömt flera gånger under få veckor och säger inget om det.

 

[Hemlig21]

Eller så har personen svårt för sig när det gäller den detaljen och kanske försöker mer än alla andra men misslyckas. Och ja jag håller med om att stallägaren är den som ska agera och se till att det blir svårare att göra fel eller de som gör upprepade fel inte har stalltjänster som ofta går fel.


Sen kan man fråga i scenariot hur ofta det gått snett någon gång i månaden, totalt 3 gånger under 2 år eller vad det nu är. Är det någon gång i månaden är det helt oacceptabelt men någon gång om året är mänskligt.

Ett par gånger i månaden går det fel som jag ser. Men de som kvällsfodrar har också fått stänga. Så ganska ofta

 

[mackan]

I regel krävs uppsåt eller grov oaktsamhet för skadeståndsansvar.
Finns ett uppstallningsavtal får man börja där för att se vad som står avseende ansvarsfrågor.

Håller med .
Utöver det så utan att citera folk osv, så har tråden haft svar som konstaterat att man enligt kontrakt skrivit på div ang att avsäga riskbeläggande på andra osv.
Då blir det svårt att samtidigt vid oaktsamt förfarande få lagligt belägg.

Skriver man på ett avtal ang godkännande av kollektiv hantering av hästarna i ett kollektivstall , ska det till extra i rätten om någon incident inträffat som f- bolaget inte tar om någon vill driva det vidare .

 

[Lobelia]

Ett par gånger i månaden går det fel som jag ser. Men de som kvällsfodrar har också fått stänga. Så ganska ofta

Och det är samma person?

 

[mackan]

Hos oss har vi inskrivet i hyreskontraktet att uppstallning sker på egen risk, och slarv ingår nog tyvärr i risken när det är många inblandade i stalldriften. En farlig slarver skulle dock snabbt bli uppsagd.

Det juridiska ansvaret tycker man ju borde ligga hos slarvern, om denne både blivit uppmärksammad på problemet och påmind om att kolla dörrarna.

Problemet blir att ni skrivit in att uppstallningen sker på egen risk . Det går inte då, om stallet är kollektivt, att frånsäga sig det att det avtalet godkänts .

 

[Sockerbit]

Angående ansvar så är det väl bäst att kontakta sitt eget försäkringsbolag som i sin tur får kontakta stallägarens och hästägarens bolag och så får de reda upp det?

Inget djurförsäkringsbolag ägnar sig åt att reda upp sådana frågor. När det gäller ansvarsfrågor där någon varit vållande till skada på annans egendom (häst) så ska man i första hand se till att personen gör en skadeanmälan på sin ansvarsförsäkring (drivs inackorderingsverksamhet borde sådan finnas). Sånt här går sällan att driva någonstans då uppsåt sällan finns.