Gångartsavel - hur ska man tänka?

[sassiball]

Kanske lite osmart att ställa denna fråga efter att man valt hingst, men kanske kan man lära sig något till nästa gång.

Vad är egentligen de gångartsegenskaper man ska sträva efter hos en dressyrhäst? Stora flashiga gångarter med mycket "svävningsmoment" eller lätthet för samling? Kan man få båda i samma häst? Har ryttaren på lite lägre nivå (som de flesta är) nytta av att hästen har extremt lätt för samling? Eller om man rider lättare klasser är det bättre att ha en häst som rör sig spektakulärt/flashigt (hoppas ni förstår vad jag menar)

Ni som är duktiga på gångartsavel, kan ni inte ge lite tips på vilken hingst som har vad? Själv väljer jag mycket hingst efter vad just jag vill ha för avkomma, så jag väljer nog mycket med hjärtat. Sen tittar jag på vad den fått för kritik också såklart, men ibland kan ju två olika hingstar vara bedömda med samma poäng och ändå röra sig väldigt olika.

Denna tråden handlar alltså inte om ett specifikt hingstval eftersom jag redan gjort mina val för tillfället, utan mer generellt. Men ni får gärna ta upp exempel !

Sen är ju givetvis temperament och typ också viktiga egenskaper men det tycker jag känns lite lättare att bedöma.

 

[pastejja]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Intressant fråga och jag hoppas på många svar . Jag har själv ett elastiskt sto med stor trav (som faktiskt är hyfsat kvick från marken), och jag funderar också mycket på detta. Jag vill ju inte ge avkall på elasticiteten, och känner väl att den nästan är det viktigaste. Större trav kan man ju rida dit, men galoppen är nog viktigast.

Tror fakiskt att jag funderar mer i banorna på en hingst som är elastisk, taktmässig, lätt framdel och med mycket balans och bakben, framför den med flashigast trav. Men det allra viktigaste borde ju vara viljan att arbeta, massor av positiv energi, men gärna kontrollerbar ..

Ser som sagt fram emot vad du får för svar i tråden, jag är ju ett blåbär under upplärning.
/U

 

[Masse]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Jag skulle vilja vända lite på det och säga hur mycket syns av de flashiga gångarterna på en dressyrbana?
Inte så mycket för det mesta sker under samling. Så en bra skritt och galopp samt att hästen har lätt församling är de viktigaste egenskaperna för den vanlige ryttaren. För stora rörelser i trav kan göra det svårt för gemeneman att sitta ner på hästen.
Sedan spelar kanske tyvärr även utseendet en stor roll på dressyrbanan så det är ju bra om hästen i sig har "det". En häst med mycket framför ryttaren (uppförsbacke) gör att den känns säkrare att sitta på. Så till den vanlige kanske lite fege medelryttaren är det en klar fördel.

 

[sassiball]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Kul med svar!

Själv har jag ett sto som kanske inte har de största gångarterna men däremot väldigt lätt för samling och är väldigt mycket gummiboll att rida, trots sina 174 i manke. Hon vill alltid arbeta och är känslig.
Hon är bedömd inofficiellt av dressyrdomare som 8 på skritt och galopp och 7 på trav.

Det jag saknar lite är den här stora flashiga traven (som din kanske har?) .

Borde man då välja en hingst med stor taktmässig trav eller bör man fortsätta avla på den gummibollskänsla och elasticitet som hon har? Det är ju svårt att få allt menar jag..

 

[sassiball]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Enligt din teori så har jag ju då den perfekta hästen

Förstår vad du menar lite, en häst som visar upp en härlig trav i hagen kanske inte visar så mycket på dressyrbanan under ryttare. Men sker det så mycket samling egentligen i lätta klasser? (nu blir jag väl idiotförklarad..)

 

[Fiorano]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Nu är jag inte heller en expert, men efter att ha kollat lite videos på de hästar som går bäst i unghäst-vm verkar det som om det är just elasticitet och arbetsvilja som premieras mest. Även naturlig lösgjordhet och mentalt avspända hästar som visar mycket ridbarhet verkar placera sig högt. Den stora flashiga traven verkar världsryttarna kunna rida fram på "vadsomhelst" bara de har ovanstående grundförutsättningar.

 

[sassiball]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Tack för infon. Det är ju väldigt intressant det där, tycker jag i alla fall.

 

[lundsbo]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

En bekant till mig är GP-domare och har varit GP-ryttare och är ofta med på kvaliteen och dömer. Hon brukar dela på svaret lite när man privat frågar om vad hon tycker om en specifik häst, GP-ämne eller ämne för unghästklasser. Hon menar att de som bedöms högt i Scand open & Breeders inte alltid har egenskaperna för att bli en svårklasshäst. Register är betydligt viktigare på GP ämnet än på en unghästchampion. Visst ska grundgångatrerna vara bra men den gamla flaschiga traven, schwedengang är nog inget att leta efter utan arbetsbara gångarter där galoppen verkar bli allt viktigare. Elasticitet, lätthet och reaktionssnabbhet är bra egenskaper.

 

[pastejja]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Jag funderar mer på om det inte är så att en fantastisk typad häst är snyggare i stallgången och uppställd på foto, medan det finns några exempel på hingstar som inte gör sig lika bra uppställda men som ser fantastiska ut under ryttare.
Vad är egentligen viktigast? Kanske är det viktigast med den fantastiska typen innan man vet att den är superfin att titta på när den arbetar? Nu tänker jag på hingstar som jag själv fastnat för som kanske inte är snyggast i hingstkatalogen men som i mina ögon är mer fantastiska än de flesta när man ser dem arbeta.
/U

 

[pastejja]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Just nu har hon ingen flashig trav direkt (dräktig på dygn 321), står mest still och kollar in omgivningarna, skrittar ett varv, står still och kollar in omgivningarna, äter, småjoggar lite, äter och kollar in omgivningarna. Tror hon börjar bli trött på magen nu .

I min värld är exempelvis Wladimir helt fantastisk, inte snyggast i alla stallgångar, men absolut skitsnygg under ryttare. Han har "min typ" av mekanik, och är både flashig och elastisk.. Varför välja .

Jag är även lite sugen på att se vad som skulle kunna hända med mitt sto i en kombination med Quaterback eller Silvermoon .

Som sagt, jag ser fram emot att läsa vidare i din tråd.

/U

 

[Croquis]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Intressant ämne och jag hoppas att tråden får många svar! Har insett att jag ofta gillar samma trådar som Pastejja.

Är också nybörjare vad det gäller det här med dressyravel och fastnar ofta för olika typer av hingstar. Men genomgående för dem jag gillar är att de är (i mitt tycke ) elastiska, balanserade, "i uppförsbacke", gärna lite kvicka och framför allt att de har en bra bakbensmekanik. Sen fastnar nog även jag för det lite flashiga , men det beror också på hingstens ålder. En unghingst ska man ju rida framåt och då blir det ju gärna lite flash över det hela om ni förstår vad jag menar. En äldre hingst är ju mera färdig och kan/ska visa ett annat register, däribland också flashighet.

Jag tror att det är viktigt med tre jämna bra gångarter, där galoppen gärna får vara den bästa. Traven är väl lättast att påverka och i skritten kan man förlora mycket poäng om den är dålig. Det har man inte råd med. Detta med att kunna rida till, förbättra och reglera gångarter har ju en del att göra med hästens ridbarhet och samarbetsvilja att göra. Och det tror jag att alla ryttare vill ha vare sig de är amatörer eller proffs. Nog för att proffsen klarar hästar av en annan kaliber, men jag tror inte de tackar nej till en häst med detta om den även har den rätta tävlingsnerven.

Hästen typ har ju rent fysiskt en del att göra med hur hästen faktiskt är att rida också. Hästar rör sig efter hur de ser ut, även om säkert annat också spelar in. Hästar med lång överarm och välliggande bog klarar att lyfta frambenen högt på ett annat sätt än vad hästar med stupande bog och kort överarm kan t ex.

 

[Krisse]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

*kl*

Tycker också detta är ett väldigt intressant ämne! Det känns som om jag ställer den här frågan åt mig själv varenda dag För mig som inte avlat så länge och inte "känner min stostam", spelar temperamentet en stor del i det hela.

När jag t ex varit på Tullstorps hingstvisningar så tycker jag att Brinken ofta talar om just lätthet till samling, att det i GP klasser inte bara handlar om just flashiga och storartade gångarter utan om hur pass reglerbara de är. Allt är inte ökad trav Sedan hör jag andra kända ryttare som "alltid" pratar gångarter - att hästarna måste ha riktigt bra gångarter. Bra gångarter tolkar jag då som "flashiga gångarter". Det finns flera sätt att tänka på. Jag sätter också ett större plus för just bakbensaktiviteten i alla tre gångarterna. Baken är hästens motor och drivet/aktionen därifrån är för mig viktigare än frambens gest. Att hästen sen gärna ska vara byggd i uppförsbacke är också ett klart plus. Finns det hästar vars typ varken är byggda i uppförs el. nerförbacke och vad kallar man sådana?

 

[sassiball]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Vad kul att ni gillar tråden !

Jag funderar ju också mycket på det här vad om egentligen är bra gångarter? Bakbensaktivitet känns viktigt. Frambenen? Man vill väl ha lite lyft fram i alla fall och inte för raka? Sen vill man väl ha ganska stora gångarter, eller? Jag har varit på lite hingstvisningar och måste säg att vissa av gångartshingstarna har lite väl "pinniga" gångarter för att jag skulle välja dem även om de kanske passat i övrigt.

 

[Jfrelin]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Nu är jag varken GP ryttare eller uppfödare MEN jag har precis varit och kollat på massa unghästar då jag letar häst och jag skulle vilja kategorisera mig som en svensson dressyrryttare, har ridit MSV och vill rida St Georg, och det är ju trots allt vi som är vanligare som hästköpare än GP ryttarna så någon kanske är intresserad av hur jag tänker

Det viktigaste för mig när jag tittar på häst/unghäst är, vilket jag iofs tror är viktigast för GP ryttarna också:
*takt
*renhet i gången, alltså att den rör bak och fram lika mycket
*balans
*samling/register
*rakhet
*ridbarhet
*ryggverksamhet

En stor flashig gång gör precis som någon annan skrev att hälften av sveriges ryttare inte kommer kunna sitta på den, däribland jag, och det slutar oftast med att hästen bara sitter och backas för annars kan man inte rida den.

Min förra häst var inte jättesnygg på marken, kort hals, lite överbyggd men när man satt på såg det ut som om han fått 10 på typen Hans främsta kvalitée var hans ridbarhet och register.
En annan häst jag haft hade fantastiska poäng på 3 års och kvalitée men såg inte alls speciellt bra ut med ryttare på. Han hade 9 på traven så man kan väl säga att han var flashig.

 

[Pisan]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Jätteintressant tråd - inser när jag skall försöka formulera mitt svar att det är svårt att sätta det på pränt, svårt att beskriva det jag letar efter och vill ha fram i en uppfödning, men jag skall försöka..

Jag letar framförallt efter balansen - med en väldigt bra egenbalans blir allting så väldigt mycket lättare och i mina ögon också ridbarheten så väldigt mycket bättre.

Jag vill dessutom ha en speciell typ av mekanik - en rörlig häst som framförallt har mycket bra bakbensmekanik. Jag vill att allting skall börja bakifrån men också att allting skall "sluta" d v s även ändringar i tempo nedåt skall börja i bak. Jag vill dessutom ha snabba bakben och eftersträvar inte i första hand superstora gångarter som täcker mycket mark. Däremot vill jag gärna att de skall vara luftiga och i uppförsbacke, vilket i och för sig ofta kommer av den bakbensmekanik jag letar efter.

Jag väljer bort hingstar med "uppåt och raktnedåt"-mekanik i sina gångarter och också sådana som rör sig svävande och långsamt eller sådana som mest "trampar luft".

Bland gångarterna prioriterar jag galoppen och vill inte gärna välja bort skritten. Traven håller jag med om att det finns stora möjligheter för en skicklig ryttare att rida fram i annan utsträckning än de andra gångarterna.

Men absolut i särklass viktigast är temperment och ridbarhet, även om jag tror att både temperament och ridbarhet i viss - inte försumbar - utsträckning är ett resultat av en ändamålsenlig exteriör kombinerad med riktigt bra balans.
Rörlighet ,mjukhet, balans, spänst och förmåga till fysisk och psykisk lösgjordhet tillsammans med en ändamålsenlig exteriör gör sammantaget en häst som har det jag vill uppnå med aveln.


Jag envisas med att tro att även hästar utan extrem explosivitet som bara kan ridas av ett fåtal världsryttare kan slåss i toppen även fortsättningsvis - och jag hoppas så att jag tror rätt där..

 

[poff]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Oj, oj, oj vad bra du uttryckte dig , håller med om allt!

Och för mig är verkligen dom här bra, snabba bakbenen jätte viktiga + att hästen inte får vara FÖR taktfast, den måste gå att rubba. Dom här riktigt stora gångarterna kan ibland vara väldigt svåra att påverka. Jag håller också galoppen som viktigaste gångart.
Sen är ju självklart temperamentet mkt viktigt, hästarna måste vilja arbeta och klara av att tävla.

 

[Emmelie]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Åh vilka fina hästar jag kommer få rida i framtiden!

 

[Pisan]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

I framtiden??? *fnyser* De Du rider nu är ju fina..)

 

[Fenestra]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

kl
Mkt intressant tråd och tack Pisan för att du delar med dig!

 

[Pisan]

Sv: Gångartsavel - hur ska man tänka?

Jag är ju också väldigt ny och oerfaren i det här med avel, men lundsbos och Jfrelins inlägg är väldigt tänkvärda och absolut någonting som avelssverige i allmänhet och vi uppfödare i synnerhet behöver ha med oss när vi ger oss på att producera hästar för framtiden.

Det känns lite skrämmande om vi inte vid Breeders och andra unghästtävlingar tar fram de hästar som har den största potentialen för sporten på högsta nivå? Vad har vi i så fall dessa "tävlingar" till. Ibland kan jag känna mig lite oroad inför om vi är på väg att fjärma oss från sporten och känner ett jättebehov av att få även ryttarögon på mina uppfödningar.

Kanske behöver vi lite nytänkande och nya grepp?