Ful konst?

[em-pirre]

En av mina fula. Sorry E. Rose, whoever you are, men den här är ful!

 

[Fruentimber]

Ack, detta får mig osökt att tänka på all fantastisk HEMSK sjukhuskonst som finns runt om i Sverige! Det är som att inköpare TÄVLAT om vem som kan hitta den mest obskyra konsten att hänga upp på ett sjukhus!

 

[escodobe]

Ack, detta får mig osökt att tänka på all fantastisk HEMSK sjukhuskonst som finns runt om i Sverige! Det är som att inköpare TÄVLAT om vem som kan hitta den mest obskyra konsten att hänga upp på ett sjukhus!

Ja, och en del av de värsta verkar finnas på psyk...

 

[Mabuse]

Visa bifogad fil 104125
Jag tänker ju inte införa ett förbud mot ful konst, men jag har svårt att se varför nån, någonstans troligen har betalat för skapande av detta.

Men den var väl inte så illa? Man skulle ju kunna tolka den som en kommentar kring hur människor försöker skyla över sånt som har hänt, men att det sällan lyckas (man ser ju att fälten målats över något annat). Eller bara se till kombinationen av färger i den ordningen, och hur de relaterar till varandra, alltså rent estetiskt. Eller en väldigt abstrakt version av ett rapsfält med himmel över.

Så, kort sagt, jag tycker nog den funkar som konstverk. Inget jag skulle ha hemma, men tillräckligt tankeväckande för att jag skulle tycka att det var ok som konst betraktat på jobbet och liknande.

 

[escodobe]

En av mina fula. Sorry E. Rose, whoever you are, men den här är ful! Visa bifogad fil 104127

Men där tänker jag att någon i alla fall har försökt? Resultatet blev kanske inte så bra, men man har lagt ned lite ansträngning.

 

[gammalek]

Men där tänker jag att någon i alla fall har försökt? Resultatet blev kanske inte så bra, men man har lagt ned lite ansträngning.

Men det har nog randiga tavlans konstnär också.

 

[EmmaBovary]

Men den var väl inte så illa? Man skulle ju kunna tolka den som en kommentar kring hur människor försöker skyla över sånt som har hänt, men att det sällan lyckas (man ser ju att fälten målats över något annat). Eller bara se till kombinationen av färger i den ordningen, och hur de relaterar till varandra, alltså rent estetiskt. Eller en väldigt abstrakt version av ett rapsfält med himmel över.

Så, kort sagt, jag tycker nog den funkar som konstverk. Inget jag skulle ha hemma, men tillräckligt tankeväckande för att jag skulle tycka att det var ok som konst betraktat på jobbet och liknande.

Ungefär så resonerar jag. Överlag tänker jag att det är en skillnad mellan ornamentala element och något mer betydelsebärande, massproduktion vs. något "autentiskt" eller varför inte skillnad gällande hantverksnivå. Vad som sedan är bra eller dålig konst (eller vad som får räknas som konst) tycker jag själv är ganska ointressant, och något som egentligen handlar om personlig smak.

 

[escodobe]

Men det har nog randiga tavlans konstnär också.

jag tänker att det krävs betydligt mer av nån att försöka få till ögon, nos och proportioner än att måla de där randiga strecken.
Jag har alltså inte något allmänt emot modern eller abstrakt konst, men det där känns bara slarvigt kladdat.

 

[Nahar]

jag tänker att det krävs betydligt mer av nån att försöka få till ögon, nos och proportioner än att måla de där randiga strecken.
Jag har alltså inte något allmänt emot modern eller abstrakt konst, men det där känns bara slarvigt kladdat.

Att det är slarvigt kladdat kan ju vara hela poängen.

 

[gammalek]

jag tänker att det krävs betydligt mer av nån att försöka få till ögon, nos och proportioner än att måla de där randiga strecken.

Jag är inte så säker på det.

 

[Sleepy]

Men Är verkligen vad som helst konst?

Det är väl helt ok att tycka något är fint och annat fult. Var och en får gilla/betala för det som tilltalar dem. Jag skulle aldrig vilja ha Salvador Dalis verk tex, men kan inte få nog av Walter J. Watson.

Jag skulle kunna ta häftapparaten och fästa ett vitt papper på väggen och det kan vara konst. Kanske var det en brutal tomhet inom mig, som jag ville ge uttryck för. Om någon skulle se det och känna ett ångestpåslag och hur det gick rakt in i hjärtat kanske de skulle vilja betala för mina upphäftade vita papper för att de uppskattade ärligheten och enkelheten i symboliken. Precis som Rothko Chapel kan uppskattas av många.

Om den randiga tavlan i tråden gjorts av mitt lilla barn hade jag gärna satt upp den, med tillhörande anekdot av den lilla konstnären. Annars är det inte en typ av verk som är för mig.

En person fångar en känsla, en tanke, ett ögonblick, en tidsålder och uttrycker det. Någon annan ser det och påverkas. Tankar och känslor väcks och vandrar mellan sinnen. Det är fint.

 

[Pegasus63]

Visa bifogad fil 104125
Jag tänker ju inte införa ett förbud mot ful konst, men jag har svårt att se varför nån, någonstans troligen har betalat för skapande av detta.

Jag tycker den är rätt fin. På riktigt.

Åstadkommer man något så där (eller Munk/Picasso liknande) i skolan på tecknings lektionerna torde det vare lika med ej godkänd i ämnet.

 

[sjoberga]

Åstadkommer man något så där (eller Munk/Picasso liknande) i skolan på tecknings lektionerna torde det vare lika med ej godkänd i ämnet.

I skolan har man inte konst, utan bild, så det beror helt på vad uppgiften var.

 

[Nytant]

Jag tycker det är stor skillnad på konst som jag vill ha runtomkring mig i vardagen och konst som jag kan tycka är bra eller intressant eller engagerande eller frånstötande eller på något annat vis värdefull konst-konst. Jag kan sysselsätta mig med ett verk och tycka det är briljant utan att för den sakens skull vilja ha det i mitt hem eller ens vilja se det igen, någonsin.

Dessutom gör kontext och kunskap en enorm skillnad för min upplevelse av ett verk. Jag har avfärdat saker som platta och meningslösa och sedan ändrat uppfattning helt efterhand jag fick lära mig om konstnärens tankar, förutsättningar, liv, budskap, material, levnadsvillkor, samtid, med mera. Det gäller även arkitektur och möbeldesign. Det tycker jag är lite intressant. Men det har gjort mig snudd på relativistisk i mina åsikter. När jag var yngre kunde jag tvärsäkert säga att något var fint eller fult. Det kan jag inte längre på samma sätt, och det går lite hand i hand med hur mitt förhållningssätt till andra fenomen och faktiskt även människor utvecklats med åren. Hur kan jag förkasta något/någon innan jag lärt känna det och de omständigheter som skapat det? Och så vidare.

Det där med konst för offentliga/semi-offentliga/privata men delade miljöer (som t.ex. kontor) är ett knepigt kapitel tycker jag. Den ska kanske framför allt vara dekorativ och bidra till välmåendet hos de som uppehåller sig där. (Talande för detta kanske är att denna tråd ligger under Kropp&Själ och inte under Kultur?) Men massproducerad konst, sådan som är gjort för att behaga så många som möjligt, har samtidigt en tendens att bli så pass platt att den ironiskt nog skapar ångest och disconnection (förlåt, jag kommer inte på vad motsvarande svenska ord skulle vara), upplever i alla fall jag.

 

[Sleepy]

Det går ju att dra en parallell till musik, poesi, författarskap osv. Vad är bra, vad är dåligt. Det finns böcker som prisas av många som jag inte tar mig igenom ett kapitel av - och det finns böcker som sveper in mig och stannar tiden, som andra inte gillar alls. Min egenpåhittade blöjbytarvisa är musik, likaså är ett verk av Chopin.

 

[skiesabove]

Du hade så mycket känslor om det här konstverket att du skrev en tråd om den!

Det är i mitt tycke bra konst det.

All konst behöver inte vara vacker. Den behöver inte vara väl utförd. Det är hur den påverkar oss som är intressant.

En målning som ingen kommer ihåg och ingen har några åsikter om, det är dålig konst imo.

 

[parellikusken]

Konst numera är ju också ett så brett begrepp att det knappt ens är aktuellt att diskutera vad det är längre. Allt kan vara konst, är det då ett rimligt begrepp att prata om?

Ernst Billgren skrev i någon bok att konst är en 300-årig parantes, att begreppet slutade vara aktuellt på 60-talet. Även om det är smått ironiskt ligger det något i det.

Konst kan vara både fult och fint, eftersom konst numera innefattar allt.

 

[em-pirre]

Men där tänker jag att någon i alla fall har försökt? Resultatet blev kanske inte så bra, men man har lagt ned lite ansträngning.

Det är ser som är det bästa! Att någon stolt sålt sin tavla. Och så är det den här! Love it.

 

[_Elly_]

Den där tavlan får mig osökt att tänka på alla gånger man kluddat runt i Paint. Ritat över, sprayat i olika färger

 

[Mabuse]

jag tänker att det krävs betydligt mer av nån att försöka få till ögon, nos och proportioner än att måla de där randiga strecken.
Jag har alltså inte något allmänt emot modern eller abstrakt konst, men det där känns bara slarvigt kladdat.

Fast det är nog en del av poängen. Om du tänker att den handlar om hur taffligt det ofta blir när människor försöker skyla över något, så bygger ju det på att det ser ”slarvigt kladdat” ut. Innebörden hade blivit en helt annan om fälten var perfekta, utan glipor.

Dessutom är det stor skillnad på om figurativ konst är ”fel” för att konstnären inte kunde bättre, eller om det ett medvetet val för att förmedla något. Om det var meningen att det skulle vara realistiskt men så var konstnären tekniskt oskicklig så att perspektiven blev fel och hunden ser missbildad ut, så ser det i mina ögon bara fel ut. Det finns ingen tanke, bara bristande förmåga. Det är ju inte så kul att titta på kanske.