Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

[Lobelia]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Som sagt det beror på hur uppdraget utformas.

 

[Lobelia]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Landsbygdsbo har dessutom i en annan tråd uttalat sig om att h*n vill begränsa ideella föreningars tillträde också, och gör man det så förändrar man villkoren för allemansrätten till en skugga av sitt forna jag.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Och jag tycker att det är kontraproduktivt att ställa in siktet på att dela mellan kommersiell och icke-kommersiell verksamhet, eftersom det inte är det som någonsin utgör de faktiska problemen. Varför är det viktigt om din mark blir förstörd av någon som haft en intäkt eller av någon som inte haft det?

Varför skulle 100 ideella bärplockare i din lingonskog vara ett mindre problem än 100 anställda av ett bärföretag? Samma skador, samma problem.

Och en utredning som får en dålig bakgrundsbeskrivning kommer säkerligen fram till ett kasst förslag.

Av rent principiella skäl bla.
Den som tjänar pengar på en verksamhet SKA göra rätt för sig. Betala skatt, betala för de resurser han/hon använder i sin verksamhet. Och vill någon inte tillhandahålla sina resurser till våra välrenomerade bärplockningsföretag med sina väl betalada och behandlade vietnameser så ska man slippa.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Det är en av dumheterna som man måste tänka ett litet varv till innan man blajar ur sig nåt. Många använder sina möjligheter till vistelser i skog och mark just genom kommersiella aktörer.

Sist jag kollade var just vanligt folk de som köpte dessa tjänster/resor/aktiviteter. De var inte alls ovanliga eller konstiga på nåt sätt.

Ja om dessa kommersiella aktörer arbetar seriöst så är det väl inga problem att göra rätt för sig?

Kolla bara vad som hände med jakten i kanada.
För 30 år sedan tjänade en massa utlänska guider bra med pengar på den jakten.
Sedan reglerades den.
Eftersom jakten till stor skedde på Indianmark så kräves i fortsättningen att guiderna kom från markägarna och på så vis fördes en del av inkomsten över till de som hade äganderätten till marken.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Landsbygdsbo har dessutom i en annan tråd uttalat sig om att h*n vill begränsa ideella föreningars tillträde också, och gör man det så förändrar man villkoren för allemansrätten till en skugga av sitt forna jag.

Han vill begränsa och reglera bort från det vilda västern som råder idag.

Jag kan utan problem dra igång en verksamhet som till 90 % baseras på gårdarna runt omkring mig. Det utan att fråga berörda gårdar, utan att betala ett korvöre. Du får ursäkta men jag och många med mig anser att detta inte håller i längden.
Tydligen gör regeringen samma bedömning.

 

[Lobelia]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

För det första så är det tveksamt om regeringen håller med eller inte, hade de varit enhälliga och hållit med hade det inte behövts en utredning (och här kommer min undran in, vad ska egentligen utredas exakt). Sedan har det väl inte något att göra med vilken % sats som är aktuell utan hur pass stor störningsgrad det är. Du verkar mer vara intresserad av att få del av intäkterna och inte täckning för eventuellt slitage.

 

[Nemo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

kl*
Visst är det skillnad om det kommer ut 100 anställda bärplockare eller om det kommer 100 ideella plockare - chansen/risken att det kommer ut så många "vanliga" människor på en gång är ju ganska liten...

Självklart ska man kunna vistas i skog och mark som man vill, men som många sagt innan, det är stor okunskap. Det är många som rider utan att ta hänsyn, rider på mjuka marker, rider på åkrar osv, det läser man ju inte minst här på buke...
Det borde väl ändå vara ganska få markägare som fått ut ersättning för nedtrampade granplantor? Man är inte markägare enbart för att man tycker det är roligt att äga (eller har storhetsvansinne), utan för att man har en näringsverksamhet som bygger på att träden växer upp....
Kanske hade diskussionen inte varit så stor om man som ryttare hört sig för lite mer med markägarna, och frågat om lov. Även om det inte behövs, istället för att hänvisa till allemansrätten...?

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Självklart finns inga problem att göra rätt för sig i de fall där så är tillämpligt beroende på omfattning, slitage, frekvens. Precis så som det är reglerat idag. Och det handlar inte om kommersiell status.

Felet ligger i att särbehandla med avseende på kommersiell status.

Och nej, jag tycker inte att en markägare ska kunna säga nej till verksamhet som uppfyller kriterierna för ej skada, ej störning. Någonsin. Det är inte en rätt som ingår i lagfarten, att hindra tillträde till vår gemensamma natur av rent egoistiska, storhetsvansinnes- och småpåve-skäl.

Och återigen, många typer av regelbunden verksamhet på annans mark faller långt utanför allemansrätten. Oavsett kommersiell status. Ex.vis, ridning annat än enskilda hästar några gånger om året, kommer alltid att skapa skador på annat än grusväg.

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

kl*
Visst är det skillnad om det kommer ut 100 anställda bärplockare eller om det kommer 100 ideella plockare - chansen/risken att det kommer ut så många "vanliga" människor på en gång är ju ganska liten...

Självklart ska man kunna vistas i skog och mark som man vill, men som många sagt innan, det är stor okunskap. Det är många som rider utan att ta hänsyn, rider på mjuka marker, rider på sådda åkrar osv, det läser man ju inte minst här på buke...
Det borde väl ändå vara ganska få markägare som fått ut ersättning för nedtrampade granplantor?

Precis. Varför inte då koncentrera resurser och ansträngningar precis inom dess områden? Istället för att prata om kommersiell status?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Självklart finns inga problem att göra rätt för sig i de fall där så är tillämpligt beroende på omfattning, slitage, frekvens. Precis så som det är reglerat idag. Och det handlar inte om kommersiell status.

Felet ligger i att särbehandla med avseende på kommersiell status.

Och nej, jag tycker inte att en markägare ska kunna säga nej till verksamhet som uppfyller kriterierna för ej skada, ej störning. Någonsin. Det är inte en rätt som ingår i lagfarten, att hindra tillträde till vår gemensamma natur av rent egoistiska, storhetsvansinnes- och småpåve-skäl.

Och återigen, många typer av regelbunden verksamhet på annans mark faller långt utanför allemansrätten. Oavsett kommersiell status. Ex.vis, ridning annat än enskilda hästar några gånger om året, kommer alltid att skapa skador på annat än grusväg.

Det roliga i det hela är ju att du lyfter nuvarnade lagstiftning till skyarna, en lagstiftning som helt klart förbjuder allmänheten tillträde om det sker till förfång för innehavareb av äganderätten.

Att sedan svenska domstolar inte gjort bruk av just den paragrafen utan utvecklat en rättstradition som förringar ägaren rätt o krav.


Men vad händer om dessa mål överklagas till sista instans, utanför svensk rättstradition?
Jag anser att vi i sverige ska stifta lagar och uttdömma efter dessa.
Men eftersom vi är medle3mmar i EU måste dessa lagat vara kompatibla med just EU och dess rättstraditioner.

Återigen det du beskriver som rent egoistiska, storhetsvansinnes- och småpåve-skäl är din beskrivning utifrån dina värderingar.
Och då vet vi ju vad du anser om mig och din respekt för demokrati och olika åsikter

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Precis. Varför inte då koncentrera resurser och ansträngningar precis inom dess områden? Istället för att prata om kommersiell status?

Vad har jag gjort då? Jag har kritiserat bruket av andras resurser utan avtal eller lov. vilket du beskrivit som rent egoistiska, storhetsvansinnes- och småpåve-skäl ? Må de hur hänger det ihop???

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

kl*
Visst är det skillnad om det kommer ut 100 anställda bärplockare eller om det kommer 100 ideella plockare - chansen/risken att det kommer ut så många "vanliga" människor på en gång är ju ganska liten...

Självklart ska man kunna vistas i skog och mark som man vill, men som många sagt innan, det är stor okunskap. Det är många som rider utan att ta hänsyn, rider på mjuka marker, rider på åkrar osv, det läser man ju inte minst här på buke...
Det borde väl ändå vara ganska få markägare som fått ut ersättning för nedtrampade granplantor? Man är inte markägare enbart för att man tycker det är roligt att äga (eller har storhetsvansinne), utan för att man har en näringsverksamhet som bygger på att träden växer upp....
Kanske hade diskussionen inte varit så stor om man som ryttare hört sig för lite mer med markägarna, och frågat om lov. Även om det inte behövs, istället för att hänvisa till allemansrätten...?

Kan nog bara instämma,

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

För det första så är det tveksamt om regeringen håller med eller inte, hade de varit enhälliga och hållit med hade det inte behövts en utredning (och här kommer min undran in, vad ska egentligen utredas exakt). Sedan har det väl inte något att göra med vilken % sats som är aktuell utan hur pass stor störningsgrad det är. Du verkar mer vara intresserad av att få del av intäkterna och inte täckning för eventuellt slitage.

1 vad utredningen kommer fram till, ja det är ju vad som ska utredas.
2 Skadeersättning är en självklarhet.
3 intäckt bå bundet kapital i form av ersättning för intrång, javisst lika mycket som jakt och virke är ben som man står på som jord o skogsbrukare.

De så det fungerar i ett företag.

 

[Lobelia]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Nej först måste man ge utredningen ett direktiv om exakt vad som ska utredas. Givetvis kan man inte på förhand veta vad man kommer fram till, men som jag påpekat tidigare så påverkas utredningar starkt av vad som är syftet. Menar du på allvar att direktiven för en utredning inte alls påverkar vad man kommer fram till?

Ska jordägare få ersättning för just intrånget oavsett om det leder till slitage eller inte och oavsett om slitaget saknar praktisk betydelse för jordägaren eller inte så är grundstenarna i allemansrätten borta. Då rör det sig om att ge jordägare betalt för att de äger skog, inte för slitage.

Nu pratar vi om allemansrätten och (svenska) folkets rätt att vistas i naturen primärt och sekundärt att markägare ska gå skadeslösa. Du verkar vara inriktad på att tjäna pengar.

 

[Berin]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Inget av de problem för markägare som beskrivs i den hår tråden är något som allemansrätten har tillåtit. De allra flesta problem har handlat om brott, med tydliga straff i lagboken. De lagmässiga regleringarna finns redan tillgängliga!

Men vilken markägare har tid och möjlighet att bevaka vem av alla besökare i skogen som såg till att barrplantan inte tålde mer och dog eller att det inte var en torr stig längre utan väl markerade "gator" där lera började ta sig upp p g a hästhovarnas slitage? "Många bäckar små" blir till en stor å heter det och vilken av bäckarna är det som gör ån? Vem är det som ska betala för den sista spiken i kistlocket? Den som påbörjade, de som följde eller den som avslutade?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Nej först måste man ge utredningen ett direktiv om exakt vad som ska utredas. Givetvis kan man inte på förhand veta vad man kommer fram till, men som jag påpekat tidigare så påverkas utredningar starkt av vad som är syftet. Menar du på allvar att direktiven för en utredning inte alls påverkar vad man kommer fram till?

Ska jordägare få ersättning för just intrånget oavsett om det leder till slitage eller inte och oavsett om slitaget saknar praktisk betydelse för jordägaren eller inte så är grundstenarna i allemansrätten borta. Då rör det sig om att ge jordägare betalt för att de äger skog, inte för slitage.

Nu pratar vi om allemansrätten och (svenska) folkets rätt att vistas i naturen primärt och sekundärt att markägare ska gå skadeslösa. Du verkar vara inriktad på att tjäna pengar.

Så vitt jag förstår ska utredningen granska och förslå spelregler för just kommersiell användning.
Vilket jag naturligtvis inte har något emot.
Vad det gäller tjäna pengar.
Du verkar ju vara lika lite intresserad av att göra rätt för dig som jag är av att kapitalisera på min investering.
Och så vitt jag vet så var det inget snack om att begränsa enskillt bruk av skog o mark endast kommersiellt.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Du vet väl att det är en milsvidd skillnad mellan min hage och andras marker

 

[Lobelia]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Så vitt jag förstår ska utredningen granska och förslå spelregler för just kommersiell användning.
Vilket jag naturligtvis inte har något emot.
Vad det gäller tjäna pengar.
Du verkar ju vara lika lite intresserad av att göra rätt för dig som jag är av att kapitalisera på min investering.
Och så vitt jag vet så var det inget snack om att begränsa enskillt bruk av skog o mark endast kommersiellt.

Som sagt, i princip är jag inte negativ till en utredning, men innan jag vet direktiven är jag heller inte positiv. "så vitt landsbygdsbo vet" duger liksom inte.

 

[Nemo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

kl*
Men samtidigt, när man har mark så är man ju markägare. Du har ansvar för att skogen hålls efter, och gör du inte det så får du veta detta av skogsstyrelse osv. Du står ofta med lån, då skogen/marken inte är gratis. Ska man då inte ha något att säga till om? Ska man kunna bosätta sig utan mark och tjäna pengar på grannens skogsmark utan att köpa något själv, då kan man ju undra vem som är ute efter att tjäna pengar...?

Och visst, du kan få ersättning för en liten stackars granplanta som stått där i 10 år och blir nertrampad, men det är ju inte värt någonting. Så då hjälper det ju inte. De måste ju få växa upp om det ska ge något.
Och vem ska betala ersättningen för granplantan? För hur kan jag bevisa/veta vem som trampade ner den?

Nej, jag förstår de markägare som protesterar. Och i ärlighetens namn, vad är det som skadar skogen så mycket som ridning när det handlar om saker som faller inom allemansrätten? Jag säger inte att alla bär sig dumt åt, men det räcker med några stycken för att diskussionen ska vara igång. Tyvärr.

 

[Lobelia]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Men skadas skogen så följer man inte allemansrätten. Nedtrampade granplantor kan inte räknas till slitage.

Ska man förbjuda folk att gå ha handväskor för att förhindraväskryckning eller att parkera för att undvika felparkeringar? Respekterar man inte granplanteringar så lär man strunta i förbud att beträda skogen över huvud taget.