Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Hmm, vad har du för koordinater till din gård? Vi i husbils/husvagnsklubben kanske skulle kunna få campa en natt hos dig? Vi är c:a 100 st husbilar och husvagnsekipage. Ok? Det kanske är ok att ta med hästtransporter och rida en sväng på din mark samtidigt också?

Ja, varför inte? Koordinaterna finns på vår hemsida. Nu är motorfordon inget som har med allemansrätt att göra, men välkomna med tälten. Vill ni ändå komma med motorfordon kan vi säkert komma överens om ett rimligt pris och ersättning för att ställa iordning marken efteråt. Hästar går finfint att rida på grusvägarna samt markerade ridstigar.

Eftersom ni är en så stor mängd personer som ska både rida och campa, är det oundvikligt med skador - därför är det rimligt och bäst om vi på förhand kan komma överens om hur det ska regleras, så att vi slipper använda polisanmälningar och domstol för att reglera det.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Ja, varför inte? Koordinaterna finns på vår hemsida. Nu är motorfordon inget som har med allemansrätt att göra, men välkomna med tälten. Vill ni ändå komma med motorfordon kan vi säkert komma överens om ett rimligt pris och ersättning för att ställa iordning marken efteråt. Hästar går finfint att rida på grusvägarna samt markerade ridstigar.

Eftersom ni är en så stor mängd personer som ska både rida och campa, är det oundvikligt med skador - därför är det rimligt och bäst om vi på förhand kan komma överens om hur det ska regleras, så att vi slipper använda polisanmälningar och domstol för att reglera det.

Om 2 människor rumlar runt i sänghalmen och båda är införstådda så är det en trevlig händelse. Om den ene körs över och inte frågas eller det görs mot hans/hennes vilja är det istället ngt mkt otrevligt.

Förstår du den skillnaden?
Gör du det borde du med en smula hjärnverksamhet även först en markägares synpunkter om olovligt bruk

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Om 2 människor rumlar runt i sänghalmen och båda är införstådda så är det en trevlig händelse. Om den ene körs över och inte frågas eller det görs mot hans/hennes vilja är det istället ngt mkt otrevligt.

Förstår du den skillnaden?
Gör du det borde du med en smula hjärnverksamhet även först en markägares synpunkter om olovligt bruk

Din liknelse är både konstig och inte passande.

Olovligt bruk är åtalbart, precis som din beskrivna våldtäkt. Det finns ingen allemansrätt som tillåter att man skadar en markägares tillgångar. Exemplet som Berin anförde är inget som någonsin faller inom en allemansrätt, därför att det omöjligen kan genomföras utan att skada marken. Dessutom är framförande och parkering av motorfordon något som inte omfattas av allemansrätt.

Jag har aldrig sagt att jag inte förstår de markägare som är brottsoffer och deras frustration. Jag är själv markägare, om än i ganska liten skala.

Problemet är att det finns, ett antal - absolut inte alla, markägare som tror att deras lagfart innebär att de är envåldshärskare över sin markbit och kan neka/förhindra/försvåra utövandet av den rätt vi alla har till marken. Och det ingår inte i lagfartens betydelse, och jag (tillsammans med många andra som kan tänka längre än den egna näsan) kommer med all min styrka motarbeta förslag i den riktningen - för hela samhällets bästa.

 

[Berin]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Ja, varför inte? Koordinaterna finns på vår hemsida. Nu är motorfordon inget som har med allemansrätt att göra, men välkomna med tälten. Vill ni ändå komma med motorfordon kan vi säkert komma överens om ett rimligt pris och ersättning för att ställa iordning marken efteråt. Hästar går finfint att rida på grusvägarna samt markerade ridstigar.

Eftersom ni är en så stor mängd personer som ska både rida och campa, är det oundvikligt med skador - därför är det rimligt och bäst om vi på förhand kan komma överens om hur det ska regleras, så att vi slipper använda polisanmälningar och domstol för att reglera det.

Vi struntar i att komma alla samtidigt. Vi kommer dagarna efter varandra istället och så rider vi inte på samma ställen som de tidigare. Varför ska vi hålla oss på ridvägar och markerade stigar. Vi ska sätta ut cachar och söka de som redan kanske finns. Och eftersom vi inte vet var de som var på besök dagen hade ställt sina tält och gjort upp eld så är det inte tal om någon ersättning. Vi följer bara de direktiv som allemansrätten ger oss lov till. Det går ju inte att ta den som kommer sist och ställa den till svars för de som varit där tidigare.

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

För att ni tar hänsyn och förstår allemansrättens intentioner, både rättigheter och skyldigheter.

Visst tar du upp ett exempel på idioter som försöker å det grövsta utnyttja sin rätt in i kaklet och tror att man kommer undan med det. Men kan man påvisa samband och organisation, går det visst att åtala gruppen. Och eftersom marken efter de första 10 redan är rejält skadad, kommer jag att hindra resterande 90 att ens beträda marken som då är i ett alldeles för känsligt skick för ens en enskild.

Däremot, har jag ALDRIG träffat en sådan människa eller grupp. Därför anser jag att det inte är ett stort problem, utan problemet är enormt mycket större om markägare skulle få makten att neka varje enskild att vistas i naturen.

Om markägare ordnar just markerade stigar och leder, är det ju mycket lättare att förstå om man inte vill ha folk på närliggande markplatser. Och det finns inget hinder för enskilda att passera, vilket gör att markägaren har uppfyllt sina skyldigheter och de enskilda kan använda naturen.

 

[Berin]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

För att ni tar hänsyn och förstår allemansrättens intentioner, både rättigheter och skyldigheter.

Visst tar du upp ett exempel på idioter som försöker å det grövsta utnyttja sin rätt in i kaklet och tror att man kommer undan med det. Men kan man påvisa samband och organisation, går det visst att åtala gruppen. Och eftersom marken efter de första 10 redan är rejält skadad, kommer jag att hindra resterande 90 att ens beträda marken som då är i ett alldeles för känsligt skick för ens en enskild.

Däremot, har jag ALDRIG träffat en sådan människa eller grupp. Därför anser jag att det inte är ett stort problem, utan problemet är enormt mycket större om markägare skulle få makten att neka varje enskild att vistas i naturen.

Om markägare ordnar just markerade stigar och leder, är det ju mycket lättare att förstå om man inte vill ha folk på närliggande markplatser. Och det finns inget hinder för enskilda att passera, vilket gör att markägaren har uppfyllt sina skyldigheter och de enskilda kan använda naturen.

Beror säkert på att du inte bor på ett så attraktivt område som folk söker sig till för att det är nära eller finns något som de eftersträvar. Här är 100 personer (+ hästar) snabbt räknat till och då kanske du förstår varför vissa vill begränsa användningen av sin mark till allmänheten.

Men var ska man ta pengarna från till att hårdgöra mark? Jag har inte den ekonomin att jag kan tillgodose traktens ryttare med anlagda ridvägar. Skulle jag ha det så skulle ett ridhus komma före ridstigar i planeringen. Då skulle jag minska slitaget med den del som marken egentligen orkar med. D v s de egna hästarna.

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

I de fall där det faktiskt uppstår skada bör man kunna få hjälp att begränsa användningen till exempelvis vissa platser. Det går att hos kommunen ansöka om speciella förbud, har du provat det? Det som gäller är att man tydligt kan påvisa den skada som man åsamkas.

I det fallet du nämner är det solklart traktens ryttare som ska betala för hårdgörandet av din mark, om de vill kunna nyttja marken som ridunderlag. Det är därför jag är för en genomgång där man tydligare sprider kunskap om allemansrätten och kunskap om metoder (med exempelvis schablonbelopp) för ersättning till markägare. Det jag är stark motståndare till är att markägare ska kunna förvägra passage/nyttjande genom att antingen säga nej, eller sätta upp orimliga ersättningsbelopp.

Om det är enbart privatstall med 1-2 hästar på varje plats är det en jobbig process för markägaren, är det hyrstall med tiotals hästar är det enklare. Men ta kontakt med varje ryttare och förklara problemen som uppstår. Min enkla gissning är att 80% kommer att förstå dig och vänligen betala en rimlig summa för att kunna behålla sin möjlighet att rida över marken. Men det förutsätter att man tar upp det på ett icke-anklagande sätt. Är man aggressiv redan från start landar det säkert på runt 10%.

Det kan också vara en mycket god ide att upprätta regler om var man BÖR passera med häst för att minimera skadorna. Då får man ett fåtal platser att underhålla och samtidigt ser man till att uppfylla kraven om att man ska kunna passera.

 

[Berin]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

I de fall där det faktiskt uppstår skada bör man kunna få hjälp att begränsa användningen till exempelvis vissa platser. Det går att hos kommunen ansöka om speciella förbud, har du provat det? Det som gäller är att man tydligt kan påvisa den skada som man åsamkas.

I det fallet du nämner är det solklart traktens ryttare som ska betala för hårdgörandet av din mark, om de vill kunna nyttja marken som ridunderlag. Det är därför jag är för en genomgång där man tydligare sprider kunskap om allemansrätten och kunskap om metoder (med exempelvis schablonbelopp) för ersättning till markägare. Det jag är stark motståndare till är att markägare ska kunna förvägra passage/nyttjande genom att antingen säga nej, eller sätta upp orimliga ersättningsbelopp.

Om det är enbart privatstall med 1-2 hästar på varje plats är det en jobbig process för markägaren, är det hyrstall med tiotals hästar är det enklare. Men ta kontakt med varje ryttare och förklara problemen som uppstår. Min enkla gissning är att 80% kommer att förstå dig och vänligen betala en rimlig summa för att kunna behålla sin möjlighet att rida över marken. Men det förutsätter att man tar upp det på ett icke-anklagande sätt. Är man aggressiv redan från start landar det säkert på runt 10%.

Det kan också vara en mycket god ide att upprätta regler om var man BÖR passera med häst för att minimera skadorna. Då får man ett fåtal platser att underhålla och samtidigt ser man till att uppfylla kraven om att man ska kunna passera.

Jag talar givetvis inte enbart för mig själv. I den här kommunen har de avsatt hela det här området som rekreationsområde för de som är boende runtom. Kommunen har t o m gjort små "infarter" genom att göra övergångsställen från gång och cykelbanorna upp i skogen. Så hos kommunen lär markägarna inte få något stöd. Det här måste högre upp. Givetvis är det inte enbart vår mark som är drabbad. Det är 5-6 st inkl kommunen som också äger mark. En komplicerad soppa. Jag tror inte att de ryttare som finns här är villiga att betala något alls till någon markägare. De betalar ganska dyrt för att ha häst som det är redan. Det är inte värt att bråka. Vi låter LRF sköta det hela så blir det nog bra i slutändan.

 

[Rolle]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

*KL*
Alla exempel ovan på vad som kan hända, som förstörd mark eller utkomst av denna, har vi möjlighet att stoppa därför att allemansrätten inte tillåter att man gör det. Det är ett brott precis som att framföra motorfordon i naturen. Ska man lägga ner Allemansrätten bara för man bryter mot den? Hur skulle rättssamhället se ut om man gick efter den principen

När det gäller äganderätten håller jag med Sjöberga, det vore horribelt om ett fåtal personer eller företag kunde köpa upp den mesta marken i Sverige och förbjuda alla andra att färdas där
Problemet, som jag ser det, är att folk inte vet vilka begränsningar man har idag när man färdas i naturen enligt Allemansrätten. Lösningen är inte att förbjuda människor att vistas i naturen utan att kräva att man vet vad som gäller genom information och utbildning.

Rolle
För ett fritt Sverige och en fri Värld

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Vi låter LRF sköta det hela så blir det nog bra i slutändan.

Inte med de utgångspunkter som hittills presenterats. Då blir det åt h-vete. Som tur är, är varken LRF enigt, och framförallt är opinionen utanför LRF ännu ganska tydlig med hur viktig allemansrätten är. Det vi alla behöver är mer kunskap och mer dialog! Både för markägare och människor som vill vistas i naturen.

Inget av de problem för markägare som beskrivs i den hår tråden är något som allemansrätten har tillåtit. De allra flesta problem har handlat om brott, med tydliga straff i lagboken. De lagmässiga regleringarna finns redan tillgängliga!

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Inte med de utgångspunkter som hittills presenterats. Då blir det åt h-vete. Som tur är, är varken LRF enigt, och framförallt är opinionen utanför LRF ännu ganska tydlig med hur viktig allemansrätten är. Det vi alla behöver är mer kunskap och mer dialog! Både för markägare och människor som vill vistas i naturen.

Inget av de problem för markägare som beskrivs i den hår tråden är något som allemansrätten har tillåtit. De allra flesta problem har handlat om brott, med tydliga straff i lagboken. De lagmässiga regleringarna finns redan tillgängliga!

Den ursprungliga tanken bakom "allemansrätten" då det hela sjösattes efter första värdskriget var att människor skulle ut i naturen på sin fritid för att "bli friskare" man skulle ges möjlighet att samla bär o svamp till det egna hushållet. Folket skulle "danas" till en frisk själ i en sund kropp.

Redan då insåg man att staten inte skulle har råd att skäligt lösa ut markägarna varför det hela inte fästes på pränt i laga ordning.

Nu, när dagens moderna luxiösa friluftsliv omfattar hästar, cyklar , skotrar etc, etc, måste vi reglera för att inte resurstillhandahållarna ska bli lidande.

Ex genom att begränsa antal hästar per ha. Att man inte får hyra ut boxplatser till tio hästar om man inte samtidigt kan uppvisa avtal med grannarna att man får använda deras vägar,stigar i den omfattning 10 hästar kräver.

En återgång till ursprungstanken + en reglering av övringt användning är vad som krävs.
Vilket tydligen regeringen också insett.

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Jag har precis insett att det behövs en motkraft till de dumheter som försiggår inom LRF och regeringen och börjat aktivera mitt motstånd på lite högre ort.....

Du och jag har en avgörande skillnad i hur vi ser på privat äganderätt av ytor på vårt gemensamma jordklot. Däremot tror jag inte att vi står milsvitt ifrån varandra i hur vi ser på hur man praktiskt löser det på bästa sätt. För mig är det uppenbart att de regleringar som redan finns redan löser alla problem. Det behövs inte fler lagparagrafer.

Det behövs mer kunskap, på alla håll och kanter. Jag är FÖR ditt förslag om att ta fram exempel och schabloner, vilket gör att man kan hitta rimliga ersättningsnivåer till markägare samtidigt som man aldrig ger dem rätten att neka och förhindra vistelser i vår gemensamma natur.

Jag tycker inte att ursprungstanken har förfelats genom att det bedrivs som en del av en kommersiell verksamhet, så länge markägaren hålls skades-/störningslös. Oavsett om man vistas i naturen på eget bevåg eller genom en kommersiell agent - eller på annat sätt organiserat, tror jag att värdet av vistelsen för att "dana själen" är cirkus exakt densamma.

Sedan håller jag med om att större, organiserade grupper direkt hamnar närmare skada och störning, och vissa typer av regelbunden verksamhet är helt omöjlig att bedriva inom allemansrätten (turridning, privatstall med ridhästar, hyrstall med ridhästar, övernattning på samma platser varje vecka, storskalig bärplockning. mm mm). Därför vore det effektivt att ta fram schabloner och exempel, för en ökad spridning av kunskap.

 

[LIA]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Alla exempel ovan på vad som kan hända, som förstörd mark eller utkomst av denna, har vi möjlighet att stoppa därför att allemansrätten inte tillåter att man gör det. Det är ett brott precis som att framföra motorfordon i naturen. Ska man lägga ner Allemansrätten bara för man bryter mot den? Hur skulle rättssamhället se ut om man gick efter den principen

Vem har begärt att allemansrätten ska läggas ner???
Är du omedveten om det närmast omöjliga för markägare i att beivra överträdelser av allemansrätten? Framför allt när det gäller organiserat (ut)nyttjande?

När det gäller äganderätten håller jag med Sjöberga, det vore horribelt om ett fåtal personer eller företag kunde köpa upp den mesta marken i Sverige och förbjuda alla andra att färdas där
Problemet, som jag ser det, är att folk inte vet vilka begränsningar man har idag när man färdas i naturen enligt Allemansrätten. Lösningen är inte att förbjuda människor att vistas i naturen utan att kräva att man vet vad som gäller genom information och utbildning.

Rolle,
jag undrar varför du förvränger vad man vill komma fram till genom ändringarna? Var ser du att det handlar om att "förbjuda alla andra att färdas på köpt mark"?? Och vilka fåtal skulle ha möjlighet eller ens intresse av att "köpa upp den mesta marken i Sverige osv"? För din information är dessutom mycket av marken i Sverige redan ägd av dessa personer och företag, och ändå fungerar allemansrätten där!

Tankegångarna gäller att reglera det kommersiella och organiserade nyttjandet av annans mark (egendom). Absolut ingenting hindrar att markägare och företag överenskommer om regler för sådant nyttjande samt ersättningar härför. Ingen har väl tänkt sig att ändra enskilda personers tillgång enligt nuvarande allemansrätt.
Tycker att dina uttalanden och åsikter härvidlag är märkliga.

LIA

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Jag har precis insett att det behövs en motkraft till de dumheter som försiggår inom LRF och regeringen och börjat aktivera mitt motstånd på lite högre ort..... Var har du respekten för andras rätt tillåsikter, bara för att du inte delar dem så är det ju inte säkert att det är dummheter

Du och jag har en avgörande skillnad i hur vi ser på privat äganderätt av ytor på vårt gemensamma jordklot.Det verkar vara så här, vi har olika åsikter om det överhuvudtaget ska finnas privat ägande. Däremot tror jag inte att vi står milsvitt ifrån varandra i hur vi ser på hur man praktiskt löser det på bästa sätt. För mig är det uppenbart att de regleringar som redan finns redan löser alla problem. Det behövs inte fler lagparagrafer.Jag och många med mig anser att vi måste reglera det hela pga av ett högre användartryck, liksom trafikreglerna anpassas efter trafiktrycket. Jämför ex trafiklagen 1955 och idag.

Det behövs mer kunskap, på alla håll och kanter. Jag är FÖR ditt förslag om att ta fram exempel och schabloner, vilket gör att man kan hitta rimliga ersättningsnivåer till markägare samtidigt som man aldrig ger dem rätten att neka och förhindra vistelser i vår gemensamma natur. Brottsbalken säger idag att du inte får hindra ägaren bruk av sin egendom, då kan ju ett lokalt och tidsbegränsat förbud vara på sin plats vid exempelvis en salujakt

Jag tycker inte att ursprungstanken har förfelats genom att det bedrivs som en del av en kommersiell verksamhet, så länge markägaren hålls skades-/störningslös.Dvs att jag kan bruka din personliga egendom utan lov så länge du hålls skade o störningslös. Det här ÄR en principiellt viktig fråga. Oavsett om man vistas i naturen på eget bevåg eller genom en kommersiell agent - eller på annat sätt organiserat, tror jag att värdet av vistelsen för att "dana själen" är cirkus exakt densamma.
Naturligtvis, men om jag roar mig med att tjyvrida din häst eller om jag har löfte att låna din häst är en viss skillnad eller hur? Oberoende hur bra jag mår av ridturen.

Sedan håller jag med om att större, organiserade grupper direkt hamnar närmare skada och störning, och vissa typer av regelbunden verksamhet är helt omöjlig att bedriva inom allemansrätten (turridning, privatstall med ridhästar, hyrstall med ridhästar, övernattning på samma platser varje vecka, storskalig bärplockning. mm mm). Därför vore det effektivt att ta fram schabloner och exempel, för en ökad spridning av kunskap.

DVS att göra exakt det regeringen gör....tillsätta en utredning

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Jag tycker att det är dumheter - efter att ha läst bakgrundsmaterialet från LRF.

Alla får ha sina åsikter, men jag förbehåller mig rätten att kalla dem dumheter efter en noggrann analys av konsekvenserna.

Om du med ägande innebär envåldsmakt över alla aspekter av en bit yta på vår Jord, ja då ifrågasätter jag ägandet av mark. Om du menar vad som idag avses med ägande av mark, är jag inte någon motståndare.

Ang jakten är vi överens, läs tidigare inlägg..

Att äga mark är inte och ska heller aldrig komma att bli samma sak som att äga andra typer av tillgångar. För mig är det en självklarhet att man inte kan likställa ägandet av hästar med ägandet av 30 hektar jordyta (dvs ej tomtmark). Om man inte ens är med på den skillnaden, då tror jag vi är illa ute i debatten.

Jag kan vistas i och njuta av VÅR GEMENSAMMA NATUR om jag håller dig som lagfartsägare störnings- och skadeslös. Det är en stor skillnad mot din utsaga. Det är en principiell skillnad mellan våra utgångspunkter.

Och utredningar och debatt är väl alltid bra - men inte med utgångspunkten att kommersiell verksamhet ska ha specialregler. I lag finns redan tillräckligt med regleringar för att komma åt missbruket och det som orsakar riktiga problem för markägarna. Det som svider att andra kan tjäna pengar på sina ideer (utan skada/störning för markägarna) är inget riktigt problem. Det handlar mest om egoism, avundsjuka, storhetsvansinne och idioti. Och en grav misstolkning av vad äganderätt av mark innebär och betyder i vårt land.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

]

Jag tycker att det är dumheter - efter att ha läst bakgrundsmaterialet från LRF.Ja, jo, jag förstår att du tycker det är dummheter, men så skrev du ju inte.

Alla får ha sina åsikter, men jag förbehåller mig rätten att kalla dem dumheter efter en noggrann analys av konsekvenserna.Naturligtvis har du rätt att anse en åsikt, eller yttring för dummheter. Det har jag inte nekat dig heller.

Om du med ägande innebär envåldsmakt över alla aspekter av en bit yta på vår Jord, ja då ifrågasätter jag ägandet av mark. Om du menar vad som idag avses med ägande av mark, är jag inte någon motståndare.Ingen markägare är idag "enväldshärskare över sin mark. Och med acceptansen av privat ägande är det som med prostitution. Man kan inte prostitura sig lite. antingen eller...

Ang jakten är vi överens, läs tidigare inlägg..

Att äga mark är inte och ska heller aldrig komma att bli samma sak som att äga andra typer av tillgångar.Det är ju där skon klämmer, I europeisk rättstradition väger äganderätten mkt tungt, i Svensk rättstradition har man hitills bara kört över den lilla gruppen som markägare utgör. Som tur är så är vi nu fullvärdiga medlemmar i EU och vår rättstradition kommer att assimilleras i den europeiska. Vi kommer att påverka denna men även anpasso oss till den För mig är det en självklarhet att man inte kan likställa ägandet av hästar med ägandet av 30 hektar jordyta (dvs ej tomtmark). Om man inte ens är med på den skillnaden, då tror jag vi är illa ute i debatten.Jå jag vet att du tgillar den traditionella svenska rättstraditionen.Att du inte vill att markägare till fullo ska ersättas för resursförluster o resursbruk. Eller? du vill ju trots allt göra som regeringen, undersöka saken.

Jag kan vistas i och njuta av VÅR GEMENSAMMA NATUR om jag håller dig som lagfartsägare störnings- och skadeslös. Det är en stor skillnad mot din utsaga. Det är en principiell skillnad mellan våra utgångspunkter.
12 kap. Om skadegörelsebrott

1 § Den som förstör eller skadar egendom, fast eller lös, till men för annans rätt därtill, döms för skadegörelse till böter eller fängelse i högst ett år. Lag (2003:857).


Och utredningar och debatt är väl alltid bra - men inte med utgångspunkten att kommersiell verksamhet ska ha specialregler. I lag finns redan tillräckligt med regleringar för att komma åt missbruket och det som orsakar riktiga problem för markägarna. Det som svider att andra kan tjäna pengar på sina ideer (utan skada/störning för markägarna) är inget riktigt problem. Det handlar mest om egoism, avundsjuka, storhetsvansinne och idioti. Och en grav misstolkning av vad äganderätt av mark innebär och betyder i vårt land.

Så då gör regeringen rätt i att tillsätta en utredning då?

 

[Lobelia]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Det finns en del problem med utredningar, många gånger är de inte förutsättningslösa, det är en viss skillnad att tillsätta en utredning med direktiven "Hur fungerar allemansrätten idag, hur kan vi utöka folkets rätt att utnyttja naturen utan att det blir ett ramaskri bland bönderna?" eller "Hur ska man kunna begränsa allemansrätten så att vi tillgodoser LRFs krav utan att det blir ett ramaskri band folket"

Det är omöjligt att säga om det är rätt att tillsätta en utredning innan man vet vad den får för direktiv och vad som egentligen ska undersökas. Jo det är överdrifter men många utredningar har kanske inte de mest objektiva direktiv även om ingen (få) är så uppenbart subjektiva som exemplen ovan.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Det finns en del problem med utredningar, många gånger är de inte förutsättningslösa, det är en viss skillnad att tillsätta en utredning med direktiven eller "Hur ska man kunna begränsa allemansrätten så att vi tillgodoser LRFs krav utan att det blir ett ramaskri band folket"

Det är omöjligt att säga om det är rätt att tillsätta en utredning innan man vet vad den får för direktiv och vad som egentligen ska undersökas. Jo det är överdrifter men många utredningar har kanske inte de mest objektiva direktiv även om ingen (få) är så uppenbart subjektiva som exemplen ovan.

"Hur fungerar allemansrätten idag, hur kan vi utöka folkets rätt att utnyttja naturen utan att det blir ett ramaskri bland bönderna?"
Så vitt jag förstår ska den föreslagna utredningen INTEbegränsa vanligt folksmöjligheter att vistas i skog o mark.
Den ska istället föröka lösa tvisterna mellan aktörer med kommersiell användning och markägare. En i mina ögon avgörande skillnad.
Att som många här försöker göra, slå ihop det enskillda bruket med kommersiellt är kontraproduktivt det leder i förlängningen till att den enskillde brukaren begränsas på samma vis som det kommersiella bruket kommer att göras.

Därför är det glädjande att statsmakten äntligen får ändan ur vagnen och reder ut hur och vilken omfattning kommersiellt bruk av annans egendom ska regleras i framtiden.

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Och jag tycker att det är kontraproduktivt att ställa in siktet på att dela mellan kommersiell och icke-kommersiell verksamhet, eftersom det inte är det som någonsin utgör de faktiska problemen. Varför är det viktigt om din mark blir förstörd av någon som haft en intäkt eller av någon som inte haft det?

Varför skulle 100 ideella bärplockare i din lingonskog vara ett mindre problem än 100 anställda av ett bärföretag? Samma skador, samma problem.

Och en utredning som får en dålig bakgrundsbeskrivning kommer säkerligen fram till ett kasst förslag.

 

[sjoberga]

Sv: Förslag till ändring i Allemansrätten- ridning

Så vitt jag förstår ska den föreslagna utredningen INTEbegränsa vanligt folksmöjligheter att vistas i skog o mark.

Det är en av dumheterna som man måste tänka ett litet varv till innan man blajar ur sig nåt. Många använder sina möjligheter till vistelser i skog och mark just genom kommersiella aktörer.

Sist jag kollade var just vanligt folk de som köpte dessa tjänster/resor/aktiviteter. De var inte alls ovanliga eller konstiga på nåt sätt.