Försäkringsbråk... *långt*

[Lynx]

Jag är nu mitt uppe i en diskussion med försäkringsbolaget och det har kommit fram att veterinären har sagt en sak till mig som hästägare, men sagt/skrivit en helt annan sak till försäkringsbolaget..

Bakgrund:
Min häst var skadad och det visade sig att en operation var nödvändig för att hästen överhuvudtaget skulle ha en chans att bli frisk (hästen blev ej garanterat frisk efter operation). Efter operation (som var mkt smärtsam) väntade minst en månad, upp till ca 8 månader boxvila beroende på ”hur illa” skadan visade sig vara vid operationen.
Problemet var att hästen hade mycket energi och var väldigt skarp i sitt huvud. Vid tidigare konvalescenser (där hästen hade gått i sjukhage eller vanlig hage) var hästen mycket stressad och hade efter igångsättningar blivit ”vassare” i huvudet för var gång (bl.a. stegrar sig och sparkar vid promenad och ridning och är uppenbart stressad). Veterinären kände hästen sedan 1,5 år tillbaka och var väl medveten om hästens psyke.

När vi får reda på att det behövs en operation säger veterinären att hen tycker att vi ska skicka in pappren till försäkringsbolaget då hen inte ser att hästen skulle kunna bli frisk/klara konvalescensen. Jag, som ägare, blir chockad då det inte alls var ett besked jag väntat mig och tvekar. Veterinären säger då att jag ska fundera över helgen och återkomma med hur jag vill göra. Jag inser att veterinären har rätt och ringer efter helgen och säger att vi ska skicka in pappren.

Det är nu helvetet börjar.

Försäkringsbolaget godkänner ej utbetalning av livvärde. Jag väljer trots detta att ta bort hästen (med tanke på hästens bästa). Hästen hade under tiden gått i stor hage, med fri tillgång till mat och hagkompis – trots detta var hästen mkt stressad, sparkade och stegrade sig, gick omkull i boxen osv.

Jag fortsätter diskussionen med försäkringsbolaget, kontaktar veterinären och ber hen att skicka in förtydligande av tidigare inskickat underlag. Inget av detta hjälper. Jag har nu i dagarna fått ut all info som veterinären skickat in till försäkringsbolaget och det visar sig att veterinären sagt en sak till mig, men sagt/skrivit en helt annan sak till försäkringsbolaget:

Veterinären till mig:
- ”Jag tycker att vi ska skicka in papper, då hästen ej klarar konvalescens i box” (JAG är till en början tveksam) – Detta finns det oberoende vittne på.

Veterinären till försäkringsbolaget:
- ”Hästägaren är tveksam till operation pga hästens psyke, jag bedömer att en prognos med operation är god”

Veterinären ringde först till försäkringens veterinär, ca en vecka senare kom journaltext in till försäkringen och ca en månad senare kom ett förtydligande från veterinär (som jag bett om). Överallt står det att hästägaren är orolig, inte att veterinären bedömer att hästen inte har en chans – som hen sa till mig!!

Vad ska jag göra? Veterinären har uppenbarligen ljugit i jornaltexten, men hur ska jag gå vidare?

Jag hade fortfarande fattat samma beslut gällande hästen – det var för hästens bästa - men det känns så fruktansvärt tråkigt att veterinären inte är ärlig (vilket resulterat i att jag inte får ut någon ersättning från försäkringen).

Tack till er som läst min långa text och till er som har idéer om hur jag ska gå vidare.

 

[Hanna_b]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Vad säger veterinären om detta då? Om du har på papper vad han/hon skrivit och det inte överensstämmer med det som sägs till dig?

 

[Lobelia]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Kan det vara en frågan om missuppfattningar? Inget ont mot dig men det är inte helt ovanligt att folk har radikalt olika uppfattning om vad som sagts.

 

[Lynx]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Vad säger veterinären om detta då? Om du har på papper vad han/hon skrivit och det inte överensstämmer med det som sägs till dig?

Jag har inte hunnit fråga veterinären angående detta ännu (ska självklart göra det). Var nu i dagarna jag fick se det som veterinären faktiskt skrivit till försäkringsbolaget.

Under processen (innan hästen togs bort) var jag i kontakt med veterinären flera gånger eftersom försäkringen krånglade. Det intryck jag fick efter samtal med denne var att vi var av samma åsikt. Det är därför jag är helt oförstående till vad veterinären faktiskt har skrivit till försäkringsbolaget...

 

[Lynx]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Kan det vara en frågan om missuppfattningar? Inget ont mot dig men det är inte helt ovanligt att folk har radikalt olika uppfattning om vad som sagts.

Uppenbarligen är det ju någonting som har gått fel och jag har verkligen försökt förstå hur veterinären har tänkt. Men det var veterinären som föreslog att vi skulle skicka in papper. Jag blev jättechockad (trodde att det bara var en lättare åkomma) och tvekade. Därför sa veterinären att vi skulle fundera över helgen. Veterinären sa dessutom att hen kände försäkringsveterinären och att denne var bra (=borde inte bli några problem att få det godkänt)

Utifrån detta har jag svårt att se hur jag ska ha kunnat missuppfatta veterinären..men som sagt, något har ju gått fel..

 

[nullo-modo]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Det jag tänkte först var hur hade prognosen sätt ut efter operation om hästen hade funkar på box?

 

[Lynx]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Jag vet inte exakta procent, men det är inte garanterat att hästen blir återställd efter denna typ av operation. Men, för att en häst skulle kunna läka var det tvunget att den höll sig i stillhet under hela boxvilan. Detta hade varit omöjligt för min häst, som därför aldrig hade kunnat läka...

 

[nullo-modo]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Garantera vågar ingen veterinär göra och är förståeligt.

Tror du får separera hästens skada och hästens lynne.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Jag hade börjat med att åka till veterinären och öga mot öga diskutera vad denne sagt och skrivit. Därifrån hade jag sedan valt hur jag skulle gå vidare.

 

[Lobelia]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Oavsett orsaken så är det inte mycket du kan göra skulle jag tro att det bara är att bita i det sura äpplet och undvika veterinären i fråga. Antingen har han lurat dig eller så har ni uppenbara problem att kommunicera.

 

[bake]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Det kan inte vara ett missförstånd då? Att veterinären vid kontakt med försäkringsbolaget menade att prognosen är god OM hästen klarar boxvila?

Jag har ingen erfarenhet av försäkringsbolag när det gäller häst, däremot med hund o katt (jobbar på smådjursklinik). När det gäller hund och katt så ersätter försäkringen aldrig något som beror på lynnesfel, och ibland kan försäkringsbolaget göra sina egna tolkningar om vad som är lynnesfel och vägra ersättning. Jag kan tänka mig att de kanske anser att det är ett lynnesfel som gör att hästen inte klarar boxvila. I så fall är det veterinären som behöver formulera sig väldigt väl i diskussionen med försäkringsbolaget för att kunna få igenom ersättning. Här veterinären råkat uttrycka sig "klumpigt" vid första kontakt kan det vara mycket svårt att få försäkringsbolaget att ändra sig.
Så mitt råd är att prata med veterinären. Det behöver inte alls vara så att veterinären har gjort fel utan det kan vara ett missförstånd.

 

[Lynx]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Jag hade börjat med att åka till veterinären och öga mot öga diskutera vad denne sagt och skrivit. Därifrån hade jag sedan valt hur jag skulle gå vidare.

Jo jag har tänkt att konfrontera veterinären på något sätt, för att få svar. Har varit inne på att skriva ett brev/mail (för att det ska finnas dokumenterat)men om jag åker och pratar med hen ska jag ha det inspelat..
Jag ångrar ju ihjäl mig att jag inte fick det skriftligt första gången

 

[bake]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Jag tycket att det är bättre att du för en muntlig konversation med veterinären.
Det är så lätt att missuppfattningar uppstår när man ska föra allvarliga diskussioner via mail. Det är mycket lättare för veterinären att förklara sig muntligt tror jag. Då kan du ju be om att även få ett skriftligt intyg som du kan skicka till försäkringsbolager.

 

[Lynx]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Oavsett orsaken så är det inte mycket du kan göra skulle jag tro att det bara är att bita i det sura äpplet och undvika veterinären i fråga. Antingen har han lurat dig eller så har ni uppenbara problem att kommunicera.

Jo, jag vet att jag är i ett tufft läge. Det känns bara så frustrerande att veterinären sagt en sak till mig och sedan skrivit raka motsatsen.. Jag hade fortfarande fattat samma beslut angående hästen om jag vetat från början att jag inte skulle få några pengar, men känns som att jag blivit lurad nu...Hela processen har varit jättejobbig psykiskt för mig och jag hade aldrig orkat bråka om jag inte vetat att jag har "rätt"...

 

[Lynx]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Det kan inte vara ett missförstånd då? Att veterinären vid kontakt med försäkringsbolaget menade att prognosen är god OM hästen klarar boxvila?

Jag har ingen erfarenhet av försäkringsbolag när det gäller häst, däremot med hund o katt (jobbar på smådjursklinik). När det gäller hund och katt så ersätter försäkringen aldrig något som beror på lynnesfel, och ibland kan försäkringsbolaget göra sina egna tolkningar om vad som är lynnesfel och vägra ersättning. Jag kan tänka mig att de kanske anser att det är ett lynnesfel som gör att hästen inte klarar boxvila. I så fall är det veterinären som behöver formulera sig väldigt väl i diskussionen med försäkringsbolaget för att kunna få igenom ersättning. Här veterinären råkat uttrycka sig "klumpigt" vid första kontakt kan det vara mycket svårt att få försäkringsbolaget att ändra sig.
Så mitt råd är att prata med veterinären. Det behöver inte alls vara så att veterinären har gjort fel utan det kan vara ett missförstånd.

Jo rent teoretiskt är prognosen relativt god. Men jag menar att man måste göra en bedömning utifrån denna hästen. Hade det gällt någon av mina tidigare hästar hade jag sagt ok operera, då de hästarna hade fixat en lång boxvila. Men denna hästen hade knäckts psykiskt och slagit sönder sig själv = kan inte läka. Visst, jag hade kunnat operera och ställa hästen på boxvila. Då hade jag istället fått ringa nödslakt, när hästen sparkat sönder sig... jag ville inte utsätta hästen för detta då jag tycker att det hade varit djurplågeri. Därför valde jag att ta bort hästen innan.

Grejen är att försäkringsbolaget har varit jättebra. Jag har pratat med dem tusen gånger och de förstår min situation. Som du säger ersätter de inte för lynnefel, men om hästen pga. sitt temperament inte klarar rehabilitering är det väl relevant för prognosen?! Försäkringsbolaget säger att de kan ändra sig och ersätter om de får in ett intyg från veterinären som säger att prognosen för denna hästen inte är god. Därför bad jag veterinären om ett förtydligande - att göra bedömning utifrån min häst - men veterinären skrev fortfarande att "prognosen var god" vilket var tvärt emot vad hen sa till mig... Veterinären har varit "min" veterinär i flera år och jag har varit jättenöjd fram tills detta. Därför förstår jag inte varför veterinären har handlat som hen gjort.

 

[bake]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Om du här varit nöjd med veterinären i flera år så är det förhoppningsvis ett missförstånd. Börja med att prata med veterinären, innan du har gjort det så kan du inte veta om veterinären har gjort fel eller inte. Det är ju bara att ringa och be att få prata med veterinären, kan han/hon inte prata just nu så kan du be att han/hon ringer upp för att diskutera saken.

 

[Grazing]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Jo rent teoretiskt är prognosen relativt god. Men jag menar att man måste göra en bedömning utifrån denna hästen.

Grejen är att försäkringsbolaget har varit jättebra. Jag har pratat med dem tusen gånger och de förstår min situation. Som du säger ersätter de inte för lynnefel, men om hästen pga. sitt temperament inte klarar rehabilitering är det väl relevant för prognosen?!

Försäkringsbolaget säger att de kan ändra sig och ersätter om de får in ett intyg från veterinären som säger att prognosen för denna hästen inte är god. Därför bad jag veterinären om ett förtydligande - att göra bedömning utifrån min häst - men veterinären skrev fortfarande att "prognosen var god" vilket var tvärt emot vad hen sa till mig... Veterinären har varit "min" veterinär i flera år och jag har varit jättenöjd fram tills detta. Därför förstår jag inte varför veterinären har handlat som hen gjort.

Det jag kan läsa utifrån det så tycker jag det är relativt tydligt att prognosen var god fysiskt sålänge hästen hållt sig lugn, vilket ju gäller dom flesta skador på ett eller annat vis. Hur det är psykist är ju en annan sak. Det är trots allt du som väljer att skona hästen från den långvariga vilan som hästen psykiskt inte skulle klara av det psykiskt.

Om försäkringsbolaget skulle se till varje hästs psyke så hade nog tyvärr många gett upp innan dom ens försökt. Jag tog tex för givet att min skarpa energifyllda häst inte skulle klara en boxvila men han stod trots allt 4 veckor helt på box, dock med lugnande och klarade det okej ändå. Försäkringsbolaget går ju på hur chanserna är fysiskt för tillfrisknande och inte hur individernas psyke i sig klarar av det.

Jag tror inte veterinären har gjort fel alls, veterinären gjorde misstaget att råda dig angående att ta bort hästen. Den skulle antagligen hållt sig till den fysiska chansen att bli frisk och inte blanda in hästens psyke i det hela.

Veterinärer ska laga fysiken och psyket är lite upp till ägaren att sköta. Vissa hästar behöver ju gå på lugnande ett bra tag för att kunna få en chans att läka tex.

 

[Marna]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Ja, det är så jag ser på saken också.

 

[Svarta]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Det kan inte vara "en journalgroda"? Att om du kontaktar veterinären så kanske den kommer på att den dagen var denne stressad och skrev inte klart/rätt för att något kom emellan och att det skulle stått något om att i vanliga fall skulle denna han ha bedömt prognosen som god men inte för din häst. För annars verkar det ju väldigt konstigt och obehagligt så jag hoppas att lösningen finns i att veterinären höll på att skriva men något hände och denne fick tankesläpp och tänkte rätt men skrev fatalt fel.

 

[Raja]

Sv: Försäkringsbråk... *långt*

Att försäkringsbolaget skulle ta hänsyn till "just denna hästen" har jag tyvärr också negativ erfarenhet av. Jag har ett t-märkt sto som på veterinärens inrådan skulle sättas i avel. Jag pratade med försäkringsbolaget om hur vi skulle försäkra henne och de föreslog just den jag har. (går inte in på detaljer) Men hur som helst så har hon en reservation från skadan som gäller hältor.
Stoet hade föl vid sidan knappt två månader gammalt. En dag när vi skulle ta in dem från hagen stod stoet stilla vid grinden, tog ett steg bakåt och blev blockhalt! Hon kunde precis ta sig in i boxen. Hon stod helt orörlig i boxen och höll bakbenet i luften. Någon timme senare började hon svettas, musklerna skakade och var uppenbart påverkad. Vi ringde ut veterinär eftersom vi bedömde helt omöjligt att lasta dels med benet men också med fölet.

En röntgen gjordes på plats och vet befarade fraktur. Vi var oroliga att hon skulle lägga sig och då hade hon inte kommit upp igen eller att hon trillade och vad kunde då hända med fölet???. Vet gav henne lite smärtstillande så att hon klarade att stå upp medan han kollade plåtarna. Som tur var ingen fraktur utan troligen en kraftig stukning, att hon trampade fel helt enkelt.

Detta ville inte försäkringsbolaget ersätta och hänvisade bara till reservationen. Jag hade ett långt samtal med dem där jag menade att som avelssto, som det står i försäkringen, ska detta ersättas eftersom det var fara för fölets liv och säkerhet. Hon används inte till ridning och att skadan var ett feltramp , ingenting som har med hennes t-märkningsskada att göra. Men det var tvärstopp. Ingen ersättning punkt slut. Jag kan också säga att t-märkningen skedde för 12 år sedan så att feltrampet och en skada för 12 år sedan skulle hänga ihop är i mina ögon otänkbart.
Även min vet skrev om vår oro för fölets säkerhet vilket han också ansåg vara i fara men det hjälpte inte.

Så vad vill jag säga med detta? Ja, att du antagligen är chanslös. Tyvärr.