Försäkring?!

[Hjartagna]

Sv: Försäkring?!

Alltså så du menar att om jag skulle ta och stallar upp min 1 ½ åring hos hans förra ägare, och hon sedan skulle gå i konkurs och måste sälja allt, så berör det även min häst? Vilken jag har skriftliga papper på att han är just MIN?

Hjartagna: Du har säkert rätt och det låter som om du vet vad du talar om, men måste bara av ren nyfikenhet och intresse fråga min juridikstuderande pojkvän och svärfar som är domare vad som gäller mer ingående.

mvh angelica

Jag vet inte var gränsen går, men när jag läste en jurudikkurs på universitet var ett exempel på delen om konkurs en flicka som köpt en häst och fortsatt att stalla upp den hos säljaren. När säljaren konkade så förlorade flickan hästen och fick ej heller några pengar i konkursen.

Ett annat exempel var ett par som köpt en husbil som de köpte strax före sommaren. De tog hem den och åkte med den under en månad på semestern. Därefter ställdes den på en parkeringsplats de hyrde av säljaren. Även här förlorade köparen sin egendom och pengarna. Att de använt bilen under en månad var inte nog för att de i lagens ögon skulle ha besittningsrätt till husbilen.

 

[Gullan86]

Sv: Försäkring?!

det verkar ju jättekonstigt som du skriver, i så fall kan ju vem som helst sälja någon annans häst i en hage till vem som helst eller?

och man kan ju aldrig ha hästen inacorderad(ofast företag) om företaget går i konkurs så är ju hästen låst eller vadå? fast man äger hästen?

passet finns väl inte till för ingenting eller?
nånstans måste ju hästarna registeras annars kan man ju aldrg bevisa att ens häst är ens egen.

passet till fölet är inskickat och utan pass kan man väl inte sälja en häst

och om hon skulle gå i konkurs så är det väl bara att hon ger mig hästen vad är problemet varför skulle hon helt plötsligt inte tillåta att jag hämtar mitt föl när jag skall.

och varför skulle hon gå i konkurs just när jag köpte fölet

 

[Hjartagna]

Sv: Försäkring?!

det verkar ju jättekonstigt som du skriver, i så fall kan ju vem som helst sälja någon annans häst i en hage till vem som helst eller?

och man kan ju aldrig ha hästen inacorderad(ofast företag) om företaget går i konkurs så är ju hästen låst eller vadå? fast man äger hästen?

passet finns väl inte till för ingenting eller?
nånstans måste ju hästarna registeras annars kan man ju aldrg bevisa att ens häst är ens egen.

passet till fölet är inskickat och utan pass kan man väl inte sälja en häst

och om hon skulle gå i konkurs så är det väl bara att hon ger mig hästen vad är problemet varför skulle hon helt plötsligt inte tillåta att jag hämtar mitt föl när jag skall.

och varför skulle hon gå i konkurs just när jag köpte fölet

Nu har du nog missförstått mig lite.

Den enda risk som finns är om du har hästen uppstallad hos den du köpt hästen av. Då har du köprättsligt inte hästen i din besittning och köpet anses inte vara fullföljt. Varvid hästen inte anses vara din om säljaren går i konkurs innan du hämtat hästen.

Hästens pass har i ingen större betydelse för vem lagen anser är ägare till den. Kontraktet och vem som har hand om hästen spelar mycket större roll.

-Underskrivet köpekontrakt,pengarna har betalats, men hästen står kvar hos säljaren => hästen ingår i säljarens konkursbo.

-Underskrivet kontrakt, pengarna har betalats och du har flyttat hästen till ett annat stall => den kan inte ingå i säljarens konkursbo.

-Om en privatperson köper av ett företag räcker det med underskrivet kontrakt och att pengarna betalats.

 

[Gullan86]

Sv: Försäkring?!

Nu har du nog missförstått mig lite.

Den enda risk som finns är om du har hästen uppstallad hos den du köpt hästen av. Då har du köprättsligt inte hästen i din besittning och köpet anses inte vara fullföljt. Varvid hästen inte anses vara din om säljaren går i konkurs innan du hämtat hästen.

Hästens pass har i ingen större betydelse för vem lagen anser är ägare till den. Kontraktet och vem som har hand om hästen spelar mycket större roll.

-Underskrivet köpekontrakt,pengarna har betalats, men hästen står kvar hos säljaren => hästen ingår i säljarens konkursbo.

-Underskrivet kontrakt, pengarna har betalats och du har flyttat hästen till ett annat stall => den kan inte ingå i säljarens konkursbo.

-Om en privatperson köper av ett företag räcker det med underskrivet kontrakt och att pengarna betalats.

okej???

så om jag är ett företag som köper av ett annat företag det är DÅ risken finns att säljaren snor mitt föl om denne går i konkurs men om jag är privatperson och köper av ett företag så finns inte ens detta risken eller?
har jag fattat rätt nu?

med kontrakt menar du köptekontrakt väl.

 

[Hjartagna]

Sv: Försäkring?!

okej???

så om jag är ett företag som köper av ett annat företag det är DÅ risken finns att säljaren snor mitt föl om denne går i konkurs men om jag är privatperson och köper av ett företag så finns inte ens detta risken eller?
har jag fattat rätt nu?

med kontrakt menar du köptekontrakt väl.

Risken finns även om du som privatperson köper av en annan privatperson eller om ett företag köper av en privatperson.

Kontrakt=köpekontrakt

 

[Gullan86]

Sv: Försäkring?!

men det finns ingen risk om en privatperson köper av ett företag?

 

[Hjartagna]

Sv: Försäkring?!

Då gäller en annan lag som ger privatpersonen mycket bättre skydd.

 

[Gullan86]

Sv: Försäkring?!

okej så det som jag gjort nu, jag som privatperson har köpt en häst av ett företag det är alltså ingen som helst fara?

 

[Mannan]

Sv: Försäkring?!

Det hjartagna säger om tradition och sådant stämmer till det mesta, men det som inte stämmer helt riktigt är att traditionen (dvs besittningsövergången) vid ett hästsköp (alltså köp av lös egendom) inte kräver att man rent fysiskt tar hästen därifrån utan traditionen kan även ske i stallet. Vilket i praktiken alltså innebär att en person exempelvis går in i stallet och "tar hand" om hästen för att traditionen ska anses genomförd och köpet fullbordat.

Det jag menar är att det räcker alltså att man kommer till stallet, går in i huset, gör upp köpekontrakt och betalar, och sedan går ut till hästen och där skall ägaren i princip ge dig grimskaftet i hand för att ägarskapet ska gå över.

Verkar väldigt fånigt men enligt lag skall det tydligen gå till så.

Efter detta kan du ha kvar hästen i samma stall då besittningen gått över. Såvida du inte flyttar din häst direkt så klart.

Alltså skall detta föl redan varit inne i denna besittnings övergång då kontrakt skrivits och därmed på rättsligt sätt tillhör den nya ägaren om traditions proceduren genomförts på plats. Eftersom det är det som är kravet för att slippa ta med sig hästen direkt.

Hoppas någon förstår. Fråga annars.

 

[Gargoyl]

Sv: Försäkring?!

Det hjartagna säger om tradition och sådant stämmer till det mesta, men det som inte stämmer helt riktigt är att traditionen (dvs besittningsövergången) vid ett hästsköp (alltså köp av lös egendom) inte kräver att man rent fysiskt tar hästen därifrån utan traditionen kan även ske i stallet. Vilket i praktiken alltså innebär att en person exempelvis går in i stallet och "tar hand" om hästen för att traditionen ska anses genomförd och köpet fullbordat.

Det jag menar är att det räcker alltså att man kommer till stallet, går in i huset, gör upp köpekontrakt och betalar, och sedan går ut till hästen och där skall ägaren i princip ge dig grimskaftet i hand för att ägarskapet ska gå över.

Verkar väldigt fånigt men enligt lag skall det tydligen gå till så.

Efter detta kan du ha kvar hästen i samma stall då besittningen gått över. Såvida du inte flyttar din häst direkt så klart.

Alltså skall detta föl redan varit inne i denna besittnings övergång då kontrakt skrivits och därmed på rättsligt sätt tillhör den nya ägaren om traditions proceduren genomförts på plats. Eftersom det är det som är kravet för att slippa ta med sig hästen direkt.

Hoppas någon förstår. Fråga annars.

Trådlånar lite på ett hörn.. är i liknande situaion..

Har läst tråden med växande fasa, men känner mig lite lugnare nu när jag läst ditt svar..

Ska åka i morgon och skriva köpekontrakt o fixa med pass i morgon för en 2-årig islandshäst. Tanken är att han ska stå kvar i sin gamla flock (hos säljaren) tills vi hunnit göra klart vår stall på lilla gården som vi köpt, allra längst till 1/5. Man vill ju ogärna bli av med både häst o pengar när man väl har hittat en som känns bra...

Men det är vettigt att skriva ett uppstallningsavtal kanske fr.o.m det datum då köpekontraktet skriva?

Jag funderade på det du skrev om "överlämnandet" av grimskaftet.. ska det dokumenteras i så fall? Hmm... som sagt, man vill ju INTE missa något... men man vill ju inte måla på väggen heller...

Tacksam för svar!

 

[Mannan]

Sv: Försäkring?!

Ett litet förtydligande:

För att en häst som du köper och sedan lämnar kvar hos säljaren inte skall ingå i dennes konkurs, krävs att äganderätten har övergått på dig. Denna äganderättsövergång sker när det gäller hästköp först(d v s köp av lös egendom) genom s k tradition. Tradition innebär att besittitningen (juridisk term)till hästen övergår till köparen. För att tradition skall anses ha ägt rum krävs alltså att hästen tas därifrån. Det räcker inte som jag sade tidigare att köpare och säljare går in i stallet tillsammans ovh säljaren ger grimskaftet till köparen för att tradition skall anses ha skett.

Det finns dock ett ytterligare sett, bortsett från tradition, för dig som köpare att säkra din äganderätt (separationsrätt) till hästen, trots säljarens konkurs när hästen är kvar i säljarens vård. Det som krävs är att säljarens förfoganderätt över hästen på ett tydligt sett avskärs. Detta kan exempelvis ske genom att denne skriftligen i ett dokument/handling på ett tydligt sätt avsäger sig sin förfoganderätt över hästen.

Har man inte tagit hästen ifrån säljaren efter köpet, så är detta sätt alltså det enda för dej att undgå att hästen dras in i säljarens konkurs.

mvh Angelica