Försäkring av galopphästar (Utbruten från Bruten försäkring trots övertagande av försäkring?)

[Korven]

Känns som en typisk skröna.

Nej det är 100% sant.

Hon kan inte ha kontaktat mer än ett bolag, det kravet lär inte finnas i regelboken.

Jag vet inte vilka regler som fanns 1996.

 

[Karoliten]

Du väljer att göra en misstolkning här. Det är inte det faktum att du sätter just en sadel på hästen, utan att den då räknas som "i träning" i försäkringsmässigt sammanhang. När en galopp/travhäst väl är i träning ökar så även riskerna, därför har många bolag valt att dra gränsen där.

Men känns det mer tillförlitligt att man anmäler att man lagt på träningssadel till FB än ett offentligt register över alla galopphästar i träning?

 

[Sockerbit]

Men känns det mer tillförlitligt att man anmäler att man lagt på träningssadel till FB än ett offentligt register över alla galopphästar i träning?

Läs om och läs rätt. Jag skriver ju att det inte är det faktum att du lägger sadel på hästen, utan det faktum att hästen anses vara i träning ur försäkringsmässig synvinkel.

Jag har förklarat genom hela tråden hur det funkar och varför, alla villkor och beslut är väl grundade i fakta och inte tagna ur luften. Vad du tycker är inte relevant för det är inte så det fungerar. Om det är viktigt för dig så driv frågan med ditt bolag, lycka till.

 

[Karoliten]

Läs om och läs rätt. Jag skriver ju att det inte är det faktum att du lägger sadel på hästen, utan det faktum att hästen anses vara i träning ur försäkringsmässig synvinkel.

Jag har förklarat genom hela tråden hur det funkar och varför, alla villkor och beslut är väl grundade i fakta och inte tagna ur luften. Vad du tycker är inte relevant för det är inte så det fungerar. Om det är viktigt för dig så driv frågan med ditt bolag, lycka till.

Det var inte min fråga.Enligt villkoret är hästen i träning när träningssadel läggs på måste man inte ange de då?Det är bara en frågeställning

 

[Karoliten]

Läs om och läs rätt. Jag skriver ju att det inte är det faktum att du lägger sadel på hästen, utan det faktum att hästen anses vara i träning ur försäkringsmässig synvinkel.

Jag har förklarat genom hela tråden hur det funkar och varför, alla villkor och beslut är väl grundade i fakta och inte tagna ur luften. Vad du tycker är inte relevant för det är inte så det fungerar. Om det är viktigt för dig så driv frågan med ditt bolag, lycka till.

Jag har skrivit fler frågor för jag är genuint intresserad men de får jag inte heller svar på.Tex när anses en ridhäst bli tävlingshäst.När vid vilken ålder skede i livet försäkras de flersta fullblod.

 

[Tualma]

Jag har skrivit fler frågor för jag är genuint intresserad men de får jag inte heller svar på.Tex när anses en ridhäst bli tävlingshäst.När vid vilken ålder skede i livet försäkras de flersta fullblod.

Enligt handläggare på mitt försäkringsbolag går gränsen för ridhäst/tävlingshäst just vid tävling. Alltså, oavsett nivå. Jag ridhästförsäkrade min hobbyhäst, men får försäkra om om jag vill börja tävla. Med reservation för att den försäkringsperson jag talade med har tolkat villkoren korrekt. .

 

[nullo-modo]

Jag har skrivit fler frågor för jag är genuint intresserad men de får jag inte heller svar på.Tex när anses en ridhäst bli tävlingshäst.När vid vilken ålder skede i livet försäkras de flersta fullblod.

Där jag har mina finns ingen sådan delning som tävlas/ inte tävlas.
Dom har det så kallade A1, A2, för hästar inom trav och galopp och en för avelssto sedan finns några special försäkringar som A12, katastrof mm.

Så görs ingen skillnad på om dom tränas och tävlas eller bygga upp för att kommande start.

 

[Alexandra_W]

Nej det är 100% sant.

Jag vet inte vilka regler som fanns 1996.

Det var en skröna då med.

 

[Grazing]

Min bästa kompis köpte en urusel travare som inte gjorde många knop och hon fick inte försäkra den som ridhäst innan den kunde galoppera !! Det tog ett år innan han kunde det så hon fick försäkra den som ridhäst, det blev en jättefin ridhäst, med tölt . Jag minns aldrig att den var skadad innan han dog av brusten tarm.

Men, det blir ju galet. Tänk om ägaren inte vågade galoppera eller ens ville, låter inte troligt att ha det som krav. Var nog nåt missförstånd någonstans. Dessutom om dom travhästar som gick i travet inte kunde/ville trava utan bara valde galopp, fick dom då inte försäkras som travhästar?

Låter väldigt osannolikt att det skulle vara ett krav.

 

[Karoliten]

Precis. Och mycket av det du skriver illustreras även svart på vitt om man går in på f-bolagens mera restriktiva försäkringspaket och läser om dem - tex vilkoren på liv och/eller veterinärvård på hästar i galopp och travsporten. Där framgår även till stor del vad statistiken har visat, gällande vissa åkommor, sjukdomar osv som inte bara är kopplade till ren skadestatistik utan även ras.
Att premierna för även ridhästar skiljer sig utifrån ras, av liknande anledningar är ju ett faktum enlig samma linje osv osv.

Att som försäkringstagare kunna knyppla och fixa ihop sitt eget paket utifrån personligt tycke, användning osv, är ju inte relevant alls i sammanhanget försäkring över huvud taget, oavsett vad man personligen tycker och bedömer runt sitt djur/sin sport osv.

Nä jag förstår det.Men jag får fortfarande inget svar på när försäkras de flesta fullblod?Som du skriver ridhästar skiljer också på premier tex när de är ridhäst vs tävlingshäst.Jag vill helt enkelt veta hur är skadestatistikerna utformade?För om de flesta fullbloden försäkras efter avslutad galoppkarriär är det ju självklart att deras skadestatistik som grupp är större.Om det är så säger det ju inget om att de har större skadestatestik än andra raser innan deras galoppkarriär.Precis som när halvblod innan sin hopp /dressyr/fälttävlanskarriär.Det är en sån frågeställning jag ställt nu ett par gånger men då går jag inget svar.Som sagt statestik är jättebra men med statestiker tillkommer alltid frågor

 

[mackan]

Nä jag förstår det.Men jag får fortfarande inget svar på när försäkras de flesta fullblod?Som du skriver ridhästar skiljer också på premier tex när de är ridhäst vs tävlingshäst.Jag vill helt enkelt veta hur är skadestatistikerna utformade?För om de flesta fullbloden försäkras efter avslutad galoppkarriär är det ju självklart att deras skadestatistik som grupp är större.Om det är så säger det ju inget om att de har större skadestatestik än andra raser innan deras galoppkarriär.Precis som när halvblod innan sin hopp /dressyr/fälttävlanskarriär.Det är en sån frågeställning jag ställt nu ett par gånger men då går jag inget svar.Som sagt statestik är jättebra men med statestiker tillkommer alltid frågor

Men hur sjutton tror du någon här ska kunna svara på "när försäkras de flesta fullblod" och mer än som redan förklarats för dig ang. "hur är skadestatistiken utformade" ? Det får du ju fråga f-bolag om?
Varför skulle det vara större skadestatistik på ett fullblod som försäkras efter avslutad galoppkarriär menar du? Ett oskadat fullblod som gått löp, är en rätt rejält hållbar häst som brukar hålla otroligt bra för livet som ridhäst, eftersom belastningen inte ens är i närheten av belastningen det innebär att gå löp. Inte ens lättklass fälttävlan är ens i närheten av belastningen som löphäst! Och sen ang "ridhästar skiljer också på premier tex när de är ridhäst vs tävlingshäst" så vissa gör det, andra gör det inte, det beror på vilken typ av försäkringspaket bolaget erbjuder osv osv, vilket även det ju påtalats tidigare flera gånger.

Jag tycker du har fått nästintill outtömlig hjälp av många här i tråden ang. förklaringar hur det funkar osv. Resten får du ju som sagt ta reda på genom att läsa in dig vidare på hur försäkringar funkar och fråga försäkringsbolag.

 

[Karoliten]

Men hur sjutton tror du någon här ska kunna svara på "när försäkras de flesta fullblod" och mer än som redan förklarats för dig ang. "hur är skadestatistiken utformade" ? Det får du ju fråga f-bolag om?
Varför skulle det vara större skadestatistik på ett fullblod som försäkras efter avslutad galoppkarriär menar du? Ett oskadat fullblod som gått löp, är en rätt rejält hållbar häst som brukar hålla otroligt bra för livet som ridhäst, eftersom belastningen inte ens är i närheten av belastningen det innebär att gå löp. Inte ens lättklass fälttävlan är ens i närheten av belastningen som löphäst! Och sen ang "ridhästar skiljer också på premier tex när de är ridhäst vs tävlingshäst" så vissa gör det, andra gör det inte, det beror på vilken typ av försäkringspaket bolaget erbjuder osv osv, vilket även det ju påtalats tidigare flera gånger.

Jag tycker du har fått nästintill outtömlig hjälp av många här i tråden ang. förklaringar hur det funkar osv. Resten får du ju som sagt ta reda på genom att läsa in dig vidare på hur försäkringar funkar och fråga försäkringsbolag.

Jag har frågat sockerbiten som verkar vara insatt i de hela.
Och jag har tacksamt tagit emot svaren jag fått
Jo pga den stora ansträngningen löp innebär har ju många fullblod skador med sig sen sun tävlingskarriär

 

[kryddelydd]

Nä jag förstår det.Men jag får fortfarande inget svar på när försäkras de flesta fullblod?Som du skriver ridhästar skiljer också på premier tex när de är ridhäst vs tävlingshäst.Jag vill helt enkelt veta hur är skadestatistikerna utformade?För om de flesta fullbloden försäkras efter avslutad galoppkarriär är det ju självklart att deras skadestatistik som grupp är större.Om det är så säger det ju inget om att de har större skadestatestik än andra raser innan deras galoppkarriär.Precis som när halvblod innan sin hopp /dressyr/fälttävlanskarriär.Det är en sån frågeställning jag ställt nu ett par gånger men då går jag inget svar.Som sagt statestik är jättebra men med statestiker tillkommer alltid frågor

Sorry för off topic.
Men statistik.
Och statistiker.

Och du ställer relevanta frågor som undrar hur statistiken är framtagen, och utifrån vilka undersökta grupper.

 

[kryddelydd]

Jo pga den stora ansträngningen löp innebär har ju många fullblod skador med sig sen sun tävlingskarriär

Ja, och därför sätter de flesta försäkringsbolag reservationer för benen på fd löpshästar. Både från trav och galopp.

 

[Karoliten]

Ja, och därför sätter de flesta försäkringsbolag reservationer för benen på fd löpshästar. Både från trav och galopp.

Ja precis.Det jag undrar hur ser det ut.Försäkras de flesta fullblod efter avslutad karriär?Hur ser skadestatistiken ut innan löp/i träning?Varför får en del grupper skillnad i hur man kan försäkra sin häst innan tävlingskarriär men andra inte?Kan förstå att om skadestatistiken är hög även innan påbörjad karriär är det ju svårt o försäkra ett fullblod som vanlig ridhäst så som jag kan göra med mitt halvblod innan tävlingskarriär.Men är det så?

 

[Hippocampus]

Min fd galopphäst har jag i Racing (Agria), det hade hon som galopphäst också. Den tar ju ganska mycket förutom hältor och ryggsjukdomar. Men jag gjorde så medvetet, hästen är inte "värd" något, blir den halt får den den vård o vila den behöver men jag gör inget extra.

Hon har som sagt hållit i hela hennes karriär som varit i 7 år, hur många vanliga hästar hade hållit i alla dessa år på den träning och tävling hon gick? Trist att fb-bolagen anser den är en högrisk-häst kan jag tycka.

 

[FadeAway]

Ja precis.Det jag undrar hur ser det ut.Försäkras de flesta fullblod efter avslutad karriär?Hur ser skadestatistiken ut innan löp/i träning?Varför får en del grupper skillnad i hur man kan försäkra sin häst innan tävlingskarriär men andra inte?Kan förstå att om skadestatistiken är hög även innan påbörjad karriär är det ju svårt o försäkra ett fullblod som vanlig ridhäst så som jag kan göra med mitt halvblod innan tävlingskarriär.Men är det så?

Det räcker väl med att ge går igenom en besiktning för att försäkras som ridhäst (alltså inklusive benen). Gällde i alla fall travhäst när jag pratade med mitt försäkringsbolag. Alltså efter avslutad karriär.

 

[MiniLi]

Jag blev lite nyfiken och googlade. Läste Agrias villkor.
Hos Agria verkar följande gälla:
- Du är skyldig att lämna korrekta uppgifter. I detta fall är ägaren skyldig att meddela om hästen tränas för galopp, trav eller monte.
- Hästar som tränas för löp (enligt ägarens uppgift) kan vara försäkrade som vilken häst som helst tills de blir 1 år.
- När hästen blir ett år övergår försäkringen till en särskild galoppförsäkring.

Så om du inte planerar att starta hästen eller träna den för löp så är det inga konstigheter. Men om den ska gå i löp eller tränas för löp så är du skyldig att meddela försäkringsbolaget och hästens försäkring ändras vid 1 års ålder.

Det är ju inget konstigt alls?

 

[nullo-modo]

Min fd galopphäst har jag i Racing (Agria), det hade hon som galopphäst också. Den tar ju ganska mycket förutom hältor och ryggsjukdomar. Men jag gjorde så medvetet, hästen är inte "värd" något, blir den halt får den den vård o vila den behöver men jag gör inget extra.

Har samma försäkring på mina, tycker det är en bra försäkring som innehåller mycket men inte så dyr.
Åker jag in för hälta så blir det ändå till en där FB inte betalar ut ersättning för.

 

[Hippocampus]

Har samma försäkring på mina, tycker det är en bra försäkring som innehåller mycket men inte så dyr.
Åker jag in för hälta så blir det ändå till en där FB inte betalar ut ersättning för.

Precis. Jag betalar 100 kr i månaden. Fick ersättning när en tand gick sönder och bihåleinflammation. 25 000 kr kostade det på kliniken, de ersatte större delen.