Förorenad tomt, what to do?

[svea]

Okej, då är upplysningsskyldigheten klar iaf av en annan part.
Vad har du för halter enligt analysprotokollet? Det är nog utspätt en del om det är blandade punkter. Vet du att alla provpunkter finns på just din tomt? Om fastigheten styckades av efter provtagningen menar jag och karta med provpunkter saknas. Miljökontoret kanske har fler uppgifter, det kan vara inskickat till dem innan.

Tror du det går att gräva halvmeterdjupa gropar med en liten grävmaskin om handgrävning känns omöjligt? Eller är det berg under?

Alltså jag har kämpat som en gnu för att få ner lite tulpanlökar, tror mer på trotyl om det ska bli några halvmeterdjupa hål.

 

[svea]

Okej, då är upplysningsskyldigheten klar iaf av en annan part.
Vad har du för halter enligt analysprotokollet? Det är nog utspätt en del om det är blandade punkter. Vet du att alla provpunkter finns på just din tomt? Om fastigheten styckades av efter provtagningen menar jag och karta med provpunkter saknas. Miljökontoret kanske har fler uppgifter, det kan vara inskickat till dem innan.

Tror du det går att gräva halvmeterdjupa gropar med en liten grävmaskin om handgrävning känns omöjligt? Eller är det berg under?

Mätvärden mg/kg TS: Kadmium 1,15, koppar 90,3, bly 186 och zink 377. Och ja, proverna är tomtseparerade.

 

[VLMF]

Mätvärden mg/kg TS: Kadmium 1,15, koppar 90,3, bly 186 och zink 377. Och ja, proverna är tomtseparerade.

OK! Det var lite värre än "bara" kadmium och koppar, bly är inget jättetrevligt och särskilt i de höga halterna. Jag hade kontaktat miljökontoret i kommunen och bollat med dem och presenterat en plan för avgränsning av föroreningarna ungefär på det sätt jag beskrivit, fått det okejat skriftligt och därefter tagit in offerter. Kanske behövs en borrbandvagn och då blir det lite dyrare genast.

 

[svea]

OK! Det var lite värre än "bara" kadmium och koppar, bly är inget jättetrevligt och särskilt i de höga halterna. Jag hade kontaktat miljökontoret i kommunen och bollat med dem och presenterat en plan för avgränsning av föroreningarna ungefär på det sätt jag beskrivit, fått det okejat skriftligt och därefter tagit in offerter. Kanske behövs en borrbandvagn och då blir det lite dyrare genast.

Hehe, låter som om det blir billigare att bygga ett större hus som täcker nästan hela tomten!

 

[VLMF]

Hehe, låter som om det blir billigare att bygga ett större hus som täcker nästan hela tomten!

Ja jag hoppas du fick veta innan köpet om föroreningarna (varje ägare/säljare som känt till det har upplysningsskyldighet gentemot köpare) och prutade utefter den vetskapen.

 

[svea]

Ja jag hoppas du fick veta innan köpet om föroreningarna (varje ägare/säljare som känt till det har upplysningsskyldighet gentemot köpare) och prutade utefter den vetskapen.

Jag har inte blivit upplyst. Borde jag bråka?

 

[SaraXX]

Jag blev förvånad att de ens får sälja utan att åtgärda först.

 

[VLMF]

Jag har inte blivit upplyst. Borde jag bråka?

Finns föreläggandet registrerat i fastighetsregistret? I sådana fall nej, tror det ingår i din undersökningsplikt.

Om inte, kan du visa att någon av de andra fastighetsägarna kände till det på något sätt? Exempelvis kolla med miljökontoret vilka de haft dialog med om din fastighet, eller gruvbolaget hur de formulerade sig i köpeavtal om de vill svara på det.

 

[VLMF]

Jag blev förvånad att de ens får sälja utan att åtgärda först.

Det får man. Gruvbolaget kan ha ett ansvar beroende på vilket år föroreningarna kom till, men endast till den markanvändning som rådde när de förorenade. Dvs de kan inte bli skyldiga att sanera till bostadsändamål nu, om inte fastigheten var till för det förut (eller detaljplanelagd för det).

 

[monster1]

Jag har inte blivit upplyst. Borde jag bråka?

Om fastighetsägaren visste om föroreningen vid försäljning borde hen upplyst om detta.

 

[svea]

Om fastighetsägaren visste om föroreningen vid försäljning borde hen upplyst om detta.

Det har varken hen eller mäklaren gjort.

 

[Lovisaleonora]

Det har varken hen eller mäklaren gjort.

Måste fråga: av vilken anledning togs proverna?

 

[Anders]

Jag har inte blivit upplyst. Borde jag bråka?

Det tycker jag absolut.

 

[svea]

Måste fråga: av vilken anledning togs proverna?

Fastighetsbildning för bostadsändamål.

 

[Lovisaleonora]

Fastighetsbildning för bostadsändamål.

Var provtagningen ett krav? Och från vem?

 

[monster1]

Fastighetsbildning för bostadsändamål.

Har du pratat någon med kommunen det hela låter konstigt. Att man kan sälja en förorening utan att upplysa om den. Finns företaget som orsakat föroreningen kvar isåfall är det ju det företaget som ska stå för sanering. Är området detaljplanelagt?

 

[VLMF]

Var provtagningen ett krav? Och från vem?

För nya detaljplaner är det ett krav med någon typ av bedömning av marken (måste inte alltid vara provtagning, men en historisk koll av vad som varit där innan minst) och för bygglov utanför dp-område görs samma typ av prövning. Finns vägledning hos både Boverket och Naturvårdsverket angående detta. Lagparagrafen är PBL 2 kap

5 § Vid planläggning och i ärenden om bygglov eller förhandsbesked enligt denna lag ska bebyggelse och byggnadsverk lokaliseras till mark som är lämpad för ändamålet med hänsyn till

1. människors hälsa och säkerhet,
2. jord-, berg- och vattenförhållandena,
3. möjligheterna att ordna trafik, vattenförsörjning, avlopp, avfallshantering, elektronisk kommunikation samt samhällsservice i övrigt,
4. möjligheterna att förebygga vatten- och luftföroreningar samt bullerstörningar, och
5. risken för olyckor, översvämning och erosion.

Där risk för föroreningar eller konstaterade föroreningar innebär en risk för människors hälsa. Det finns exempel på kommuner som stämts och fått betala skadestånd för att ha planlagt/gett bygglov i områden där marken sedan inte visade sig vara lämplig för ändamålet med avseende på förorenad mark.
En av Länsstyrelsens inkallelsegrunder för detaljplaner är om kommunen inte gjort någon bedömning av lämpligheten för människors hälsa och säkerhet, exempelvis avseende föroreningar.

 

[VLMF]

Har du pratat någon med kommunen det hela låter konstigt. Att man kan sälja en förorening utan att upplysa om den. Finns företaget som orsakat föroreningen kvar isåfall är det ju det företaget som ska stå för sanering. Är området detaljplanelagt?

Man måste upplysa om den. Men det kan vara svårt att bevisa om det varit flera ägare sedan dess. Företaget behöver bara stå för sanering till den markanvändning som var när de förorenade, inte för förädlingen till bostäder, det blir exploatörens ansvar.

 

[Lovisaleonora]

För nya detaljplaner är det ett krav med någon typ av bedömning av marken (måste inte alltid vara provtagning, men en historisk koll av vad som varit där innan minst) och för bygglov utanför dp-område görs samma typ av prövning. Finns vägledning hos både Boverket och Naturvårdsverket angående detta. Lagparagrafen är PBL 2 kap

5 § Vid planläggning och i ärenden om bygglov eller förhandsbesked enligt denna lag ska bebyggelse och byggnadsverk lokaliseras till mark som är lämpad för ändamålet med hänsyn till

1. människors hälsa och säkerhet,
2. jord-, berg- och vattenförhållandena,
3. möjligheterna att ordna trafik, vattenförsörjning, avlopp, avfallshantering, elektronisk kommunikation samt samhällsservice i övrigt,
4. möjligheterna att förebygga vatten- och luftföroreningar samt bullerstörningar, och
5. risken för olyckor, översvämning och erosion.

Där risk för föroreningar eller konstaterade föroreningar innebär en risk för människors hälsa. Det finns exempel på kommuner som stämts och fått betala skadestånd för att ha planlagt/gett bygglov i områden där marken sedan inte visade sig vara lämplig för ändamålet med avseende på förorenad mark.
En av Länsstyrelsens inkallelsegrunder för detaljplaner är om kommunen inte gjort någon bedömning av lämpligheten för människors hälsa och säkerhet, exempelvis avseende föroreningar.

just därför undrade jag varför just provtag. På förekommen anledning/misstanke?

 

[VLMF]

just därför undrade jag varför just provtag. På förekommen anledning/misstanke?

Antagligen eftersom gruvbolaget ägde marken och de (eller kommunen) visste att de kört ut material till körvägar här. De kan också haft som villkor i sitt gruvtillstånd, att när verksamheten avslutas ska de ta fram en historisk inventering över den miljöfarliga verksamheten som bedrivits och göra en översiktlig provtagning utefter den. Men i detta fall verkade det ju vara inför avstyckning av tomter, lite av en Due Diligence-undersökning inför försäljning. Det är mycket vanligt i fastighetsaffärer.