#förJenny

[lil-sis]

Jag tycker det är svårt. Den spontana reaktionen är ”men vafan!!” men sen när hjärnan kommer ikapp hjärtat så inser jag ju att det är fullt möjligt att frivilligt ta narkotika och sedan bli våldtagen. Och att de två utredningarna inte behöver ha med varandra att göra.

(Och att resultatet vad gäller våldtäkten gör mig illamående.)

 

[mandalaki]

Hur tänker du nu? Varför skulle det inte kunna synas för andra?

Visst kan den. Men ens surfbeteende verkar ju inte bara styra annonser utan även sökträffar. Vad gäller annonser får jag just nu, på jobbdatorn upp en bok som jag nämnde på facebook i går och ett par hörselkåpor som jag fick tips om här på buke för ett par veckor sedan och köpte.

 

[mandalaki]

Vad du brukar söka på och vilka sidor du besöker räknas också in här jag för mig.
Googlade dock incognito o fick upp tråden högst upp så det stämmer nog att den är det för alla.

Gick och kollade på en kollegas dator nu, han har garanterat aldrig varit på Buke. Han fick en massa andra träffar men inga på buke, inga som handlade om hashtaggen överhuvudtaget.

 

[Alexandra_W]

Visst kan den. Men ens surfbeteende verkar ju inte bara styra annonser utan även sökträffar. Vad gäller annonser får jag just nu, på jobbdatorn upp en bok som jag nämnde på facebook i går och ett par hörselkåpor som jag fick tips om här på buke för ett par veckor sedan och köpte.

Jo men en textsökning blir lite annorlunda.

Fick buke högst när jag sökte på jobbdatorn som jag aldrig surfat ett ord privat på innan.

 

[Niyama]

Fast kokain är inte ovanligt i våldtäktsfall. Dock så säger det inget om intaget skedde frivilligt eller inte. Även om du frivilligt intar en drog har du rätt säga nej.

Jag tror man bör separera de två, och kan även förstå att hennes förklaring inte anses trovärdig.

Men att mosa ihop dem. Att ev narkotikabruk ska förmildras av att hon - ev efter frivilligt intag - blev utsatt för ett ev övergrepp. Där blir det tokigt.

Men det är inte avgjort än så det blir bara gissningar

Men är det "inte ovanligt" att kokain används för att droga någon? Att även folk som använt droger blir utsatta för övergrepp är ju självklart men kokain för att droga låter märkligt tycker jag.

 

[YorkWann]

https://www.alltomjuridik.se/nyheter/frias-for-narkotikabrott-kan-ha-fatt-i-sig-kokain-omedvetet/

Men han var ju man...

 

[YorkWann]

Fast riktigt så går det som tur är inte till. Ord mot ord trumfar inte hållbar bevisning.

Men i synnerhet när den misstänkte är en polis är det fruktansvärt viktigt att utredningen blir extremt noggrann.

Sedan säger ju åklagaren att det finns sekretessbelagda uppgifter som ställer händelsen i ett annat ljus. Det gör att det är oerhört svårt att dra några slutsatser.

Men med det sagt, så varför skulle hon hitta på? Jenny alltså. Falskanmälningar om våldtäkt är enormt mycket färre än man skulle kunna tro när ämnet debatteras.

Fast just i det här fallet verkar det vara rätt mycket som inte stämmer, för bevisning finns, rapekit är gjort men "försvunnit", vilket också advokaten säger. Här verkar det vara mer än en hund begraven, tyvärr.

 

[Niyama]

https://www.alltomjuridik.se/nyheter/frias-for-narkotikabrott-kan-ha-fatt-i-sig-kokain-omedvetet/

Men han var ju man...

Fast han blev ju åtalad. Kvinnan tråden handlar om är väl inte heller dömd än? (läste bara nån postad länk, har inte googlat)

 

[mandalaki]

Fast just i det här fallet verkar det vara rätt mycket som inte stämmer, för bevisning finns, rapekit är gjort men "försvunnit", vilket också advokaten säger. Här verkar det vara mer än en hund begraven, tyvärr.

Det är just sådant jag menar måste fungera in i minsta detalj just när en polis är misstänkt.

Men oavsett rapekit och allt så kanske det inte hade räckt - i ljuset av det som åklagaren säger är sekretessbelagt men som ska ändra hela bilden (enligt henne)

 

[YorkWann]

Men är det "inte ovanligt" att kokain används för att droga någon? Att även folk som använt droger blir utsatta för övergrepp är ju självklart men kokain för att droga låter märkligt tycker jag.

Främst används läkemedel som bensodiazepinpreparat och läkemedel med ångestlösande och sömngivande effekter. Sen används andra drogen som kokain eller rena sömntabletter rätt friskt med. De vanligaste orsaken för att droga någon omedvetet är just för att våldta eller möjligtvis råna personen (eller både och).

 

[Alexandra_W]

Men är det "inte ovanligt" att kokain används för att droga någon? Att även folk som använt droger blir utsatta för övergrepp är ju självklart men kokain för att droga låter märkligt tycker jag.

Det är som jag skrev oklart, just om
intag varit frivilligt eller ej.

 

[YorkWann]

Det är just sådant jag menar måste fungera in i minsta detalj just när en polis är misstänkt.

Men oavsett rapekit och allt så kanske det inte hade räckt - i ljuset av det som åklagaren säger är sekretessbelagt men som ska ändra hela bilden (enligt henne)

Håller med. Dock tänker jag att man kanske säger så för att ge sken av något annat, när de hanterat det här fallet så otroligt dåligt? Det fanns ju inga nämndemän med tex, och bara en högre domare, vilket aldrig hänt tidigare i ringa narkotikabrott....

 

[Niyama]

Främst används läkemedel som bensodiazepinpreparat och läkemedel med ångestlösande och sömngivande effekter. Sen används andra drogen som kokain eller rena sömntabletter rätt friskt med. De vanligaste orsaken för att droga någon omedvetet är just för att våldta eller möjligtvis råna personen (eller både och).

Jo, jag vet vad som används men hade aldrig hört kokain användas på det sättet.

Det är som jag skrev oklart, just om
intag varit frivilligt eller ej.

Ja, jag undrade bara över om kokain var "inte ovanligt" att använda för att droga någon.

 

[durachiny]

Men det låter ju märkligt, att någon skulle ha hällt kokainpulver i en drink utan att det ska ge rus utan enbart ge utslag på ett eventuellt senare blodprov?

Hur menar du, att hon skulle haft mindre skador av våldtäkten om hon hade varit mer påverkad? Jag hänger inte med.

Det ger rus oralt men krävs cirka dubbelt så mycket för att uppnå samma effekt.

 

[Riru]

Nej, mannens väger inte alltid mer. Det det handlar om är att vi har höga beviskrav i Sverige och att man hellre friar än fäller, vilket tyvärr är helt i sin ordning. Däremot har vi ett rättssystem som är format av ett patriarkalt samhälle med nämndemän som är en del av detta patriarkala samhälle och det färgar ju givetvis både domar och resonemang ibland. Tyvärr.

Sen måste jag också flika in att många anmäler våldtäkt utan att bli ifrågasatta så som du beskriver. Varje gång jag i mitt arbete möter ett våldtäktsoffer så frågar jag hur hen har blivit behandlad och bemött av poliser och läkare* och väldigt många berättar om bra bemötande. Sedan blir ofta våldtäktsärenden nedlagda pga bristande bevis, men det är ju en annan sak. Vad jag menar är att vi ju läser om de värsta fallen såklart, alla "vanliga" går ju förbi obemärkt.

(*i de flesta fall där de berättar om dåligt bemötande har det varit från undersökande läkare, inte från poliserna faktiskt)

Fast jo. När det bara är ord mot ord så väger ju visst mannens mer (inte finns andra bevis pga anmält sent/inga vittnen osv), säger mannen att han inte våldtagit så går han ju fri i brist på andra bevis än kvinnans ord. Som du själv säger så är det så vårt system är.
Säger samtidigt inte att det är fel att man hellre friar än fäller, men det ställer till det.

 

[Raderad medlem 6459]

@Riru Men nej. Om du har en man som våldtar en man så kommer även han frias om det inte finns tillräckligt med bevisning för en fällande dom. Likaså om det hade varit en kvinna som våldtog en man, men det sker ju princip aldrig.

Nu är majoriteten av våldtäksmän just män, varför de gynnas i lägen där det finns väldigt lite bevisning. Det betyder dock inte att en mans ord nödvändigtvis väger tyngre, bara att systemet i dessa fall gynnar den tilltalade.

 

[durachiny]

Det handlar inte om att en mans ord väger tyngre utan att att det ska vara ställt utom rimligt tvivel och blir det ord mot ord så kan man inte säga att det är det oavsett kön.

 

[honung]

Vad du brukar söka på och vilka sidor du besöker räknas också in här jag för mig.
Googlade dock incognito o fick upp tråden högst upp så det stämmer nog att den är det för alla.

Det spelar ingen roll om du googlar inkognito för det är fortfarande google du använder och är inloggad på. Jag har kollat via duckduckgo och Tor samt icke inloggad på google på vpn och tråden kommer iallafall inte upp via något av de tre alternativen. Nånstans finns den men icke bland toppresultaten.
Oavsett - buke är inte någon skyddad verkstad på nätet, allt som skrivs här finns där ute och internet glömmer aldrig.

 

[Alexandra_W]

Det spelar ingen roll om du googlar inkognito för det är fortfarande google du använder och är inloggad på. Jag har kollat via duckduckgo och Tor samt icke inloggad på google på vpn och tråden kommer iallafall inte upp via något av de tre alternativen. Nånstans finns den men icke bland toppresultaten.
Oavsett - buke är inte någon skyddad verkstad på nätet, allt som skrivs här finns där ute och internet glömmer aldrig.

Och jag googlade via jobbdatorn och jobbets nätverk. Som jag aldrig surfat privat på. Fick Bukefalos som första träff.

 

[honung]

Och jag googlade via jobbdatorn och jobbets nätverk. Som jag aldrig surfat privat på. Fick Bukefalos som första träff.

Nätverket har fortfarande inget med det att göra, surfar du på inloggning på google så följer dina klick med dig alternativt någon annan bukefalist kanskr surfar på den datorn? Men oavsett, gunnar blir nog glad om buke är trending på googles sökmotor och placerar länk hit först. Det kanske är många som länkat till tråden via de där delningshysteriska knapparna som ligger längst ned till vänster här, vad vet jag?