Försäljning av häst!

[Novalisa]

Jag har efter mycket velande bestämt mig för att sälja min häst. Eftersom han är lite speciell vill jag ju att han hamnar rätt.
Säljer honom gärna till underpris till någon som vill ha honom som bästa vän i många år. Vill inte att han ska bli en vandringspokal!

Frågan är då om man kan skriva in en punkt i köpekontraktet att han säljs till nedsatt pris och att köparen inte får sälja vidare inom 1 år. Om inte nya ägaren funkar med honom utan vill sälja honom innan tiden gått ut ska jag ha återköpsrätt till samma pris. Om köparen säljer vidare utan att fråga mig inom 1 år ska jag ha mellanskillnaden i prissänkningen.

Tror ni det skulle funka med ett sådant tillägg?

 

[Krystalline]

Ja, varför inte ?

 

[Aliche]

@Novalisa om man ska göra såna tillägg är det bäst att ta hjälp av en advokat som kan se till att det finns något hänvisa till om det blir problem, vite/konsekvens om kontraktet inte följs. När det handlar om väldigt billiga hästar så brukar det inte bli värt att dra det inför rätta om nya ägaren skulle sälja hästen vidare ändå eftersom rättegångskostnadern äter upp mycket mer än vad vitet skulle vara på. Om du är rädd att hästen ska bli vandringspokal hade jag hellre lånat ut den på foder. Det gjorde jag med min mycket speciella dam eftersom det fanns en överhängande risk att hon skulle bollas runt och inte hanteras bra om fel person fick henne. Då har jag ju alltid rätt till henne och kan hämta hem henne om hon skulle misskötas eller må dåligt. Som tur är har hon hamnat hos världens bästa familj där hon förhoppingsvis kan stanna tills hon inte finns mer men det är så mycket värt för min sinnesro att ha det så. Pengar från en försäljning hade inte varit värt att ständigt oroa sig för hur hon mådde

 

[Lovisaleonora]

Visst kan du skriva så, men jag tror det bli svårt att hitta köpare. Och ännu svårare vid den tvist.

Tycker det låter som du egentligen vill behålla inflytandet över hästen. Sälj den inte då. Så kraftiga inskränkningar i äganderätten är aldrig att rekommendera.

Lämna ut på foder istället. Skulle det efter flera år fungera bra, skänk hästen till fodervärden.

 

[Novalisa]

Vet om att det kan bli diskussion ändå. Tänkte ju att man skriver mellanskillnaden som vite om kontraktet inte följs.
Eftersom jag har haft honom utlånad på prov för ett tag sedan och fick tillbaka honom i dåligt skick, tunnat ut, omusklad och jättestressad
känns det inte så bra att låna ut honom.
Varför jag väljer att sälja honom är att jag inte hinner rida honom så mycket som han kräver för att hålla sig lugn. Vill ju egentligen inte ha tillbaka honom heller utan vill ju hitta ett bra hem.
Problemet när man lånar ut på foder är ju att man kan få hem hästen igen med kort varsel.

Hur kan man kolla upp eventuella köpare innan försäljning?
Vill ju inte sälja till någon med djurförbud, anmärkningar eller försäljnings stall (enbart för att han inte ska flytta runt, har inget emot försäljningsstall).

 

[Alexandra_W]

Vet om att det kan bli diskussion ändå. Tänkte ju att man skriver mellanskillnaden som vite om kontraktet inte följs.
Eftersom jag har haft honom utlånad på prov för ett tag sedan och fick tillbaka honom i dåligt skick, tunnat ut, omusklad och jättestressad
känns det inte så bra att låna ut honom.
Varför jag väljer att sälja honom är att jag inte hinner rida honom så mycket som han kräver för att hålla sig lugn. Vill ju egentligen inte ha tillbaka honom heller utan vill ju hitta ett bra hem.
Problemet när man lånar ut på foder är ju att man kan få hem hästen igen med kort varsel.

Hur kan man kolla upp eventuella köpare innan försäljning?
Vill ju inte sälja till någon med djurförbud, anmärkningar eller försäljnings stall (enbart för att han inte ska flytta runt, har inget emot försäljningsstall).

Är det bara ekonomiskt du vill skydda dig, så funkar det du tänkt jättebra. Alltså att du säljer till underpris mot ett villkor, bryts det så ska du ha mellanskillnaden upp till marknadsvärde i kompensation.

Vill du hindra att hästen säljs vidare alltför snart från det hem du valt så är det som redan påpekats mycket bättre att låna ut, även om jag förstår varför du tvekar utefter det du säger.

Djurförbud har jag för mig du kan kolla upp med Länsstyrelsen i länet personen bor, alltså fråga om hen varit föremål för djurskyddsärenden, fått anmärkningar eller har djurförbud.

 

[DressageNerd]

@Novalisa

(Ursakta svenskan, skriver pa engelskt keyboard) Jag tror du far svart att hitta kopare med det i kontraktet. Det ar svart nog att kopa hast utan att agaren skall ha for mycket inflytande pa vad som hander sen.

Mitt rad ar att skriva in i kontraktet att du maste erbjudas att kopa tillbaka hasten for begart pris vid ev. forsaljning. Kan du da inte betala ev. begarda pris ar det tyvarr sant som hander. Ar man inte villig att slappa taget ar det battre att lana ut hasten pa foder (och da inte lagga sig i alltfor mycket da heller om det inte galler hastens halsa).

 

[labb]

Jag har efter mycket velande bestämt mig för att sälja min häst. Eftersom han är lite speciell vill jag ju att han hamnar rätt.
Säljer honom gärna till underpris till någon som vill ha honom som bästa vän i många år. Vill inte att han ska bli en vandringspokal!

Frågan är då om man kan skriva in en punkt i köpekontraktet att han säljs till nedsatt pris och att köparen inte får sälja vidare inom 1 år. Om inte nya ägaren funkar med honom utan vill sälja honom innan tiden gått ut ska jag ha återköpsrätt till samma pris. Om köparen säljer vidare utan att fråga mig inom 1 år ska jag ha mellanskillnaden i prissänkningen.

Tror ni det skulle funka med ett sådant tillägg?

Jag tycker inte att klausulen låter orimligt och tror att den kan fungera. En sak att tänka på är att en del inte bryr sig om kontrakt och kanske inte heller har ekonomi att betala tillbaka och då hjälper det inte.

 

[Narcissa]

Vad jag förstått så gäller inte sådana klausuler då sålt är sålt och förra ägaren kan då inte ha fortsatt inflytande.

 

[WBanna]

Avtal mellan privatpersoner är dispositiva, dvs man får avtala om vad man vill, men det brukar rekommenderas att man skriver in en konsekvens (ett vite) om överenskommelsen inte följs. Om det inte blir några konsekvenser när man inte följer avtalet så är ju just den punkten om förköpsrätt i avtalet värdelös om köparen struntar i att följa detta.

 

[Alexandra_W]

Vad jag förstått så gäller inte sådana klausuler då sålt är sålt och förra ägaren kan då inte ha fortsatt inflytande.

Avtalsfrihet, så du kan avtala om vilka klausuler som helst. Att bryta mot dem är avtalsbrott/kontraktsbrott. Haken är att om man glömmer sätta någon sorts konsekvens (ie vite) så "händer inget" vid avtalsbrott.

Men ett sådant avtal är helt giltigt, och så länge det inte är oskäliga avtalsvillkor (då kan det jämkas eller ogiltigförklaras - knappast aktuellt i ett fall som TS) så erkänns det juridiskt.

 

[Texaz]

Jag tycker att det känns märkligt att skriva ut "mellanskillnaden". Om ny ägare utbildar hästen till ett högre värde, ska då gamla ägaren tjäna på det?

 

[norrsol]

Jag har efter mycket velande bestämt mig för att sälja min häst. Eftersom han är lite speciell vill jag ju att han hamnar rätt.
Säljer honom gärna till underpris till någon som vill ha honom som bästa vän i många år. Vill inte att han ska bli en vandringspokal!

Frågan är då om man kan skriva in en punkt i köpekontraktet att han säljs till nedsatt pris och att köparen inte får sälja vidare inom 1 år. Om inte nya ägaren funkar med honom utan vill sälja honom innan tiden gått ut ska jag ha återköpsrätt till samma pris. Om köparen säljer vidare utan att fråga mig inom 1 år ska jag ha mellanskillnaden i prissänkningen.

Tror ni det skulle funka med ett sådant tillägg?

Om det är så speciell häst och du är så "rädd" att han inte ska få det bra varför måste du sälja honom då? Är det alltid "det bästa" att sälja en sådan häst vidare med risk att bli vandringspokal.

Vill du ha möjligheten att påverka hästens öde senare - ja behåll då hästen. Säljare som ska försöka "bestämma" över köpare som köpt hästen brukar sällan bli en bra kombination. Man kan skriva kontakt i all oändlighet som enbart leder till krångel o ledsamheter för både säljare o köpare.

Vad är vitsen?Möjligheten att få igen några tusenlappar på en svår häst? För vems skull tar man beslut?

Kanske låter hårt och jag vet att många kanske blir arg över mitt inlägg. Men kanske det ibland är bästa beslutet att låta sin vän somna in än ödet att hästen blir vandringspokal eller andra tråkigheter med krångliga kontrakt.

 

[em-pirre]

Sätt in det i kontraktet om du vill. Det kan hända att du hittar någon som håller det som står i kontraktet. Om inte, så är det nog inte mycket du kan göra. Men hoppas kan man.

Jag hade så då jag köpte min förra häst, och förra ägaren blev helt chockad då jag ringde henne efter flera år och undrade ifall hon ville köpa tillbaka honom (det var ju så det stod i kontraktet...) Ingen hade tydligen följt kontraktet tidigare.

 

[Minstral]

Alltså jag fattar inte? Du vill inte att han ska blir vandringspokal och ändå är det du som säljer hästen? Då är det ju du som börjar "vandringen" av en häst som har speciella behov. Antingen säljer man och lever med det beslutet eller så säljer man inte utan lånar ut på foder om man nu vill fortsätta ha kontroll över hästen.

 

[Lobelia]

Jag har efter mycket velande bestämt mig för att sälja min häst. Eftersom han är lite speciell vill jag ju att han hamnar rätt.
Säljer honom gärna till underpris till någon som vill ha honom som bästa vän i många år. Vill inte att han ska bli en vandringspokal!

Frågan är då om man kan skriva in en punkt i köpekontraktet att han säljs till nedsatt pris och att köparen inte får sälja vidare inom 1 år. Om inte nya ägaren funkar med honom utan vill sälja honom innan tiden gått ut ska jag ha återköpsrätt till samma pris. Om köparen säljer vidare utan att fråga mig inom 1 år ska jag ha mellanskillnaden i prissänkningen.

Tror ni det skulle funka med ett sådant tillägg?

Vill du att hästen inte ska bli vandringspokal så avliva den eller fortsätt äga den. Det är det ansvarsfulla om hästen löper stor riskatt fara illa.

Om risken är måttlig leta efter en bra ägare och erbjud stöd, ett bra pris och möjligheter att du köper tillbaks hästen om det inte fungera. Stora krav i kontraktet får förmodligen oftare duktiga, insatta personer att backa men sällan de som ändå ämnar strunta i det. Är det inte en dyr häst är det ingen vits att processa om köpesumman och inte gör det hästen lyckligare.

 

[Texaz]

Även om du skriver inte det OCH den säljs och du får mellanskillnaden, så gör ju inte det någon skillnad för hästen.... Den kan ju ändå bli vandringspokal..

Satsa hellre på att hitta ett bra hem via t ex kontakter. Det är det säkraste sättet, förutom att behålla alternativt avliva.

Hoppas att det löser sig för dig och hästen

 

[Novalisa]

Ni har nog missförstått vad jag menar lite eller om jag var otydlig!
Hästen kräver ordentlig ridning helst 6 dagar i veckan för att inte se spöken överallt. Köpte honom som 5-åring -08 då hade han haft 6 ägare innan mig. Går ca LA dressyr och vid hoppning kräver han en ryttare som håller om och inte blir rädd när han blir taggad! Ej tävlad mer än PR och PJ.
Det jag menar med lite speciell var ju att han är speciell för mig!
Eftersom han vissa dagar blir "överladdad" och ser spöken fixar inte min kropp det längre pga ryggskada och ledproblem.
Enda anledningen till att jag inte kan ha kvar honom är att min kropp inte fixar hans hopp ner i diken och dylikt och tycker synd att ett frisk häst går i en hage.
Han är inte en elak häst, bockar eller stegrar aldrig, snäll i all hantering och skoning. Det enda är att man måste vara 2 vid lastning!

Hade inte ryggskadan när jag köpte honom och trodde att jag skulle behålla honom livet ut.
Eftersom han tidigare har haft så många ägare är inte priset det viktigaste för mig, men vill inte sälja honom till någon billigt, som månaden efter säljer honom för det dubbla!

Med mellanskillnaden menade jag att om utgångspriset är 30000:- men jag säljer honom för 15000 till någon som jag tror är rätt, och den säljer efter 2 månader för 40000:- så ska jag ha summan upp till 30000:- som var utgångspriset.
Så även om den nya ägaren höjer värdet på hästen från vad den var värd från början ska jag ju inte ha mer än mitt utgångspris.

Är säkert bara jag som är lite knäpp eftersom jag aldrig har sålt någon häst tidigare! Trots att jag har haft häst i 30 år!

 

[Lobelia]

@Novalisa

Det stora problemet är att du är beroende av köparens goda vilja när det gäller att följa kontraktet om du nu nte är beredd att gå till rätten för att få ut dina pengar vilket. Ju mer vilkor i kontraktet dess större risk att skrämma bort seriösa.

Är det inte bättre att sälja hästen till fullpris för att undvika vidarefrösäljning i spekulationssyfte? Med tanke på hur du beskriver hästen så lär det inte vara någon superdyr häst. Jag hade då inte köpt en häst där man får räkna med att hamna i diket och blir överladdad.