Fodervärdskontrakt.

[Firelind]

Jag väljer att ha ett hemligt nick för denna fråga då jag inte vill göra någon orolig eller göra att någon känner sig utpekad.

Jag ska lämna ut min häst på foder.


Pga dåliga erfarenheter vill jag nu försäkra mig om att inte hamna i sådana situationer jag varit i förr.

Jag litar på denna person, men jag känner inte denna så därför vill jag bara vara försiktig.


Är jag rättvis?

"
Fodervärdskontrakt XXXX.

XXXX är mycket håröm och fodervärden skall använda pälsglans i manen och pannluggen vid skötsel av dessa.
Man och pannlugg får ej klippas eller på annat sätt friseras, svansen får klippas nertill i syfte för att undvika att h*n trampar på den, minimum längd är vid hästens kotor på bakbenen.


(Jag har valt att ha långt tagel på min häst och det vill jag ha i fortsättningen. Förra gången jag lånade ut häst sa jag till fodervärden om detta men skrev det aldrig i kontraktet. Det resulterade i att jag fick tillbaka en häst, vars ras skall ha lång man, med halvblodsman, där fodervärden på min kommentar "Har du klippt henne!" sa att hästen kliat av sig manen, spikrakt...)



XXXX. får ej ridas med bett pga. gammal skada i munnen.
Hästen kan ridas med bettlöst.

XXXX kan gå utan skor under förutsättning att h*n inte haltar.

XXXX får användas av fodervärden till ridning, fodervärdens elever, praktikanter och turryttare får rida hästen. Fodervärden är ansvarig vid all ridning och hantering av hästen, både för häst och ryttare.

(Hästen är snäll att rida men jag vill inte vara ansvarig för något jag inte kan kontrollera.)



Fodervärden åtar sig att lämna igen XXXX fullt frisk, om hästen skulle vara sjuk/skadad vid fodervärdskontraktets uppsägningstid kan fodervärden välja att behålla hästen tills h*n är frisk eller ersätta hästägaren med medecinkostnader som ej täcks av försäkringen samt skötselkostnader på 60:-/dag.

Ev efteromvårdnad och efterbehandling av skada eller komplikationer ådragen hos fodervärden står fodervärden för omkostnader i form av ev. veterinärvård och medicin som ej täcks av försäkringen, bensinkostnader, transporthyra samt övriga omkostnader till klinik/veterinär (stallhyra på klinik som ej täcks av försäkring) mm.
I detta ingår ej hästägarens boende och mat om hästen måste fraktas till annan ort pga skadan/sjukdommen.
Fodervärden har möjligheten att behålla hästen hos sig i samråd med ägaren under sjukdoms/skadetiden för att minska omkostnaderna.
Hästen skall då skötas efter oberoende veterinärs direktiv.

(Jag har fått en häst återlämnad med besvärlig mugg. Detta fick jag, trotts att det stod i kontraktet att hästen ej fick lämnas tillbaka sjuk/skadad, stå för själv med medeciner. Som tur var läkte muggen ut snabbt då den var orsakad av dåliga hagar.


Summan på 60:- per dag beror på att jag inte vet i vilket läge jag kommer att vara i när hästen lämnas tillbaka. (jag kan tyvärr inte se in i framtiden :smirk: )
Om den är skadad är det inte säkert jag har möjlighet att sköta om hästen själv utan måste lämna iväg den under en tid.
De 60:-/dag är en garanti att jag inte behöver betala omkostnader för dte själv.
Är det för mycket?)



Givetvis kommer jag lägga till mer på kontraktet. Det var bara detta jag undrar om jag är för hård på, och om jag uttryckt mig för hårt?


Ge gärna tips på vad jag skall skriva in i kontraktet för att unvika besvär för mig.

Hästen skall lånas ut tidsbegränsat, under 2-4 år.

 

[Trissa]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Lånar man ut sin häst på foder så lämnar man ju över den till fodervärdens ansvar. Att då ta med en massa paragrafer om svanslängd och pekpinnar om barfotagång så länge hästen inte haltar.... jag hade som fodervärd inte skrivit på ett sådant avtal. Du hade fått lita på att dina muntliga rekommendationer följs, och att jag i övrigt kunde tänka själv.

Visst förstår jag att du tänker på hästens bästa, men väljer man att lämna bort sin häst väljer man också att lämna över ansvaret till någon annan.

 

[Firelind]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Överlåter ansvaret ja, men inte fullständiga rättigheter.

Jag har valt en fodervärd med någorlunda samma tankar som mig när det gäller hästskötsel och ridning.

Dvs jag vet att denna person vill ha lång man på sina hästar och vänar om hästens välmående.
Att jag skriver ner det är för att det är lätt att glömma saker.

Och har man sagt att hästen inte får klippas och fodervärden går med på det, då är det ett kontrakt i sig, även om det är muntligt.
Så varför inte skriva ner det? Det är lätt glömt alla saker som sägs.


Jag ser ingen skillnad på att skriva in vilket fodermedel hästen får äta (ex. ej havre men korn) kontra man/svansskötsel.




Barfota är vad h*n går nu, men definitivt inte ett krav, det är därför jag skriver kan gå utan skor under förutsättning att h*n inte haltar. Jag skriver definitivt inte att h*n måste gå utan skor.


Man tar inte över äganderätten för en häst bara för att man lånar den. Isåfall får man köpa en häst istället.
Man Lånar den på foder, och precis som med allt annat, om jag skulle Låna en bil av någon, inte skulle jag lacka om den utan ägarens tillstånd.
Jag skulle inte heller köra med däck som var skadliga för bilen (om nu däck kan vara det).


Visst tar man över ansvaret, men ansvar och fullkomliga rättigheter är inte samma sak.

 

[Trissa]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Men då finns det ju en massa andra saker som skulle varit med, typ hästen får ha sadel på sig om den inte får skav av den, den får inte ridas om den är halt....listan kan bli oändlig.

Jag ser det från andra hållet, har man valt en fodervärd med samma inställning som en själv ska man väl ändå inte behöva specificera självklara grejer? Det tycker jag är lite oförskämt, faktiskt.

Och om hon nu ändå klipper manen, trots att det står i kontraktet att hon inte får, vad ska du göra då? Stämma henne?

 

[Tussemaja]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Om man väljer att lämna ut sin häst på foder väljer man åxå att någon annan tar över skötsel och ansvar. Litar man inte på fodervärden i såna detaljfrågor, hur ska man då kunna lita på att hästen blir väl omhändertagen över huvud taget. Jag skulle aldrig skriva på ett sånt kontarakt. Personligen tycker jag ju att det är en skitsak om tex. man/svans klipps bara hästen tas väl om hand och har det bra.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Jag är rädd för att du målar in dig i ett hörn med alla detaljregleringar. Bättre att skriva en paragraf att fodervärden förbinder sig att sköta hästen enligt bilagda anvisningar och sedan lämna konkreta anvisningar där istället för i kontraktet.

Risken med att detaljstyra är att det går att vrida till att det som INTE är detaljstyrt är tillåtet.

 

[Firelind]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Hur menar du att detaljstyrt kan vridas?

Missförstå mig inte, jag är ärligt intresserad.

En bilaga kan va bra.

Tack för tipset.

 

[Firelind]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Men om du då som fodervärd är beredd att ta hästen på foder under förutsättning att du vet om de reglerna, vad spelar det då för roll att det står i kontraktet.


Sedan är det inte så att bara för att man lånar en häst så har man fullständiga rättigheter till den.

Missförstå mig inte, jag är itne en omöjlig hästägare, lånar jag ut en häst så har fodervärden stor frihet.


Varför du hakar upp dig på skoningen förstår jag inte. Det är inte en regel utan snarare en paragraf som informerar om att hästen Får gå utan skor om fodervärden vill.


I mina ögon säger du emot dig själv när du först tycker att jag reglerar fodervärdens rättigheter och sedan säger att jag inte ska ge fodervärden en möjlighet att välja.

 

[Firelind]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Om man väljer att lämna ut sin häst på foder väljer man åxå att någon annan tar över skötsel och ansvar. Litar man inte på fodervärden i såna detaljfrågor, hur ska man då kunna lita på att hästen blir väl omhändertagen över huvud taget. Jag skulle aldrig skriva på ett sånt kontarakt. Personligen tycker jag ju att det är en skitsak om tex. man/svans klipps bara hästen tas väl om hand och har det bra.

Hästen har mycket lång man, över 1 meter, den var lång redan när jag köpte hästen och den har blivit längre hos mig.
Jag vill ha mina hästar med lång man och därför vill jag även försäkra mig om att fodervärden kommer ihåg det.
Rasen ska ha lång man, det är inget halvblod.


Jag har inte tänkt lägga in något straff för den delen av kontraktet, klipper fodervärden manen blir jag arg men jag har inte tänkt kräva denna på pengar för det.




Sedan som jag redan sagt, man Lånar en häst, man tar inte över fullständiga rättigheter.

 

[wolken fee]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Är bara nyfiken, vad händer om manen klipps? Går du upp i rätten med det eller begär du ersättning i form av pengar?

När man lånar ut en häst, så lämnar man över både ansvar och rättigheter. Den som lånar betalar uppstallning, försäkring, hovslagare och vetrinärvård. Alltså det fulla ansvar, precis som när du har hästen hemma, och har hand om den.

Avtal som du föreställer det, medför att personen som lånar hästen inte känner sig betrodd, och med stor förmodan kommer att backa.

Jag hade inte skrivit under ett sådant kontrakt, för risken att det händer något eller att den som lånar hästen gör något som inte passar dig, kan du inte genom olika förbud, förhindra. Det är den risken som du får ta, när du lånar ut den.

Lotta

 

[Firelind]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Jag har inte tänkt lägga in något straff för den delen av kontraktet, klipper fodervärden manen blir jag arg men jag har inte tänkt kräva denna på pengar för det.


Läs gärna alla inlägg innan du svarar så hade du fått svar på din fråga.


Att jag lägger in en paragraf som säger att hästens man inte får klippas, är precis som om jag lägger in det självklara paragrafen om att hästen skall skötas om väl.

Jag tycker det är lite oroväckande att folk inte är beredda på att det får stå något om sköttselregler i ett kontrakt.
Det i sig skulle göra att jag Inte skulle vilja låna ut en häst till er.
Vad är ni rädda för?
Att ni inte får göra som ni behagar?

Att låna en häst på foder innebär att ni tar över ansvaret, inte rättigheten till hästen.
Vill ni ha rättigheterna till en häst, betala inköpssumman och köp en häst...
Det skulle nog passa er bättre än att låna en häst.

 

[MaaritK]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Jag har inte så mycket att tillägga rent kontraktsmässigt, jag brukar be någon annan fixa kontrakt till mig för att jag inte ska glömma något.

Föder själv upp katter, och i kontrakten som reglerar foderdjur, försäljning, parningar etc, stipuleras ofta MYCKET noggrannt vad som är tillåtet och ej, och vad som krävs av köpare och fodervärd.
Mina köpekontrakt är standard, köparen får göra med katten vad han/hon önskar efter köpet, det är hans/hennes katt, (vissa saker stipuleras i ett standardkontrakt, till exempel återköp) men i fråga om fodervärdskontrakt är jag mycket hård, och de är stipulerade in i minsta detalj. (Håller på med sphynx - en avelshanne/hona är värd mycket, ca 20 000 kr, vill givetvis att allt ska stämma och stå på pränt). Åtföljs inte kraven, tar jag tillbaka katten. Punkt.
Må vara att jag är hård, och många andra är mjäkigare, men det struntar jag i. Inom katt fungerar det som så att katten tillfaller fodervärden efter ett visst antal kullar efter den. Har de fått en 20000 krs katt gratis, ska de fan ta mej följa mina regler.
(Som då givetvis handlar om vissa elementära saker som hälsa, omvårdnad, ansvar etc)

Jag anser att TS kan skriva previs vad hon vill i sitt kontrakt, och hon kommer inte att ha problem med att hitta en fodevärd iallafall.
Jag skulle inte tveka en sekund över detta kontraktet, förutsatt att det var en häst jag verkligen var intresserad av förstås.

Man måste se detta i hästägarens perspektiv. Hon/Han lånar ut en häst gratis, som jag förutsätter är i bra skick och frisk och kry och ridbar. Vad kostar det att köpa häst? För många är det en direkt omöjlighet att köpa en häst, eftersom de inte har finanserna till det.
Eller så kanske de vill börja med att ha en foder på begränsad tid, för att prova på att ha häst först, innan de köper en helt egen...

Att vara fodervärd för en riktigt bra häst är en lyx som är få förunnat. De flesta foderhästar som finns i omlopp är oftast "skräp", eftersom personerna med finare hästar inte vågar sätta ut dem på foder, på grund av att det finns så många idioter som missbrukar förtroendet de fått. Jag förstår att folk inte vågar ha häst ute på foder, de kan ju komma tillbaka i vilket skick som helst, om de ens kommer tillbaka! Om då TS vill försäkra sig om att hästen sköts väl, och stipulerar detta i ett hårddraget kontrakt, så är det bara vettigt tycker jag. Jag skulle stipulera allting i minsta detalj om min skulle ut på foder, och skulle inte skämmas för det alls.
Om någon hade varit missnöjd, hejdå, leta reda på en annan häst.

Jag har varit fodervärd själv, till två hästar under längre perioder, och skulle aldrig drömt om att göra hästägarna sura. Jag följde instruktionerna jag fått av dem, och skötte hästarna enligt deras önskemål, även om de kanske inte gick helt rakt i linje med mina.
Jag hade dock fria händer äver vissa delar, och misbrukade inte det.
Men så vet jag också att det kunde blivit hur som helst. Båda de här hästarna hade haft mycket dåliga fodervärdar innan, som vanskötte dem och missbrukade förtroendet de fått, och gjorde saker helt emot hästägarnas önskningar.

Och JA, kontraktet ni skriver under är lagligt riktigt: jag hade stämt om något brutits. Givetvis finns det gränser, jag vete tusan om jag hade orkat dra någon inför rätta för en mindre grej, men om det var vanskötsel, definitivt, in a heartbeat.

Tycker att det är helt rimligt att du lägger in paragrafer om manlängd och sådant. Du lämnar ut din värdefulla vara till lån, du skall varan skötas som du önskar. Punkt. Det tar lååååång tid för en man att bli en meter.

Jag håller med om varenda ord i ditt sista där, TS:

Att låna en häst på foder innebär att ni tar över ansvaret, inte rättigheten till hästen.
Vill ni ha rättigheterna till en häst, betala inköpssumman och köp en häst...
Det skulle nog passa er bättre än att låna en häst.

Jag skulle inte ha några som helst problem med att ta din häst på foder med ett sådant kontrakt. Jag LÅNAR ju varan, inte köper den.

En seriös person begriper detta, och kommer att skriva under kontraktet. Givetvis då förutsatt att du inte stipulerar saker som;
"när han/hon rids om torsdagar ska han/hon ha rosa rosetter i manen, om fredagar gröna", "hästen skall endast äta morötter odlade i spanien", etc, du fattar poängen.

Men jag hade inte trott att du skulle skriva sådant heller....

 

[Firelind]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Tack Maarit.

Som du beskriver det känner jag.

Och som du skriver i slutet, jag kommer inte att reglera kontraktet med små fåniga saker. Om de har en blå rosett eller inte i manen när de rider på torsdagar påverkar ju inte hur hästen ser ut eller är ridbar/hantermässigt när den kommer tillbaka till mig...


Skillnaden mellan att sälja en häst (eller annat djur) och låna ut foder är ju att man generellt sett inte förväntar sig att få tillbaka hästen när man säljer den.

När hästen ska ut på foder kommer den att komma tillbaka till mig. Fodervärden vill inte ha den hela livet utan har själv valt en tidsrymd som jag är hel ok med.

1 meter lång man har tagit år att växa ut.
Jag vill kunna använda mina hästar till uppvisningar och då är manen en stor viktig del, iallafall för mig.


Precis som att ingen dressyrryttare vill låna ut sin häst och få tillbaka den med en svans som är totalt bortklippt och allt som finns kvar är lite stubb på svannsroten.

Ingen hästägare vill det.



Hästen ifråga är inte en billig häst, den är förvisso inte en miljonhäst heller men värdefull avelsmässigt.
Avkomma till denna har börjat visa fram fötterna och det är därför som fodervärden vill låna hästen under en begränsad tid för att själv få en avkomma.

Jag har inget emot detta utan är glad att generna får chans att spridas.




Vad jag starkt reagerar över är tron att om man lånar en häst på foder så har man helt plötsligt fullständiga rättigheter till den.

Det är varken korrekt eller en attityd jag skulle vilja ha hos en fodervärd.

Jag är inte en omöjlig person.
Jag har en skötare som får göra i stort sett vad hon vill.

Men om man tror att man har rätten att göra vad man vill med en foderhäst anser jag att man är fel ute.
Ett lån är ett lån och tids nog ska det lånet lämnas tillbaka... Då är det hästägaren som får stå där med ev. problem som inte går ihop med dennas hästskötsel.

 

[sona]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Förstår faktiskt att du inte vill att de ska klippa manen. Det är ju inget som växer ut efter ett par månader.. 1 meter man tar ett bra tag att få tillbaka. Ytlig sak iofs, men du har ju inte sålt rättigheterna till fodervärden.

 

[WiMa]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Jag har också varit otrolig petig när det gäller alla kontrakt ex. fodervärds- och stallplatsuthyrning.

Ser inget fel i att vara petig. Iom ett sånt kontrakt försäkrar man sig om att saken som är viktiga för en själv efterföljs, dessutom tycker jag att man genom att (i detta fall) fodervärden skriver på ser dess attityd. Det visar på att fodervärden respekterar mig som ägare och mina anvisningar, nån som inte vill skriva på är jag inte intresserad av heller.

Själv har jag bifogat en bilaga med direktiv men det gör man ju som man vill. Din häst - ditt val - fodervärden kan acceptera eller inte.

 

[Tant Brun]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Jag skulle aldrig i livet låna en häst óch förbinda mig till att lämna tillbaka den fullt frisk.
Fullt frisk är ju ett vitt begrepp!
Ska hästen genomgå fullständig hälsoundersökning inkl röntgen av alla leder och blodprover mm för och efter lånetiden?
Det är inte säkert att man kan hitta alla felen ändå.

Om hästen får en obotlig skada hos fodervärden, hur gör du då?
Den kanske får borrelia eller vadsomhelst.
Lånar du ut hästen och den får en jättelång konvalecens av någon anledning så kan du inte räkna med att fodervärden vill ha kvar din häst.
Det är den största risken tycker jag, med att låna eller hyra ut en häst.

 

[Firelind]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Hästen lånas ut fullt frisk.

Då vill jag ha igen den fullt frisk.

Om hästen skadar sig hos fodervärden är det en självklarhet för mig att fodervärden tar hand om hästen tills dess den är frisk igen.
Det är en självklarhet för mig med när jag lånar häst själv.

Under förutsättning att hästen inte blivit skadad hos ägaren och jag lånar den skadad.

Om hästen blivit skadad genom dålig ridning så är det fodervärden som är ansvarig.

När det gäller om hästen skulle skada sig så den inte kan användas till ridning längre så är det där försäkringen går in. Det är inte fodervärden som står ansvarig att betala mig för att hästen förlorat värde utan försäkringsbolaget.

Under förutsättning att fodervärden inte handlat vårdslöst och osakat den vållade skadan.


Jag inte bara förväntar mig att man behåller hästen om den blir skadad, jag kräver det.
Av alla som lånar något av mig.
Lånar man ett ting, en dator, en tröja, eller annat föremål så får man laga eller köpa nytt om man förstör. Jag har inte tvingat någon att låna av mig, det är deras egen önskan.
Sen kräver jag inte att de ska laga eller köpa nytt för en gammal skada.

Men jag kräver inte att de ska behålla hästen om den blir skadad för livet.
Om hästen är så pass frisk så skadan inte behöver skötas om av veterinär eller mig, och inte kräver ngn behandling, så är hästen välkommen hem igen. Jag får då ut ersättning från försäkringsbolaget.



Fodervärdne har fullt ansvar, vad skulel de gjort om de Köpt en häst? "Nä nu är den skadad och jag vill inte ha den kvar... jag säljer/slaktar den..."?

Jag skulle aldrig i livet låna en häst óch förbinda mig till att lämna tillbaka den fullt frisk.
Fullt frisk är ju ett vitt begrepp!
Ska hästen genomgå fullständig hälsoundersökning inkl röntgen av alla leder och blodprover mm för och efter lånetiden?
Det är inte säkert att man kan hitta alla felen ändå.

Om hästen får en obotlig skada hos fodervärden, hur gör du då?
Den kanske får borrelia eller vadsomhelst.
Lånar du ut hästen och den får en jättelång konvalecens av någon anledning så kan du inte räkna med att fodervärden vill ha kvar din häst.
Det är den största risken tycker jag, med att låna eller hyra ut en häst.

 

[Tora]

Sv: Fodervärdskontrakt.

Allts som käns viktigt för en skall vara med i ett kontrakt när man lånar ut något. Det är upp till låntagaren att gå med på det eller inte. Det finns alltid andra hästar som man kan låna istället.

Men däremot är det nog viktigt i ditt fall att göra en ordentlig veterinär kontroll av hästens status innan du skickar iväg den. Risken är annars att man alltid kan hävda att skadan fanns där innan fodervärden tog hästen. Vad händer i så fall?

Jag personligen hade inte nöjt mig med en gårdsbesikting utan hade åkt till klinik. Kanske hade jag till och med tagit några röntgenplåtar.

Mvh

Tora