fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

[sommarvind]

Jag söker efter ett fodervärdsavtal som inte har med skk att göra. Jag söker ett som mer påminnner mer om ett hästavtal.

Någon som vet vart man kan hitta sådana?

 

[vallhund]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

Normalt sett så brukar man betala för längre tids hundpassning.

 

[sommarvind]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

Beror inte det på vad man kommer överens om?

Vår tanke är först låna ut på prov för att se om allt fungerar. Fungerar det så har vi tänkt att förändra det hela till en fodervärdstid. Sedan kan försäljning bli aktuell beroende på hur parterna känner inför det.

Det finns ju färdiga fodervärdsavtal för häst. Det upplägget skulle kunna passa oss. Går det att stryka över benämningen häst och skriva dit hund?

Jag vill att det ska vara giltligt.

 

[Zoya]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

Pja, har båda parter skrivit under ett avtal så är det ju giltigt oavsett vad det står där (inom rimliga gränser såklart).

Frågan är ju bara om du hittar någon som är villig att gå med på ett dylikt upplägg som du beskriver. Jag skulle det inte.

 

[vallhund]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

Inte jag heller.
Risken är att man inte får hem hunden öht om den varit hos "fodervärd" i över 6 månader.

 

[Philosophia]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

Jag skulle inte använda ett avtal för häst eftersom juridiken kring hästar ser annorlunda ut jämfört med hundar. Ska du lämna bort din hund under en längre period så är det lämpligt att vissa ansvarsfrågor görs klara, t.ex. vem det är som är skadeståndsansvarig om hunden skulle skada någon person eller dennes egendom.

Ett förslag är att använda SKK:s inackorderingsavtal och att du i rutan om pris skriver 0 kr.

http://www.skk.se/Global/Dokument/Att-aga-hund/Blanketter/Inackorderingsavtal-J1.pdf

 

[sommarvind]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

Tack för ditt svar. Inser nu att ett fodervärdsavtal för häst inte är att rekommendera.

Skulle det fungera att skriva ett eget avtal? T ex skriva ett eget avtal som enbart handlar om en längre prövotid? Då bör väll det som står i avtalet gälla så länge båda parterna är överens och skrivit under?

Vad brukar vara lämpligt när det gäller vem som står för vad?

En tanke jag hade från början var att fodervärden skulle stå för allt såsom foder,försäkrning veterinärkostnader mm. Det kanske inte är rimligt?

När det gäller skada på annans egendom/människa så tycker jag rent praktiskt att det bör vara fodervärden som är ansvarigså länge personen fått rätt uppgifter om hunden.

Har aldrig lånat ut hund på foder innan så jag behöver ha lite kött på benen.

Men om någon har ett förslag på hur man kan göra som uppfyller så mycket av mina krav som möjligt vore jag väldigt tacksam för den hjälpen isåfall.

Ni som lånat ut hund på foder hur har ni gjort för typ av avtal?

 

[Malibu_Stacy]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

Men varför vill du ha en foderhund? För att ha rätt till valpkull? I sådana fall är ju SKKs avtal det mest optimala. Det blir så jobbigt när folk ska blanda ihop begreppen! Vill du låna ut hunden får du väl skriva ett eget låneavtal, risken där finns att man missar flera punkter eller formulerar fel så att det vid en tvist ändå inte går som du tänkt dig pga diverse kryphål.

 

[sommarvind]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

pga oväntat dödsfall i familjen så behöver vi låna ut vår hund på foder. Vad som händer sedan vet vi inte. Svårt att ta ett beslut om ett permanent hem i denna röra. Vi skulle vilja mjukstarta med en längre prövotid till en början.

skulle nog vilja skriva ett eget avtal, men kryphål vill man ju inte ska finnas

 

[lady_vip]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

Fast inom hund så är det inte samma sak att låna ut på foder. På hund är det så att ägaren får ta X antal kullar och sedan övergår hunden i fodervärdens ägo. Väljer uppfödaren att inte ta några kullar övergår hunden ändå. Det är mycket svårt för uppfödaren att ta tillbaka hunden.

Så nej, fodervärdsavtal är inte tillämplingsbart riktigt... Något slags låneavtal eller pensionat hade väl varit mer lämpligt. Eller ge bort/sälj hunden.

 

[vallhund]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

Japp, vill TS ha en möjlighet att ta tbx hunden så får hen stå för hundens alla kostnader samt betala en slant för inackordering.

 

[Shark]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

Min fundering är, vem skulle ta emot en hund på dessa premisser? Du kanske får ha kvar den, eller så tar vi tillbaka den.
Skulle jag aldrig göra om det inte handlade om en tids hundpassning åt en vän/familj.

 

[Philosophia]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

pga oväntat dödsfall i familjen så behöver vi låna ut vår hund på foder. Vad som händer sedan vet vi inte. Svårt att ta ett beslut om ett permanent hem i denna röra. Vi skulle vilja mjukstarta med en längre prövotid till en början.

skulle nog vilja skriva ett eget avtal, men kryphål vill man ju inte ska finnas

Jag förstår om du inte vill fatta några förhastade beslut när tillvaron ändras så plötsligt. Om du inte vill lova en försäljning och inte har någon som du känner som kan ta hunden under tiden så skulle tycker jag definitivt att du ska använda inackorderingsavtalet som jag länkade till ovan och sedan att du stå för veterinärkostnader, försäkring och mat - och utan löften om att ev. köp.

Lånar du ut med en längre prövotid och ångrar dig så kan det vara svårt för dig att få tillbaka hunden.

 

[Philosophia]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

Skulle jag aldrig göra om det inte handlade om en tids hundpassning åt en vän/familj.

Har man en passande förstagångshund så är det inte alls säkert att det är svårt att hitta någon som vill prova på att ha hund. Men frågan är hur pass bekväm man själv känner sig med att lämna sin hund till någon utan hundvana?

 

[snoofy]

Sv: fodervärdsavtal som inte har med skk att göra?

Jag har just nu en sådan "låne-/foderhund" hos mig. I detta fall hade ägarna inte tid att ge hunden den tid och omtanke den behövde på grud av barnskaffande och renovering, men var inte riktigt redo att släppa taget helt.
Vi använde ett inackorderingsavtal som det du fått länkat till dig ovan med lite ändringar.
Jag står för löpande kostnader av hunden medan ägarna står för veterinär och försäkring. Nu var detta mer en prövotid också för att jag eventuellt (och förhoppningsvis) ska ta över hunden nu när jag haft henne ett halvår.
För mig var upplägget perfekt med tanke på att det är min första hund, och då vi inte haft hund i familjen var det ett sätt att försäkra mig om att jag har tid och energi nog. Ägarna kom jag i kontakt med via annons och allt har funkat jättebra. Dock har jag hundvana sen innan och är veterinärstudent, vilket kanske talade till min fördel.

Jag tycker inte att det är ett dumt upplägg på något sätt och är alla parter införstådda i att hunden ska tillbaka till dig efter periodens slut borde det inte vara några problem. Hoppas du hittar lämplig låtsas-matte/husse!