Fodervärd - Rättigheter och skyldigheter??

[the_connemara]

Mitt samvete och sunda förnuft brukar få råda när det gäller hästarna Självklart tar jag hand om min älskling på bästa sätt! Bara som ex så ska munnen underwsökas igen (årliga) INNAN hon åker, vill inte lämna henne i det skicket jag fick henne på den punkten eftersom vi VET att hon behöver kollas (det skicket vi fick henne i berodde enbart på dåligt utförd arbete vilket förra ryttaren inte kan anklagas för).

Tackar för allt stöd!

 

[tiisa]

Nu har jag inte läst alla svar,så jag kanske upprepar det någon annan redan sagt.

Det som kan hända vid jäv är att trovärdigheten på veterinärbesiktningen kan komma att ifrågasättas vid en eventuell rättstvist. Veterinären FÅR absolut inte bedöma hästen felaktigt, men veterinärer är också människor och det är sällan svart eller vitt... Skulle det gå så långt som till ett rättsligt efterspel så är det väl bara att besiktiga om hästen isf?

 

[the_connemara]

Så långt behöver det säkert inte gå Men i vårt fall så skulle vi kanske kunna tänka oss att göra en besikting hemma med en veterinär, den veterinären går dock inte så bra ihop med de två andra parterna så de vill ha en annan. Kan då vi bli anklagade för att vi besiktigat med "våran" veterinär? Det borde vi väl inte? Tänk att vi gör en vanlig vet besiktning och lämnar till de andra parterna, duger inte den så får de står för någon annan MEN om de skulle godkänna den och SEDAN märka att det var ngt fel på ponny, kan de då anklaga OSS för vets jäv?

 

[Mia_R]

Nä, ni kan själva välja vilken veterinär ni vill ska utföra besiktningen. Det är ju ni som betalar och då är det ert uppdrag som utförs. Ni behöver inte ens berätta om veterinären hittar ngt som sedan inte skrivs med på intyget.

Jag menar då iaktagelser som är utan betydelse i dagsläget. Inte att fel inte skrivs ned!

 

[Matten]

Eftersom ni inte hade kontrakt så kan ju ägaren säga att det enl. överenskommelse låg på erat ansvar att hästen blev behandlad, eller kanske h*n inte tyckte att munfelet var så allvarligt (även om det nu var det)och hade inte lust att betala, kan ju vara en tolkningsfråga beroende vem man pratar med. Ni skulle ju kunna hitta på en massa olika saker som ni ville att hästen skulle bli behandlad för. Men om ni inte behandlat hästen för munfelet och vi säger att det skulle gå så långt att hästen verkligen blev dålig, kanske halt (pga. spänningar-felbelastning mm.) ja då skulle inte ägaren kunna skylla er för något för det är dennes skyldighet att se till att hästen mår bra. Nu är inte jag någon advokat precis...hi,hi men jag tror det är så här.
Mvh. Matten

 

[the_connemara]

 

[the_connemara]

Nu är det KRIS!

Jag skrattade när någon skrev typ att "vi får hoppas det inte blir rättsliga följder".

Nu är vi första klasssens djurplågare, ägaren ska stämma oss och vi ska betala behandlingar vi inte ens ville ha på ponnyn + en massa annan skit. Allt är HELT JÄVLA SJUKT.

Nu är det iaf så att ett dumt misstag har vi gjort. Vi stod för försäkrningen (står som försäkringstagare) eftersom ägaren ville ha det så då vi skulle (och har) betala/t försäkringspremierna på ponnyn varje månad vi haft henne. Detta innebär visst att VI har ansvaret för ponnyn, eftersom vi står som försäkringstagare.. Men om vi säger upp försäkringen (som ingen vill ta över eftersom ponnyn inte gick igenom DERAS veterinärbesiktning) VEM är det då som har ansvaret för ponnyn?? Det måste väl ända vara ägaren?? Innan sa ni och flera andra att ägaren alltid har yttersta ansvaret för ponnyn, är det inte så om vi står som försäkringstagare??

Har panik och försäkringsrådgivaren går ej att nås förrens i kväll..

 

[tiisa]

Re: Nu är det KRIS!

Nej! Fy, vilka människor det finns!

Ring och prata med en jurist som är insatt i hästfrågor, de brukar ha gratis telefonrådgivning första gången man ringer. Annonser med telefonnummer finns i bl a ridsport.

 

[break_a_leg]

Re: Nu är det KRIS!

Hur har det gått? Jag som tyckte att ni skulle kontakta advokat

Jag avundas dig inte, har ni kvar ponnyn hos er fortfarande?

 

[the_connemara]

Re: Nu är det KRIS!

Okej, ska nog göra det.. Fast problemet är att vi inte VET vad de vill, alltså inte vad vi ska ta reda på.. Allt är helt sjuk konstigt..

Nej. Vi hade tandläkartid men nya fodervärden kom dit och vägrade ge henne lugnande (skulle slipa ned små hakar med maskin = måste ha lugnande) så vi fick inte kolla henne i munnen. Sedan skulle hon kollas av vet där men han gör ej böjprov så hon tog ponnyn och drog till ett annat sälle. Nu står ponnyn hos dem och har boxvila mm och VI ska betala alltihopa + försäkring framöver tills ponnyn är frisk och de vill ha henne verkar det som.

Pappa ringde till ägaren och sa att om vi ska betala något så ska ponnyn hit hem igen, då blev hon sur och slängde på luren. Vad fan gör man om ägaren inte går att konversera med??

Nu fick vi hem en väns ponny som sällskap till mammas häst, hon skrev ett litet kontrakt på att hon står för alla kostnader osv, får lust att skicka upp det till ägaren men då blir hon väl arg på vår vän oxå.. Kontraktet skrev hon för att hon tyckte synd om oss, vi litar helt och fullt på varandra

Usch.. Mamma är hlet slut och jag som hade massor med plugg på lovet kan inte koncentrera mig på någonting längre. TUR att ponnyn är så trygg i sig så hon lider nog inte nämnvärt av det, hoppas jag..

 

[break_a_leg]

Re: Nu är det KRIS!

Vilket strul!! Du får återkomma och tala om vad som händer.

 

[the_connemara]

Re: Nu är det KRIS!

Jättejobbigt.. Mamma är rättså nedkörd =/

Imon blir det prat med tre hästjurister (TACK FÖR TIPSET!!), snack med polisen (kanske polisanmäler om ponnyn inte kommer hit), mer försök att prata med ägaren som slängt på luren två gånger idag =/ och prat med veterinärerna som kollat henne och givit konvalecens.

*djupa suckar*

 

[the_connemara]

Re: Nu är det KRIS!



Tog polisen först som rådde till jurist och nu känns det bra! Tror det är ganska bra änsålänge..

Fast det råder nog mera "spänd vapenvila" känns det som. Tror båda parter ser sig själva ligga i överläge och snart kommer tystnaden brytas

Jaja, tack för tips och stöd!!!!

 

[jontemyra]

Det kan inte vara något som gäller mellan dig och den nya som skall ta ponnyn utan mellen dom och ägaren, ni har inget kontrakt där detta står nämnt om att hon skall besiktigas innan återlämnande. Vill dom ha henne besiktigad så får ägeren eller dom nya göra-stå för denna besiktning.

 

[jontemyra]

Re: Nu är det KRIS!

Skrev förra inlägget innan jag hunnit läst allt... Så nu är hästen besiktigad mm och det har hänt lite!
Tror nog att ni kan säga upp försäkringen nu, ni har ju inte ponnyn i er vård samt ni äger den inte.
Pratade precis med min vän och han säger att ni inte skall betala göra något, hästen finns inte längre hos er samt dom har själva vetrinärbesiktigat den samt tog beslutet om att ej ge den lugnande vid tandvården därmed har dom tagit över ansvaret-vården och detta med ägarens godkännande förstår vi det som! Ni har inget kontrakt och ponnyn är inte vanvårdad så .... allt ansvar-betalningar ligger nu mellan ägaren och nya fodervärden. Ägaren har själv gjort bort sig då denna inte skrev något kontrakt med er!

 

[ecssory]

Gällande ridhäst på foder:

Av mången erfarenhet som gått den juridiska vägen så kan man sammanfatta forderskap på följande vis:
Fodervärden har inga rättigheter bara skyldigheter.

Att använda sig av ett färdigtryckt fodervärdsavtal underlättar inte då det utgår från att fodervärden har större skyldigheter än vad en säljare har vid ett köpekontrakt.

Vad är då akilleshälen med fodervärdsskap:
Så länge hästen är frisk och funktionsduglig så är allt frid och fröjd men blir det någon typ av skada så är det bara att förbereda sig på ett helvete.

Jag avråder alla från fodervärdsskap med människor man inte känner mkt väl.
Juridiskt är det bättre för FODERVÄRDEN att inte skriva något avtal över huvudtaget...sämre dock för hästägaren.

 

[Moniq]

Re: Nu är det KRIS!

Min rekommendation är att inte säga upp försäkringen riktigt än.
Ponera att det blir mer strul och ni verkligen "åker på" att betala vet.behandlingar för hästen, då kan försäkringen vara bra att ha.

Hade jag varit hästägare skulle jag vilja ta över försäkringen, för har de hittat fel på hästen lär de inte få nyförsäkra den utan undantag.

Säger samma sak jag, som flera andra här - det är nog läge för advokat.

 

[ecssory]

Bara ett liet tillägg som även kan vara intressant för er andra.

Försäkringen kan betalas av både hästägare och fodervärd MEN
försäkringen skall ALLTID vara utställd på HÄSTÄGAREN.

T.ex.
Tecknar fodervärden en försäkring med liv på hästen så blir det mkt komplicerat för ägaren att få ut livpengar om hästen dör/avlivas.

Det enda rätta är alltså att fodervärden betalar försäkringspremien till hästägaren.

 

[jontemyra]

Re: Nu är det KRIS!

enligt min vän som jobbar inom rättsväsendet så har hon ingen skyldighet att ha hästen försäkrad då dom tagit den ifrån henne samt besiktigat den själva därefter samt dom tog beslutet att den ej skulle få lugnande vid tandkoll. Därmed har dom tagit över ansvaret för hästen, sedan ligger allt mellan hästägeren och den nya fodervärden enligt honom.
Då det inte finnes något kontrakt mellan denna som skriver första inläget och hästägaren.
Det ända dom skulle kunna komma åt henne på är om den vet. som nu beskitigat hästen bedömmer vanvård, då kan dom anmäla henne för det men det måste då bevisas att hon har haft ansvar för hästen och inte hästägaren.... Som sagt enligt honom så har hästägaren gjort bort sig då inget papper skrivits.