Fodervärd - Rättigheter och skyldigheter??

[the_connemara]

Vi är fodervärdar för en ponny som vi haft sedan 2000. Nu vill ägaren (eftersom vi inte kan ha kvar henne i höst) låna ut ponnyn till någon annan. Vi har inga kontrakt skrivna och ponnyn var inte veterinärbesiktigad när vi hämtade den. Vi har betalat försäkringen varje månad till ett belopp som ägaren har önskat.

*Måste vi som fodervärdar stå (betala) för veterinärbesiktning innan hon åker vidare? Vem ska annars betala? Vi/ägare/kommande?
*Räcker det med en veterinärkontroll? Vad skiljer en besiktning och en kontroll, vad krävs??
*Vad måste ingå i en besiktning och vad kan vi neka dem, alternativt de får stå för de kostnaderna?
*Vem har rätt att bestämma veterinär och plats för besiktning? Vem kör ponnyn dit?
*Kan equieterapeuter göra veterinärbesiktningar/veterinärkontroller?
*Kan en veterinär vara partisk?
*Är det någon skillnad om ponnyn ska säljas?

Vad kan man få tag i dessa uppgifter jag frågar om ovan?

Tacksam för svar snarast.

 

[tiisa]

Har ni inga skrivna kontrakt så har ni i praktiken inga skyldigheter alls. Ni kanvägra göra något öht och då faller alltihop på ägaren, eller den som önskar ha besiktningen utförd.

Ja, en veterinär kan vara partisk. Är det en släkting eller vän till någon som beiktigar hästen så kan man få problem med jäv vid en evenuell rättstvist, men vi får väl hoppas att det inte går så långt.

En equiterapeut kan inte göra en VETERINÄRbeiktning. Vad som gäller juridiskt ang. besiktningar som inte är utförda av leg.vet. vet jag dock inte.

 

[the_connemara]

Okej.. Så att om veterinären bedömmer en häst vars ägare den har kontakt med på ett eller annat vis "får" den alltså trotsa sin "yrkesheder" och döma "fel"? Alltså, är det upp till ägare/den som vill besiktiga att LETA UPP en veterinär som inte har några kontakter med hästen/ägare/eller liknande?? Blir inte enbart veterinären drabbad om den "dömer fel" pga jäv? Kan vi "omkring" hästen bli skyldiga att besiktiga för någon annan eller kan besiktingen bli "ogiltlig"?

Ursäkta alla ", dåligt på att komma på ord idag

 

[Matten]

Det ska nog ganska mycket till för att en besiktning ska bli "ogiltig", fel kan ju alla göra och allt kan man ju långt i från upptäcka med en "vanlig" besiktning "på stallbacken", men om jag vore du , och VILLE ha hästen besiktigad så skulle jag nog vända mig till någon klinik, typ ATG. Men jag skulle nog inte vilja göra en besiktning, är det något fel på hästen så är det ju väldigt synd, men det är ju inte ditt problem, eftersom ni inte skrivit kontrakt. Hade ni däremot skrivit ett "standardkontrakt", där man uppgivit att hästen är vet. besiktad ua. och tex. utbildningsnivå, så är man skyldig att lämna tillbaka hästen i samma skick (är jag ganska säker på... :smirk
Mvh. Matten

 

[the_connemara]

Människorna som vill ha ponnyn besiktigad antyder att det är upp till oss att behandla osv så att hon går igenom om hon inte gör det för att de ska kunna ta över henne "frisk", men det är alltså fel?

Men VAR i hela hel*ete kan man få reda på sådant här???

 

[CallMeAce]

ja la in en länk här igår men den fick nog itne vara kvar...
man kan fråga hästjurist på nätet.. på horselink...får man skriva så?

 

[break_a_leg]

Men vad säger ägaren till hästen?

Jag tycker att du ska ringa en advokat, det finns flera annonser i Ridsport varje vecka.

 

[Sweet]

Finns det inga kontrakt skrivna så ska väl inte ni stå för någon veterinärbesiktning i alla fall.

 

[Ponnymamman]

Vem är det som vill ha ponnyn besiktigad? Du, ägaren eller ev. köpare?
Om ni inte har något skrivet har du heller inga skyldigheter att besiktiga ponnyn. Skall den säljas vill jag rekomendera den nya ägaren at ordna samt betala för besiktning av ponnyn. Lämpligen på klinik. Det ingår i deras undersökningsplikt. Är ponnyn skadad på något sätt eftersom du verkar orolig? Ägaren kan inte kräva att du behandlar ponnyn för något alls. Har ni inget kontrakt, vilket jag personligen finner otroligt dumt, så kan du ju lämna tillbaka ponnyn när som helst och i vilket skick som helst.
Är ponnyn skadad/sjuk så tycker jag ägaren skall ta hem den omgående och se till att den blir frisk och sedan sälja den.
Ett gott råd är: GÖR ALDRIG HÄSTAFFÄRER UTAN ETT ORDENTLIGT KONTRAKT!

 

[the_connemara]

Så allvarligt är det inte att vi vill konsultera an advokat, vill bara veta vad vi har för skyldigheter då ägare/blivande familj verkar tro att vi kommer göra allt de ber om eftersom de anser att det är våran skyldighet.

 

[the_connemara]

I vanliga fall har jag hört att man brukar lämna tillbaka hästen besiktigad om man lånat den, mest för sitt eget bäst så ägare/nästkommande inta ska kunna skylla på att det inte hänt hästen innan. Men eftersom ponnyn i vårat fall inte var besiktigad när vi fick den så känns det som att då kan vi lika gärna skylla vidare på de som hade den innan oss rättsligt sett.

 

[the_connemara]

Det är iaf inte vi som vill ha den besiktigad. Fallet är lite "känsligt" så jag vill inte ta upp exakt vad men det är de båda andra parterna som vill ha ponnyn besiktigad på ett eller annat vis.. Känns som att vi som fodervärdar kommer i klämm mellan deras viljor.

"de nya" vill att vi ska göra en stor undersökning och inkludera luftrörskoll. Ponnyn är kollad (av vet) i höstas och har inga fel luftrören och hennes tillstånd är som de varit alla åren vi haft den - hosta ngn gång per dygn och aldrig störande för ridning/dennes välbefinnande. Ponnyn har oxå en skada den fått hos oss men är behandlad och friskförklarad av vet.

Om jag fattat dig rätt så tycker du att vi inte ska göra ngt med ponnyn, "nya" får fixa allt med och bekosta den kontroll de vill ha och ägaren får betala ev behandling?

 

[the_connemara]

Ang kontrakt så har det aldrig varit någon tanke på det då ponnyn kom hastigt och lustig för att hjälpa en vän. För våran del har det inte kännts aktuellt eftersom vi är så förbannat godtrogna men det ska man visst inte vara i denna världen

Fö så har ponnyn genomgått flera behandlingar under tiden hos oss och vi har inte haft en tanke på att be ägaren betala. Hur är det i sådana fall? Ex så hade ponnyn en munfel när den kom (upptäckt senare men bevisat så fanns det när den kom), skulle vi då kunna kräva ägaren på att behandla ponnyn trots att väl inte munkontroll igår i en veterinärkontroll? (Hade absolut inte tänkt göra det! Är bara lite nyfiken)

 

[Matten]

Just det! Ingen kan bevisa något. Ägaren skulle besiktat hästen innan den kom till er. Nu kan inte ägaren påstå att det är något fel på hästen, även om den blir besiktad, och även om det skulle visa sig att det är något "fel" på den eftersom felet kan ha funnits där redan innan ni fick den.
Mvh. Matten

 

[Matten]

Mitt inlägg kom lite fel, du hann skriva så mycket medans jag svarade...
Ni skulle inte kunna ha krävt att ägaren skulle betala tex. "munfelet" eftersom ni åter igen inte hade ett kontrakt, där det stått vem som är skyldig till vad.
Mvh. Matten

 

[Lovisaleonora]

Ponera att någon part gör en veterinärbesiktning av hästen. Det framkommer t ex problem i benen. Ägaren hävdar att det uppkommit under den tid fodervärden haft hästen. Fodervärden hävdar att om det är något problem fanns felet när hästen kom. Utan en veterinärbesiktning innan fodervärden tog över hästen lär ägaren få väldigt svårt att bevisa att felet uppstått under tiden fodervärden haft hästen.

Som jag ser det är ägaren inte i position att kräva något annat än att hästen återlämnas i det skick den lämnades till fodervärden.

Vill ägaren göra något med sin häst är detta upp till honom/henn att bekosta, hämta/lämna och i övrigt ombesörja.

Rätt "tänk" i det här är att avtalet upphör t ex den 1/4 2004. Efte det lämnas hästen tillbaka med ett glatt leende/sorgset snyftande. Vad ägaren sedan vill göra (sälja/besiktiga/behandla etc) är helt upp till denne.

 

[milly]

Jag har min egen häst utlånad på foder och har haft det flera ggr förut.

För att det inte ska bli något bråk om sådana här saker MÅSTE man skriva kontrakt, tänk på det till nästa gång!

I kontraktet står t.ex. att hästen skall vet.besiktigas FÖRE och EFTER, och vem som betalar vad. Om inte hästen är besiktigad före hjälper det ingenting att göra det nu...
Den eventuella skadan som påträffas kan ju lika gärna vara gammal från tiden då ägaren själv hade den.

Utan kontrakt är ingen av er skyldiga till att göra någonting och ansvaret för hästen är ÄGARENS. Det är hans/hennes ansvar att hästen mår bra och har hamnat hos en bra fodervärd, att skriva kontrakt osv. OM hästen skulle fara illa/vanvårdas/misskötas faller ansvaret på ägaren, eftersom inget kontrakt finns skrivet där man överlåtit ansvaret till fodervärd.
Genom att skriva ett kontrakt överlåter man HELA ansvaret till fodervärden, på kontraktet står att det är fodervärdens skyldighet att vårda och sköta hästen på korrekt sätt, fodra den väl och följa ägarens ev. anvisningar.mm. Fodervärden står också för ALLA kostnader om man ej kommit överens om annat.
(Självklart har ägaren hela tiden ett grundansvar för sin häst även OM man har skrivit kontrakt)

Innan man lånar häst måste man komma överens om vem som ansvarar och betalar för vad, man behöver inte följa precis det som står i dom färdiga kontrakten (som finns att köpa) utan man kan skriva eget också, bara det blir korrekt.

Jag har INTE vet.besiktigat min häst när hon blivit utlånad, det har vi kommit överens om med fodervärden. Det handlar ju mycket om värdet på hästen och om man tycker att det är viktigt att veta VEM som orsakat den ev.skadan.
För mig är det viktiga att min häst mår så BRA som möjligt och blir VÄL omhändertagen, och skulle det HÄNDA något eller ha uppstått en skada så är det olyckligt men kan hända vemsomhelst...
Hon är inte värd så mycket i pengar och blir hon skadad så blir hon, ännu har det inte hänt. Då blir jag ledsen givetvis men det är ej så viktigt för mig att hitta syndabocken...

Jag gjorde en vet.besiktning av henne förra året pga att hon nu är 21 år gammal och jag ville veta att hon är hel o frisk och är okej att ridas några år till... (och det var inga problem!)

Hoppas att det löser sig i ditt fall nu ändå, utan kontrakt, men kom ihåg också att du inte har något ansvar/skyldighet att göra någonting! (förutom som god människa givetvis ta hand om hästen på bästa sätt så länge den är hos dig)

 

[Ponnymamman]

Ja, det tycker jag. Det åligger en köpare att göra en besiktning vid köp. Går ej hästen igenom så kan man ju diskutera vem som ska betala kalaset. Ägaren får väl stå sitt kast om h*n nu lånar ut sin ponny utan kontrakt. För övrigt så tycker jag du ska låta ditt samvete avgöra saken.....

 

[the_connemara]

Alla:
Tack för alla svar! Känns bra att ha stöd eftersom det är det här som vår familj också kommit fram till.

Matten: Om vi spinner vidare på munfelet, eftersom vi inte har kontrak då är det ju enl ponnymamman ägarens uppgift att se till att hästen mår bra. Ponnyn mådde inte bra av munfelet, det störde henne iaf vid ridning och det var ju det som ägaren lånade ut henne till oss för - träning och tävling. Kan det då inte falla på ägaren att undersöka/behandla? (ska fortf inte anklaga ägaren för ngt, bara så ni vet )

 

[the_connemara]

Förlåt! Det var inte Ponnymamman utan milly!