Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

[nyfikenienstrut]

Är det någon av er som läst JI:s gästkrönika i senaste Ridsport där han skriver om konsumtköplagen och hästar. Dvs en näringsidkare v/s privatkonsument.

Vad tycker ni om krönikan, har han rätt eller fel?

 

[Görel]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

För oss som inte har Ridsport vore det intressant om du refererar inlägget så att man förstår vad det handlar om.

 

[nyfikenienstrut]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Egentligen är hela intressant, men han skriver bland annat:

En annn sten som jag vill sätta i rullning är detta med konsumentlagen och hästar. En näriingsidkare v/s privatkonsument, Jag tycker givetvis att det är bra att man får väck oseriösa uppfödare och hästhandlarem men som det är nu är det fler oseriösa köpare.

Och så berättar han om en uppfödare som sålt föl för 60.000. Två år senare röntgades hästen av köparen, fel fanns som tydligen kunde härledas till när hästen var föl. Över en miljon kronor fick uppfödaren betala tillbaka.

Allt som behövs nu är en oseriös, korrupt veterinär, en advokat som vill åt försäkringspengar och en köpare som av olika anledningar har ändrade förhållanden som gör att denna behöver pengar.

Detta var inte allt, men det går alltså ut på att köpare har "för lätt" att får rätt i rättsliga instanser.

 

[sjoberga]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Är det någon av er som läst JI:s gästkrönika i senaste Ridsport där han skriver om konsumtköplagen och hästar. Dvs en näringsidkare v/s privatkonsument.

Vad tycker ni om krönikan, har han rätt eller fel?

Efter vad vi råkat ut för är jag böjd att hålla med. Han har rätt. Det är en obalanserad lagstiftning. Men det är också ett stort ansvar på advokater som inte stoppar hej-kom-och-hjälp-mig stämningar utan underlag genom att rekommendera sina klienter att avstå.

 

[fio]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Om köparna hade lärt sig att åtminstone vara med på besiktningarna så hade många oseriösa säljare sanerat sig själva.. det är ju bara att läsa alla trådar här där köparna anser sig vara lurade och så har dom köpt hästen osedd och låtit säljaren besiktiga.

Ja jag anser att han har rätt.. utan att ens ha läst krönikan.

 

[fio]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Och så berättar han om en uppfödare som sålt föl för 60.000. Två år senare röntgades hästen av köparen, fel fanns som tydligen kunde härledas till när hästen var föl. Över en miljon kronor fick uppfödaren betala tillbaka.

Det är ju sinnesjukt

 

[nyfikenienstrut]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

*kl*
Men om man som uppfödare försäkrar fölungen från första dagen, då lär väl försäkringen täcka dolda fel? En av våra egenuppfödda visade sig ha en lös benbit (det visade sig tidigt). Det var inga problem att få operationen betald av försäkringsbolaget tex.

Men det kanske är så att folk absolut vill lämna tillbaka hästen och få pengarna tillbaka och säljaren nekar? (vi opererade och hästen levde glatt vidare utan några som helst problem senare i livet).

 

[Lobelia]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Rent logiskt sätt borde det vara ungefär lika stor andel seriösa köpare som säljare. Ofta är det samma personer som agerar i de olika rollernaäven om det finns en hel del undantag. Konsumnetköplagen är förmodligen lite väl generös mot köparna. Men i så fall är det lagstftningen och eventuellt systemet felet ligger i och inte på de inblandade parterna.

Det är svårt att tro att folk ändrar hedersbegrepp beroende på i vilken roll de befinner sig.

När det gäller det omtalade fallet så låter det i mina ögon som att säljaren levererat en deffekt produkt och det upptäckts innan grantitiden. Det är helt klart säljarens ansvar att leverera en felfri produkt. Jämför med andra delar av samhället och någon levererat en defekt del till en värmeanläggning som gör att den sprängs i bitar. Är det kunden eller leverantören som fallerat? Om det inte är leverantörens ansvar så kan den fortsätta tillvera deffekta delar eller använda ston som ger defekta föl i hög utsträckning om man är oseriös.

Säljare tar lämpligen relevanta försäkringar för att slippa ekonomiska förluster.

 

[fio]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

*kl*
Men om man som uppfödare försäkrar fölungen från första dagen, då lär väl försäkringen täcka dolda fel? En av våra egenuppfödda visade sig ha en lös benbit (det visade sig tidigt). Det var inga problem att få operationen betald av försäkringsbolaget tex.

Men det kanske är så att folk absolut vill lämna tillbaka hästen och få pengarna tillbaka och säljaren nekar? (vi opererade och hästen levde glatt vidare utan några som helst problem senare i livet).

Visst men vad händer om köparen väljer att inte ha kvar den försäkringen eller byter bolag eller inte försäkrar alls... ? Då får man som säljare tvinga köparen att ha hästen A1: försäkrad i minst 3 år! För det är väl 3 år som gäller och inte 2 egentligen..

 

[Lobelia]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

*kl*
Men om man som uppfödare försäkrar fölungen från första dagen, då lär väl försäkringen täcka dolda fel? En av våra egenuppfödda visade sig ha en lös benbit (det visade sig tidigt). Det var inga problem att få operationen betald av försäkringsbolaget tex.

Men det kanske är så att folk absolut vill lämna tillbaka hästen och få pengarna tillbaka och säljaren nekar? (vi opererade och hästen levde glatt vidare utan några som helst problem senare i livet).

Det beror rimligen på arten av skada, en leverantör har rätt att försöka åtgärda eller byta ut produkten. Är skadan ett benbrott som läkts fel och hästen inte tål belastning även om den rör sig kalas utan ryttare så blr det svårt att åtgärda, är det en lös benbit som sitter bra till så är det relativt lätt. Nu vet jag inte historian, men att få ut miljonbelopp för godartade lösa benbitar låter inte sannolikt.

 

[sjoberga]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Säljare tar lämpligen relevanta försäkringar för att slippa ekonomiska förluster.

Det finns inga normala försäkringar som täcker det. Det är strikt undantaget i alla de företagsförsäkringar jag kollat upp och de bolag som varit aktuella har inte varit intresserade av att ta i frågan ens.

Förmodligen finns det betydligt fler hästköpare (privatpersoner) än hästsäljare (näringsidkare) i de här fallen och därmed säkert fler som missförstått sina rättigheter där.

I vårt specifika fall blev vi mest upprörda över att sanningen helt plötsligt inte är vatten värd, utan från stämningstillfället valde vår motpart att inte erkänna/vidgå en enda omständighet av det som var riktigt. I slutändan blev det bara tramsigt och hade vi bara orkat gå till rätten hade det blivit en fars, säkert väl värd en eller två Oscars åt motparten.

Dvs man är inte alls övertygad om att man i sak har rätt och väljer därför att ljuga om varenda detalj (inkl. dem som uppenbart går att bevisa, men mest de som är svåra att bevisa). Ändå går man vidare med stämning hela vägen.

Jag tror att det krävs en alldeles speciell personlighet, antingen är man bedragare eller super-narcissist, för att befinna sig på "fel" sida hedersbegreppet.

 

[fio]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Jag tror pengar skapar mkt av detta oxå..

 

[nyfikenienstrut]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Jag tror pengar skapar mkt av detta oxå..

Det handlar ju om pengar både för säljare och köpare. En säljare vill ju (ganska förståeligt) inte ha tillbaka något som inte går att sälja igen. Och en köpare vill ju inte stå med en häst som inte går att använda till vad den är avsedd för.

Alla "hästprocesser" handlar ju om vem som ska stå för den ekonomiska förlusten.

 

[PopcornPlayer]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Kan man göra det? Skriva in i kontraktet att hästen säljs på premissen att försäkringen ska löpa på i 2-3 år?
Om näringsidkare säljer uppfödd häst till privatperson. Personen säljer hästen ett halvår senare till nästa person. Ett år efter första försäljningen upptäcks röntgenfynd som är medfödda. Kan näringsidkaren/privatpersonen ställas till svars?
Om näringsidkare köper häst av näringsidkare, utbildar och säljer till privatperson efter ett år. Privatpersonen ytterligare ett år senare hittar medfödda röntgenfynd, vem ställer privatpersonen till svars?

 

[nyfikenienstrut]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Kan man göra det? Skriva in i kontraktet att hästen säljs på premissen att försäkringen ska löpa på i 2-3 år?

Ja, det kan man göra. Problemet blir ju om hästen säljs vidare innan tidsfristen gått ut.

(Jag har en gång köpt en häst där detta med försäkringen stod med i kontraktet)

 

[Lobelia]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Fel av mig, jag trodde man kunde försäkra sig mot skadeståndskrav, men men, trist med folk som inte är "normala" men den företeelsen finns både blan säljare och köpare.

Privat personer både kper och säljer hästar även om det blir en sned fördelning mot att köpa. De gör det oftast inte med så många hästar. Företag gör också både och men med en övervikt på att producera. Hästhandlare både köper, säljer och förmedlar hästar, de lär ha samma grad av pålitlighet pavset cilket de gör.

 

[Lobelia]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Det är lite tveksamt, man kan inte gå emot tvingande delar i konsumentköplagen och en tvingande paragraf om försäkring skulle förmodligen göra det. Säljer man en häst på öppet köp eller liknande borde det fungera under den perioden. Det skulle förmodligen gå att baka in en försäkring i försäljningspriset och betala själv men om någon vill betala är mer tveksamt.

 

[fio]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Det handlar ju om pengar både för säljare och köpare. En säljare vill ju (ganska förståeligt) inte ha tillbaka något som inte går att sälja igen. Och en köpare vill ju inte stå med en häst som inte går att använda till vad den är avsedd för.

Alla "hästprocesser" handlar ju om vem som ska stå för den ekonomiska förlusten.

Ja så därför tror jag inte på att det är "en sorts människor" som är oärliga i vilken roll dom än har.

 

[Lobelia]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

KL

Sedan är det helt klart olika syn på vad som är oärligt, en del får motparten till att vara oärlig bara denne inte går med på önskemål eller har samma bild av vad som hänt. Och andra har orimliga förväntninga eller inte kunskap nog för den aktuella hästen och blir sur och vill reklamerautan underlag.

 

[mackan]

Sv: Finns det fler oseriösa hästköpare än säljare?

Om köparna hade lärt sig att åtminstone vara med på besiktningarna så hade många oseriösa säljare sanerat sig själva.. det är ju bara att läsa alla trådar här där köparna anser sig vara lurade och så har dom köpt hästen osedd och låtit säljaren besiktiga.

Ja jag anser att han har rätt.. utan att ens ha läst krönikan.

jag håller med men jag är prenumerant på ridsport sen många år och har läst hela krönikan.

han har helt rätt i hur lagarna ang. häst blivit totalt galna juridiskt sett och blivit allmän praxis ur köparaspekt senaste årtiondet.

plus i kanten poängmässigt att annonserna från avdokat är sidor längre än annonser på saluhästar.
sen säljer väl iof folk inte regerätt hästar via tidning numera.....men advokater tycker det är värt att annonsera i högsta grad och det ger säkerligen utslag .