Fiffel vid vetbesiktning

[Luckymoa]

Hur ofta tror ni veterinärer fifflar med vetbesiktning? E det ens möjligt?
Tänker typ om endast ägaren e med på besiktningen och hästen blir halt vid böjprov, och veterinären skriver ua på pappret...

 

[Korven]

Tja ibland har man verkligen undrat.

 

[Aionee]

fast varför vill man vara veterinär om man inte vill hästen väl?

 

[Bison]

Var ett väldigt uppmärksammat program om en känd hästhandlare som då sålde ett antal ofräscha hästar.
Var en veterinär på ett av de större hästklinikerna som släppte igenom hästar och godkände röntgenbilder med tydliga fel

 

[Efwa]

Hörde senast en bekant som gjorde en veterinärbesiktning när bekanten skulle sälja hästen. Hästen visade sig vara halt (troligtvis hovledsinflamation), varav veterinären på den kliniken säger att min bekant kan ju söka upp xxx. Det var en typisk säljarveterinär.

Jag kan väl säga att min bekant vart förbannad och sa att den aldrig skulle sälja en halt häst medvetet. Nä, det blir behandling först, koll sedan och berätta hästens sjukdomshistoria för köparen.

Tur att det fortfarande finns ärliga säljare!

 

[Luckymoa]

Fy farao! Man blir ju mörkrädd!
De borde vara lättare att fippla för de privata veterinärerna väl?

Har sett att det finns några veterinärer utan f skattsedel, då har man väl ingen trygghet om hästen skulle visa sig vara skrot i efterhand?

 

[lady_vip]

Jag skulle aldrig någonsin låta säljaren välja veterinär och sedan inte medverka. Har gjort det en gång, för över 10 år sen, det gick inte bra.

Förra våren åkte jag med en kompis och lämnade hennes häst på ett försäljningsstall. Av ren nyfikenhet undrade vi vem de hade som besiktningsveterinär, när de sa vem såg vi ut såhär Det visade sig att de använder en riktig skojare, han står på svarta listan hos JBV eftersom han tar betalt rätt ner i fickan och borde förlorat sitt leg för längesen, "ja, han släpper igenom allt" var deras motivering

 

[Toxid]

Jag tror att majoriteten är hederliga och duktiga veterinärer, men undantag finns bland alla yrken.
Däremot så tror jag att många gärna inte vill tro på att dem har ridit sönder hästen genom att byta underlag, upplägg & ryttare efter köpet, utan gärna skyller på veterinären/säljaren.

 

[tolksele]

Jag har varit med om att veterinären "missat" uppenbara saker (dock ej hälta), hände när jag köpte häst och inte kunde närvara vid vet. bes.

 

[mackan]

Fy farao! Man blir ju mörkrädd!
De borde vara lättare att fippla för de privata veterinärerna väl?

Har sett att det finns några veterinärer utan f skattsedel, då har man väl ingen trygghet om hästen skulle visa sig vara skrot i efterhand?

Jag undrar vilka veterinärer du refererar till som inte har f-skattesedel som hästköpare anlitar och försäkrar sina hästar hos försäkringsbolagen utifrån .

Än ytterligare undrar jag var dessa veterinärer finns allmänt .

 

[mackan]

Var ett väldigt uppmärksammat program om en känd hästhandlare som då sålde ett antal ofräscha hästar.
Var en veterinär på ett av de större hästklinikerna som släppte igenom hästar och godkände röntgenbilder med tydliga fel

Fast riktigt så solklart var det ju inte alls att veterinären varit jävig .... Fanns otroligt mycket missar /klantigheter i fråga om vad som accepterats /missats kontraktmässigt från köparens sida i det fallet, som de flesta hästköpare aldrig någonsin hade gått på.

 

[mackan]

Jag tror att majoriteten är hederliga och duktiga veterinärer, men undantag finns bland alla yrken.
Däremot så tror jag att många gärna inte vill tro på att dem har ridit sönder hästen genom att byta underlag, upplägg & ryttare efter köpet, utan gärna skyller på veterinären/säljaren.

Plus att de skrivit på väldigt lustiga köpekontrakt emellanåt utan att förstå vad de skrivit på egentligen .

Inkl . inte valt besiktigande veterinär /närvarat på besiktningen öht . Tyvärr vanligt trots att det går emot alla rekommendationer sen Dacke fejden . Har inget att göra med att veterinären i sig inte följer lagar/inte är seriös utan mer vikten av att i medicinska sammanhang själv vara närvarande , ställa frågor, påtala saker , höja tankar, och höra svar som ges med egna öron .

 

[Toxid]

Plus att de skrivit på väldigt lustiga köpekontrakt emellanåt utan att förstå vad de skrivit på egentligen .

Inkl . inte valt besiktigande veterinär /närvarat på besiktningen öht . Tyvärr vanligt trots att det går emot alla rekommendationer sen Dacke fejden . Har inget att göra med att veterinären i sig inte följer lagar/inte är seriös utan mer vikten av att i medicinska sammanhang själv vara närvarande , ställa frågor, påtala saker , höja tankar, och höra svar som ges med egna öron .

Håller helt med.

 

[Luckymoa]

Dacke fejden? Vad hände där?

 

[Efwa]

Dacke fejden? Vad hände där?

Googla är det lätta svaret ;-)

 

[mackan]

Dacke fejden? Vad hände där?

Det är bara ett uttryck, poängen är inte vad som hände där i sak .

 

[Lovisaleonora]

Hur ofta tror ni veterinärer fifflar med vetbesiktning?

Det finns vansinnigt dåliga veterinärer. Som inte ser avvikelser hos hästen. Som utför besiktning på fel underlag och med fel förutsättningar. Då blir ju inte tjänsten levererad bättre än så, d v s med stora risker att resultatet är missvisande.

Det finns också en liten, liten klick som inte tycker det är så viktigt att den genomsnittlige hobbyryttaren tar hem en frisk häst. "Äh, det duger åt det ryttaren sak rida" - ungefär. Och känner de då säljaren, blir det gärna en lite halvblundande besiktning.

Och så finns den ännu mindre klicken som är i maskopi med oseriösa hästsäljare och släpper igenom allt, oavsett om det hoppar på tre ben.

Hur vanligt det är blir nog vansinnigt svårt att säga något om. Men hos vissa veterinärer är det nog mer regel än undantag att hästen hade fastnat hos en annan veterinär. Därför är det ju OERHÖRT viktigt att köparen själv väljer en veterinär som denne är bekväm med och har förtroende för. OCH är närvarande vid besiktningen.

 

[Bison]

Fast riktigt så solklart var det ju inte alls att veterinären varit jävig .... Fanns otroligt mycket missar /klantigheter i fråga om vad som accepterats /missats kontraktmässigt från köparens sida i det fallet, som de flesta hästköpare aldrig någonsin hade gått på.

Det fanns många frågetecken det håller jag med om.
Men det fanns och finns även många frågetecken kring veterinärens roll i det hela

 

[fejko]

Tror de flesta veterinärer är seriösa och vill göra ett bra jobb. Sedan ska man ha klart för sig att när det gäller "biologiskt material" är det sällan svart eller vitt. En häst kan ha fruktansvärda förändringar på röntgen men trots detta gå och vinna 140 hoppning var och varannan helg medan en annan går igenom besiktningen ua på röntgen och är halt en vecka senare. Dessutom kan en häst fungera utmärkt för promenadridning men den kanske inte håller för svår klass i fälttävlan.

 

[Lobelia]

Tror de flesta veterinärer är seriösa och vill göra ett bra jobb. Sedan ska man ha klart för sig att när det gäller "biologiskt material" är det sällan svart eller vitt. En häst kan ha fruktansvärda förändringar på röntgen men trots detta gå och vinna 140 hoppning var och varannan helg medan en annan går igenom besiktningen ua på röntgen och är halt en vecka senare. Dessutom kan en häst fungera utmärkt för promenadridning men den kanske inte håller för svår klass i fälttävlan.

Det är en helt annan dimension att hästar kan funka även med fel eller inte fungera trots att det inte hittas fel. En veterinärbesiktning är en varudeklaration där man går igenom hästen enligt överenskommelse och redovisar fel. Ofta följer man standardiserade protokoll med exempelvis tillägg för röntgen, test under ryttare etc.

När man har protokollet så får man avgöra om eventuella avvikelser har betydelse för tänkt användning.