Fiffel vid vetbesiktning

[fejko]

Det är en helt annan dimension att hästar kan funka även med fel eller inte fungera trots att det inte hittas fel. En veterinärbesiktning är en varudeklaration där man går igenom hästen enligt överenskommelse och redovisar fel. Ofta följer man standardiserade protokoll med exempelvis tillägg för röntgen, test under ryttare etc.

När man har protokollet så får man avgöra om eventuella avvikelser har betydelse för tänkt användning.

Fast veterinärer är människor och olika människor gör olika bedömningar.

 

[Lobelia]

Fast veterinärer är människor och olika människor gör olika bedömningar.

Har jag någonstans antytt att alla skulle göra samma bedömning?

 

[Billy]

Jag har ingen aning om hur vanligt det är men jag tror inte det är särskilt vanligt faktiskt. Då menar jag att veterinären fullt medvetet skriver ua när hästen är uppenbart halt.

En besiktning är ju egentligen ett intyg på vad en veterinär kan hitta just den timmen. Det finns inga garantier. Jag tänker på min kompis häst. Hon hade varit och ridit för tränare och var klar och höll på att skritta av när jag kom. Träningen hade gått bra. Sedan stannar hon vid tränaren, hoppar av och pratar en stund. När hon ska leda ut hästen vägrar den att gå. Verkligen, står som fastvuxen. När den efter mycket övertalan tar ett steg framåt är den blockhalt på ett framben!!! Men stor möda tar den sig till stallet. Det visar sig att den har en hovbensfraktur!!!
Hade man kunnat se detta om man röntgade före träningen? Hade det visat sig på ett böjprov innan de gick in i ridhuset? Ingen aning. Men om detta hänt på första ridpasset, eller bland de första, efter man köpt hästen, hade man ju verkligen undrat.

 

[Cornelia]

Blir mörkrädd när jag läser- har aldrig ens tänkt tanken att en veterinär inte är seriös och gör sitt jobb utan att låta sig påverkas av vare sig säljare eller köpare...!
Har både sålt och köpt ett antal hästar och aldrig känt att veterinären har varit oärlig eller inte gjort en ärlig bedömning. De gånger veterinären har sett att något inte varit ok har det naturligtvis blivit ombesiktning.
Förfärligt om man inte kan lita på veterinärerna....!!

 

[fejko]

OK då missförstod jag dig. Trodde du menade att protokollet var någonslags garanti för objektivitet.

Har jag någonstans antytt att alla skulle göra samma bedömning?

 

[saraaandersson]

Jag förmedlar hästar och är med på mycket besiktningar. Har inte varit med om någon oseriös veterinär som släpper igenom för att..??
Oftast är det dessutom jag som väljer veterinär då min vet har mycket erfarenhet och är duktig på just islandshästar (som jag säljer). Är det nån häst som inte går igenom besiktas den om alt. vidare utredning.
Som förmedlare vill jag iallafall inte sälja en ofräsch häst! Känns mycket oseriöst och inget som gynnar ens rykte direkt?!

 

[mackan]

Det fanns många frågetecken det håller jag med om.
Men det fanns och finns även många frågetecken kring veterinärens roll i det hela

Ja minst sagt fanns det det ... Som jag förstått det av hästköparens egna inlägg/redogörelser här och på sociala media när det begav sig , så provreds hästen tex med tappsko och kändes inte bra . Sen skulle köparen närvara vid veterinärbesiktningen, men när denne kom fram var besiktningen redan gjord, säljaren inte på plats utan bara i telefon, ändå valde köparen att skriva på köpeavtalet och ta hem hästen .

Att det sen varit cirkus i media ang hela affären är ju känt för många och hur säljaren har ett tvivelaktigt rykte osv enligt många . Jag väljer att formulera det så kort och gott eftersom man inte får döma folk på sociala media utan att det kan lagligen betraktas som grovt förtal och man kan dömas i rätten för sådant .

Min poäng i sammanhanget var mest avsedd att visa att Veterinären i sammanhanget nog inte är den som i första hand begått ngt brott eller nödvändigtvis alls gjort ngt käpprätt . Men du kanske har mer info än den jag läst mig till - har det blivit rättsliga påföljder för denna vet i samvand med säljaren och deras samarbete ?

 

[Texaz]

Hur ofta tror ni veterinärer fifflar med vetbesiktning? E det ens möjligt?
Tänker typ om endast ägaren e med på besiktningen och hästen blir halt vid böjprov, och veterinären skriver ua på pappret...

MIN veterinär skulle aldrig fiffla, det är jag säker på! Hen ser till hästens bästa, är brutalt ärlig (vilket inte är så populärt alla gånger...) Vi är goda vänner, men ALDRIG att hen skulle mörka något!!
Skulle hen hitta något fel på en häst jag skulle sälja så skulle det DEFINITIVT komma fram! Det är bara EN av anledningarna till att jag rekommenderar hen till andra ;-)

 

[ameo]

Har sett att det finns några veterinärer utan f skattsedel, då har man väl ingen trygghet om hästen skulle visa sig vara skrot i efterhand?

F-skattsedel har bara med beskattning och deklarationer att göra. Det som kan hända om man anlitar en veterinär utan F-skatt är att man tvingas betala sociala avgifter och sånt.

Det som är/ska vara tryggheten är att veterinären är legitimerad och därmed godkänd att utöva sitt yrke. Legitimationen kan dras in om veterinären visar sig vara olämplig.

 

[mackan]

F-skattsedel har bara med beskattning och deklarationer att göra. Det som kan hända om man anlitar en veterinär utan F-skatt är att man tvingas betala sociala avgifter och sånt.

Det som är/ska vara tryggheten är att veterinären är legitimerad och därmed godkänd att utöva sitt yrke. Legitimationen kan dras in om veterinären visar sig vara olämplig.

Det finns nog väldigt få legitimerade veterinärer som inte innehar F-skatt eftersom det då handlar om svartjobb vilket inte är lagligt , dvs veterinären är högst olämplig oavsett kvalifikation /kompetens per se .

 

[ameo]

Det finns nog väldigt få legitimerade veterinärer som inte innehar F-skatt eftersom det då handlar om svartjobb vilket inte är lagligt , dvs veterinären är högst olämplig oavsett kvalifikation /kompetens per se .

Många veterinärer är anställda av diverse djursjukhus och kliniker, det är inte alls säkert att de har en sidoinkomst som kräver F-skatt.

 

[mackan]

Många veterinärer är anställda av diverse djursjukhus och kliniker, det är inte alls säkert att de har en sidoinkomst som kräver F-skatt.

Fast det är ju inte alls det som det gäller i tråden ? Anställda av klinik osv lär skicka faktura och är då via kliniken som i högsta grad är vita . Läs gärna det inlägg som förorsakat svaren

 

[ameo]

Fast det är ju inte alls det som det gäller i tråden ? Anställda av klinik osv lär skicka faktura och är då via kliniken som i högsta grad är vita . Läs gärna det inlägg som förorsakat svaren

Jag poängterar bara att F-skatt inte på något sätt är någon garanti för veterinärens kunskap och har inte med någon garanti att göra om hästen skulle vara skrot efteråt.
Och att det inte nödvändigtvis är så att alla veterinärer har F-skatt.
Sen är det dessutom så att jag är ganska övertygad om att veterinärer är som genomsnittet av människor i största allmänhet - vissa kan tänka sig att göra ett och annat jobb utan kvitto. (och kan också tänka sig att konstruera ett kvitto i efterhand, OM något skulle hända så att ett kvitto kommer behövas)

 

[WBanna]

Det finns ju även veterinärer som släpper igenom t ex halta hästar utan att mena något illa med det, veterinären har bara inte blicken för det. Finns ett sådant exempel här i trakterna där jag vet flera hästar som har gått igenom en besiktning trots att de inte har varit rena. Det har absolut inte varit pga fiffel, utan bara pga av att veterinären inte ser att det är något knas på hästen. Tragiskt men sant.

 

[lulski]

Som någon skrev tidigare så är ju veterinärer som vilken annan människa som helst förutom att de läst till veterinär. Titeln veterinär ger ingen högre moral eller något bättre samvete än vad gemene man har. Precis som det finns i övriga samhället så finns det veterinärer som är skrupelfria, som inte har något emot att fiffla lite och som fuskar om det behövs.

 

[kryddelydd]

Hur ofta tror ni veterinärer fifflar med vetbesiktning? E det ens möjligt?
Tänker typ om endast ägaren e med på besiktningen och hästen blir halt vid böjprov, och veterinären skriver ua på pappret...

Jag tror som flera andra har framfört: det är nog sällan som det görs medvetet.
Däremot är ju olika veterinärer olika skickliga på att se fel.

Jag tror - vilket det också är många som påpekat - att många hältor eller andra fel som dyker upp strax efter köp, är sådant som inte syntes vid besiktning. Hältor kan komma fort och överraskande. Ibland pga förändringar i träning, ibland "bara för att".
Visserligen betraktas hästar affärsjuridiskt som vilken vara som helst, men i verkligheten är det en levande varelse som alldeles själv kan skaffa en hälta i hagen. Vi har ju inte hästarna under fullständig uppsikt dygnet runt och mycket händer under den obevakade tiden.

Sedan är det för allt i världen sant att det finns människor som avsiktligt luras när de kan tjäna pengar på det, både i hästaffärer och i annat.

 

[Lobelia]

Jag tror som flera andra har framfört: det är nog sällan som det görs medvetet.
Däremot är ju olika veterinärer olika skickliga på att se fel.

Jag tror - vilket det också är många som påpekat - att många hältor eller andra fel som dyker upp strax efter köp, är sådant som inte syntes vid besiktning. Hältor kan komma fort och överraskande. Ibland pga förändringar i träning, ibland "bara för att".
Visserligen betraktas hästar affärsjuridiskt som vilken vara som helst, men i verkligheten är det en levande varelse som alldeles själv kan skaffa en hälta i hagen. Vi har ju inte hästarna under fullständig uppsikt dygnet runt och mycket händer under den obevakade tiden.

Sedan är det för allt i världen sant att det finns människor som avsiktligt luras när de kan tjäna pengar på det, både i hästaffärer och i annat.

Håller med, veterinärer kan bara bedöma det den ser, förutom det du nämner så kan många skador vilas bort eller döljas av butta eller annat smärtstillande, hästen är ren vid besiktning men vid igångsättning och/eller preparatet går ur kroppen återkommer problemen.

 

[Silkisif]

Jag sålde en häst som fick flytta genom nästan hela Sverige. Den nya ägaren bor långt uppe i norr, och hästen bodde då i sydligaste Skåne. Köparen ville välja veterinär, men det var väl lite svårt med sådana avstånd så jag föreslog tre olika, berättade min erfarenhet av dem så valde köparen mellan dem. Det var inte riktigt realistiskt att köparen skulle åka ner för att vara med på besiktningen...

Vad gäller här? Jag menar, vara med kan man ju vara när man bor nära. Ska man inte kunna lita på ett jobb man betalar för?!

 

[kryddelydd]

Jag sålde en häst som fick flytta genom nästan hela Sverige. Den nya ägaren bor långt uppe i norr, och hästen bodde då i sydligaste Skåne. Köparen ville välja veterinär, men det var väl lite svårt med sådana avstånd så jag föreslog tre olika, berättade min erfarenhet av dem så valde köparen mellan dem. Det var inte riktigt realistiskt att köparen skulle åka ner för att vara med på besiktningen...

Vad gäller här? Jag menar, vara med kan man ju vara när man bor nära. Ska man inte kunna lita på ett jobb man betalar för?!

Veterinärbesiktningar handlar ju om ögonblicksbedömning och inte fakta.
Som sagt: en hel del av trassel runt hästaffärer är att köpare många gånger förväntar sig en garanti eller utfästelse. Veterinärbesiktning är ett försök att skaffa sig den garantin.
Och kan ju förstås vara ett gott skydd för en säljare också, vid eventuell tvist.

 

[mackan]

@Silkisif som Kryddelytt säger är det ju inga större konstigheter men i de fall jag har erf av har köparen fått möjlighet att prata med veterinären på telefon i samband med besiktningen så den kan höra veterinären muntligen och ställa ev följdfrågor . Alltid funkat bra .