Fick avslag från LÖF. Hur ska jag formulera mig i begäran om omprövning?

De skriver att skadan är preskriberad men jag har inte anmält nåt som hände utanför preskriptionstiden.
Har knappt 5 månader på mig att begära intern omprövning. Det står att man ska skriva ett kortfattat brev. Jag tänkte ta med de datumen då jag felbehandlats/inte fått utredning/utebliven diagnos, de datumen är efter 2015 och jag har även meddelat LÖF dem under tiden jag väntade på att de skulle utreda.
Datumen har jag tagit från journalanteckningar där det står att jag bett om PTSD-utredning och även datum då en psykolog inte satt diagnosen fast h*n konstaterade i journaltexten att jag har PTSD.
LÖF verkar inte ha tagit hänsyn till sånt som hänt inom preskriptionstiden.

De skriver även att den vård jag fått är enligt normal praxis.
Om det är så, hur kunde ingen upptäcka PTSD:n på 19 år och om jag, som de anser, har fått rätt vård de senaste 20 åren, varför är jag då fortfarande inte frisk?

Jag är inte ute efter ekonomisk ersättning, jag vill att psykvården ska bli bättre. Trodde att en anmälan till LÖF skulle göra att de utreder vad som gått fel men de verkar bara vilja upprätthålla systemet som det är.

Vill begära intern omprövning hos deras klagomålsfunktion men vet inte hur jag ska formulera mig och får bara ångest när jag tänker på det. Så blir att jag grubblar på det men kan inte få det att lossna i huvet så jag kan skriva brevet.

Funderar även på om jag kan begära ut bedömningen som deras expertläkare gjort för jag vill se hur h*n resonerar (och om det är en läkare som kan tänkas varit partisk).

 

[Snurrfian]

De skriver att skadan är preskriberad men jag har inte anmält nåt som hände utanför preskriptionstiden.
Har knappt 5 månader på mig att begära intern omprövning. Det står att man ska skriva ett kortfattat brev. Jag tänkte ta med de datumen då jag felbehandlats/inte fått utredning/utebliven diagnos, de datumen är efter 2015 och jag har även meddelat LÖF dem under tiden jag väntade på att de skulle utreda.
Datumen har jag tagit från journalanteckningar där det står att jag bett om PTSD-utredning och även datum då en psykolog inte satt diagnosen fast h*n konstaterade i journaltexten att jag har PTSD.
LÖF verkar inte ha tagit hänsyn till sånt som hänt inom preskriptionstiden.

De skriver även att den vård jag fått är enligt normal praxis.
Om det är så, hur kunde ingen upptäcka PTSD:n på 19 år och om jag, som de anser, har fått rätt vård de senaste 20 åren, varför är jag då fortfarande inte frisk?

Jag är inte ute efter ekonomisk ersättning, jag vill att psykvården ska bli bättre. Trodde att en anmälan till LÖF skulle göra att de utreder vad som gått fel men de verkar bara vilja upprätthålla systemet som det är.

Vill begära intern omprövning hos deras klagomålsfunktion men vet inte hur jag ska formulera mig och får bara ångest när jag tänker på det. Så blir att jag grubblar på det men kan inte få det att lossna i huvet så jag kan skriva brevet.

Funderar även på om jag kan begära ut bedömningen som deras expertläkare gjort för jag vill se hur h*n resonerar (och om det är en läkare som kan tänkas varit partisk).

LÖF gör inga sådana utredningar utan det sker i ett annat system som jag just nu inte kommer på namnet på. LÖF är mer som ett försäkringsbolag och man behöver överklaga för att få rätt och ersättning, sjukt system. Maken fick en väldigt tydlig vårdskada, sjukhuset gjorde egna anmälningar och sen skulle vi ta tag i LÖF, tillslut fick han ut en del ersättning av de ökade kostnaderna pga av vårdskadan och för de permanenta skadorna och ärren. Hade vi orkat bråkat mer hade han antagligen kunnat få ut mer.

 

[Bexzor]

De skriver att skadan är preskriberad men jag har inte anmält nåt som hände utanför preskriptionstiden.
Har knappt 5 månader på mig att begära intern omprövning. Det står att man ska skriva ett kortfattat brev. Jag tänkte ta med de datumen då jag felbehandlats/inte fått utredning/utebliven diagnos, de datumen är efter 2015 och jag har även meddelat LÖF dem under tiden jag väntade på att de skulle utreda.
Datumen har jag tagit från journalanteckningar där det står att jag bett om PTSD-utredning och även datum då en psykolog inte satt diagnosen fast h*n konstaterade i journaltexten att jag har PTSD.
LÖF verkar inte ha tagit hänsyn till sånt som hänt inom preskriptionstiden.

De skriver även att den vård jag fått är enligt normal praxis.
Om det är så, hur kunde ingen upptäcka PTSD:n på 19 år och om jag, som de anser, har fått rätt vård de senaste 20 åren, varför är jag då fortfarande inte frisk?

Jag är inte ute efter ekonomisk ersättning, jag vill att psykvården ska bli bättre. Trodde att en anmälan till LÖF skulle göra att de utreder vad som gått fel men de verkar bara vilja upprätthålla systemet som det är.

Vill begära intern omprövning hos deras klagomålsfunktion men vet inte hur jag ska formulera mig och får bara ångest när jag tänker på det. Så blir att jag grubblar på det men kan inte få det att lossna i huvet så jag kan skriva brevet.

Funderar även på om jag kan begära ut bedömningen som deras expertläkare gjort för jag vill se hur h*n resonerar (och om det är en läkare som kan tänkas varit partisk).

Löf ser bara att man fått rätt sjukvård eller inte även om man anser att det blivit fel från början. Min dotter född 2021 drabbades av immunisering som ledde till att hon bla kontrollerades för blodbrist varann vecka under min graviditet och sedan akut kejsarsnitt för dåliga blodvärden. Inlagd på IVA-neonatal för att de misstänkte att hon behövde blodbyte, hon "klarade" sig med enbart flertal blodtransfusioner och flera sjukhusbesök varje vecka i två månaders tid. Löfs bedömning är att jag fick rätt blod vid en blodtransfusion 2013 och att "det är beklagligt att jag och min dotter drabbats av en sällsynt biverkning av antikroppar men att sjukvården agerat rätt både under 2013 och 2021". Avslag, men det är överklagat med bristande information om hur en blodtransfusion kan påverka kommande graviditeter.

Jag har inte med andra ord inga bra tips mer än att det är värt att överklaga men man får bara beredd på att även överklagan kan ge avslag . Men ett tips är att kontakta personen som handläggt ditt ärende för mer information, det var så jag fick reda på alternativa vägar att gå för överklagan. Lycka till

 

[Rosett]

LÖF gör inga sådana utredningar utan det sker i ett annat system som jag just nu inte kommer på namnet på. LÖF är mer som ett försäkringsbolag.

När jag gjorde anmälan kryssade jag i medgivande för att de skulle få lämna ut mina uppgifter för att förbättra/utveckla vården. Minns inte exakt formulering.
Det var tre medgivanden, ett för att de skulle få inhämta mina journaler, ett för internt förbättring/utvecklingsarbete och ett för externt förbättrings/utvecklingsarbete.

 

[Rosett]

Löf ser bara att man fått rätt sjukvård eller inte även om man anser att det blivit fel från början. Min dotter född 2021 drabbades av immunisering som ledde till att hon bla kontrollerades för blodbrist varann vecka under min graviditet och sedan akut kejsarsnitt för dåliga blodvärden. Inlagd på IVA-neonatal för att de misstänkte att hon behövde blodbyte, hon "klarade" sig med enbart flertal blodtransfusioner och flera sjukhusbesök varje vecka i två månaders tid. Löfs bedömning är att jag fick rätt blod vid en blodtransfusion 2013 och att "det är beklagligt att jag och min dotter drabbats av en sällsynt biverkning av antikroppar men att sjukvården agerat rätt både under 2013 och 2021". Avslag, men det är överklagat med bristande information om hur en blodtransfusion kan påverka kommande graviditeter.

Jag har inte med andra ord inga bra tips mer än att det är värt att överklaga men man får bara beredd på att även överklagan kan ge avslag . Men ett tips är att kontakta personen som handläggt ditt ärende för mer information, det var så jag fick reda på alternativa vägar att gå för överklagan. Lycka till

Jag har fått infobrev med tre alternativ för överklagan men man måste göra dem i rätt ordning. Tredje alternativet är att gå till domstol och då får man ju stå för advokat själv så det kommer jag inte göra.

Tror att jag hade fått ett bättre utslag om jag sammanställt alla fel i ett dokument och skickat med anmälan men jag gjorde det efteråt och skickade bara i meddelandefunktionen flera gånger (hade inte word då).
Ska prova skriva en bättre sammanställning till klagomålsfunktionen.

Det är även märkligt att handläggaren skriver att vårdskadan är preskriberad men enligt deras expertläkare har jag fått korrekt behandling.
Så indirekt medger de att jag har en vårdskada fast ändå inte.

Det finns journalanteckningar där vårdpersonal skriver att jag behöver genomgå utredning för ptsd och även att jag själv bett om det men det tog 4 år till innan jag fick en sån och när den var klar skrev inte psykologen in ptsd under mina diagnoser, så i två år visste inte andra vårdpersonal jag träffade att jag hade fått ptsd-diagnosen medans jag trodde att de visste det.

 

[Bexzor]

Det är även märkligt att handläggaren skriver att vårdskadan är preskriberad men enligt deras expertläkare har jag fått korrekt behandling.
Så indirekt medger de att jag har en vårdskada fast ändå inte

Jag tolkar detta precis som det blev bedömt i mitt fall. Det finns en vårdskada men eftersom ingen felaktig behandling skett så bedöms det inte vara skäl till ersättning. Den förklaringen jag fick är att LÖF inte ersätter vårdskador som uppstår vid korrekt behandling utifrån situation. Vilket kanske gör det svårare i ditt fall då de även bedömt att det är preskriberat. Däremot kan man fundera på om du fått en annan behandling om samtliga diagnoser stått i din journal.

 

[Rosett]

Jag tolkar detta precis som det blev bedömt i mitt fall. Det finns en vårdskada men eftersom ingen felaktig behandling skett så bedöms det inte vara skäl till ersättning. Den förklaringen jag fick är att LÖF inte ersätter vårdskador som uppstår vid korrekt behandling utifrån situation. Vilket kanske gör det svårare i ditt fall då de även bedömt att det är preskriberat. Däremot kan man fundera på om du fått en annan behandling om samtliga diagnoser stått i din journal.

Det jag inte fattar är hur de kan dra slutsatsen att jag inte fått felaktig behandling när jag uppenbart har fått det. Ja det är uppenbart för mig iaf. Fast det har jag ju inte kunnat se förrän jag läste alla journaler flera gånger och sen funderat på saken.
Hade dessutom ingen aning om att man kunde anmäla vårdskada förrän dagen innan jag anmälde. Råkade läsa nånstans att om man fått felaktig vård inom psykiatrin kunde man anmäla till LÖF. Jag trodde innan dess att man bara kunde anmäla somatisk vård.

 

[Bexzor]

Det jag inte fattar är hur de kan dra slutsatsen att jag inte fått felaktig behandling när jag uppenbart har fått det. Ja det är uppenbart för mig iaf. Fast det har jag ju inte kunnat se förrän jag läste alla journaler flera gånger och sen funderat på saken.
Hade dessutom ingen aning om att man kunde anmäla vårdskada förrän dagen innan jag anmälde. Råkade läsa nånstans att om man fått felaktig vård inom psykiatrin kunde man anmäla till LÖF. Jag trodde innan dess att man bara kunde anmäla somatisk vård.

Har samma erfarenhet, fick veta av en slump att jag kunde anmäla till LÖF och det var på gränsen att bli preskriberat (fick blodtransfusionen 2013) trots att sjukvården visste om mina antikroppar redan 2015.

Jag förstår intehur de gör slutsatsen i mitt fall heller och inte heller hur de anser att det inte berör min dotters anmälan om immunisering. Hennes journal blev väldigt lång innan hon ens var två månader på grund av det. Mitt fysiska och psykiska mående vägs inte in alls, och inte heller hennes fysiska mående av allt detta.

Jag själv funderar på att gå ut med detta i tidningen för att uppmärksamma hur en blodtransfusion kan gå så fel men samtidigt vill jag inte skrämma upp någon eftersom blodtransfusion kan vara livsavgörande.

 

[Snurrfian]

När jag gjorde anmälan kryssade jag i medgivande för att de skulle få lämna ut mina uppgifter för att förbättra/utveckla vården. Minns inte exakt formulering.
Det var tre medgivanden, ett för att de skulle få inhämta mina journaler, ett för internt förbättring/utvecklingsarbete och ett för externt förbättrings/utvecklingsarbete.

Jo men det är inte LÖF som gör utredningen utan det är vården själva som gör utredningen.

Jag tolkar detta precis som det blev bedömt i mitt fall. Det finns en vårdskada men eftersom ingen felaktig behandling skett så bedöms det inte vara skäl till ersättning. Den förklaringen jag fick är att LÖF inte ersätter vårdskador som uppstår vid korrekt behandling utifrån situation. Vilket kanske gör det svårare i ditt fall då de även bedömt att det är preskriberat. Däremot kan man fundera på om du fått en annan behandling om samtliga diagnoser stått i din journal.

Fast det stämmer inte, makens vårdskada var helt enkelt otur, det var ingen som gjorde något fel vid själva tillfället, det som de tog på sig var att de borde ha insett att han var så pass dålig och inte bara "gnällig" efter operationen när de skickade hem honom. Sen var det jag som stod på mig och tyckte att de måste kolla upp det när han bara blev sämre och sämre efter en rutinoperation. Han höll på att stryka med visade det sig och han fick ligga inne nästan en månad och därefter var han in akut ungefär 1 gång i veckan innan de kunde åtgärda grundproblemet efter ett halvår.

 

[Bexzor]

Fast det stämmer inte, makens vårdskada var helt enkelt otur, det var ingen som gjorde något fel vid själva tillfället, det som de tog på sig var att de borde ha insett att han var så pass dålig och inte bara "gnällig" efter operationen när de skickade hem honom. Sen var det jag som stod på mig och tyckte att de måste kolla upp det när han bara blev sämre och sämre efter en rutinoperation. Han höll på att stryka med visade det sig och han fick ligga inne nästan en månad och därefter var han in akut ungefär 1 gång i veckan innan de kunde åtgärda grundproblemet efter ett halvår.

Vad är det som inte stämmer menar du? Det är min handläggare som hanterat både min och min dotters anmälan som gett denna information till mig. I din makes fall så verkar det ha varit en bristfällig undersökning vilket inte riktigt går att jämföra med min situation för jag var på specialistmödravården varann vecka under graviditeten med konsultation med överläkare i Göteborg gällande om immunisering samt även sedan även inlagd i Göteborg i väntan på dottern. Vi har fått väldigt bra sjukvård båda två under resan. Däremot en onödig resa. Lägger in avslaget från LÖF där det står tydligt att det var en sällsynt biverkan men inom vård enligt praxis

 

[Snurrfian]

Vad är det som inte stämmer menar du? Det är min handläggare som hanterat både min och min dotters anmälan som gett denna information till mig. I din makes fall så verkar det ha varit en bristfällig undersökning vilket inte riktigt går att jämföra med min situation för jag var på specialistmödravården varann vecka under graviditeten med konsultation med överläkare i Göteborg gällande om immunisering samt även sedan även inlagd i Göteborg i väntan på dottern. Vi har fått väldigt bra sjukvård båda två under resan. Däremot en onödig resa. Lägger in avslaget från LÖF där det står tydligt att det var en sällsynt biverkan men inom vård enligt praxis

Visa bifogad fil 145711

Att om det inte finns någon ansvarig så finns det ingen ersättningsskyldighet. De försöker gärna skriva sånt men det stämmer inte utan man kan absolut få ersättning även om det bara var ren otur. De följde alla rutiner som finns gällande maken, ändå blev det livshotande.

 

[Bexzor]

Att om det inte finns någon ansvarig så finns det ingen ersättningsskyldighet. De försöker gärna skriva sånt men det stämmer inte utan man kan absolut få ersättning även om det bara var ren otur. De följde alla rutiner som finns gällande maken, ändå blev det livshotande.

Menar du att LÖF ljuger både i mitt beslut och sedan även i vår mejl konversation ? För information jag fått är väldigt tydlig - vården har agerat rätt.

 

[Snurrfian]

Menar du att LÖF ljuger både i mitt beslut och sedan även i vår mejl konversation ? För information jag fått är väldigt tydlig - vården har agerat rätt.

Mer att det inte är en generell regel och att du antagligen hade kunnat överklaga och få ersättning. Som sagt, vi fick samma skrivelse inledningsvis men fick iallafall ersättning i slutändan.

 

[Bexzor]

Mer att det inte är en generell regel och att du antagligen hade kunnat överklaga och få ersättning. Som sagt, vi fick samma skrivelse inledningsvis men fick iallafall ersättning i slutändan.

Givetvis är det överklagat, står också i mitt första inlägg. Jag är inte nöjd med deras beslut. Men denna tråd handlar om tips till överklagan till LÖF och jag svarade TS att jag har samma erfarenhet av att få ärendet nekat fast jag också anser att sjukvården gjort fel.

Att jag är öppen med vår resa är att folk måste få veta om möjligheten till LÖF för sjukvården gör fel emellanåt.