Får man formulera sig hur som helst på en faktura

[landsbygdsbo]

@landsbygdsbo plus andra intresserade
https://www.datainspektionen.se/dataskyddsreformen/dataskyddsforordningen/forordningstexten/#58
Artikel 58 Befogenheter Punkt 1.f)
”Få tillträde till alla lokaler som tillhör den personuppgiftsansvarige och personuppgiftsbiträdet, inbegripet tillgång till all utrustning och alla andra medel för behandling av personuppgifter i överensstämmelse med unionens processrätt eller medlemsstaternas nationella processrätt.”

Det blir dock lite skralt att bara läsa just den punkten. För att få helheten behöver man nog läsa och förstå hela artikel 57, 58, 60, 61, 62 och kanske även 66.

Mvh Miks

Ja dom har rätten..men vad händer om den förnekas dem? de har ju inte ngt våldsmonopol..Det har polisen. Och polisen går in efter att erhållit en förfrågan, kontrollerat den och tagit beslutet att verkställa..eller hur?

Du är skyldig att betala skatt./ deklarera/lämna ut uppgifter.
Betalar du inte skatt/deklarerar/lämna ut uppgifter har skattemyndigheter rätt att skön-taxera dig
Men om du då inte kryper till korset så kopplas kronofogden in, eller hur?
Under hela den här processen har myndigheterna rätten på sin sida.
Men inte förrän belsutet är taget hos fogden om handräckning av polisen så får man tvinga sig in.

Vill skattemyndigheterna göra revission så följer det samma mönster, anser man det vara befogat begär man handräckning-beslut och polisen kommer med en hjälpande hand.
Och då uppstår omedelbart ett problem, vilka telefoner, plattor hör till företaget och vilka är de anställdas privata. Utan beslut får man inte tvinga upp dessa apparater.

Det gör, att alla handräckning måste vara rejält underbyggda..inte som att en livsmedelsinspektor har rätt att gå in o lyfta på en frys..

 

[Bubbla]

Ja dom har rätten..men vad händer om den förnekas dem? de har ju inte ngt våldsmonopol..Det har polisen. Och polisen går in efter att erhållit en förfrågan, kontrollerat den och tagit beslutet att verkställa..eller hur?

Du är skyldig att betala skatt./ deklarera/lämna ut uppgifter.
Betalar du inte skatt/deklarerar/lämna ut uppgifter har skattemyndigheter rätt att skön-taxera dig
Men om du då inte kryper till korset så kopplas kronofogden in, eller hur?
Under hela den här processen har myndigheterna rätten på sin sida.
Men inte förrän belsutet är taget hos fogden om handräckning av polisen så får man tvinga sig in.

Vill skattemyndigheterna göra revission så följer det samma mönster, anser man det vara befogat begär man handräckning-beslut och polisen kommer med en hjälpande hand.
Och då uppstår omedelbart ett problem, vilka telefoner, plattor hör till företaget och vilka är de anställdas privata. Utan beslut får man inte tvinga upp dessa apparater.

Det gör, att alla handräckning måste vara rejält underbyggda..inte som att en livsmedelsinspektor har rätt att gå in o lyfta på en frys..

Igen...begäran om handräckning är inte ett beslut. Handräckning används när inte företagaren samarbetar eller är hotfull. Mer grund än så behövs inte.

 

[MiaMia]

I det har fallet rör det ju sig om ett brott, mot datalagstiftningen eller hur?

Brott = gärningar som enligt brottsbalken definieras som brott
Man kan bryta mot massor av lagar utan att det är brott.

Ja dom har rätten..men vad händer om den förnekas dem? de har ju inte ngt våldsmonopol..Det har polisen. Och polisen går in efter att erhållit en förfrågan, kontrollerat den och tagit beslutet att verkställa..eller hur?

Du är skyldig att betala skatt./ deklarera/lämna ut uppgifter.
Betalar du inte skatt/deklarerar/lämna ut uppgifter har skattemyndigheter rätt att skön-taxera dig
Men om du då inte kryper till korset så kopplas kronofogden in, eller hur?
Under hela den här processen har myndigheterna rätten på sin sida.
Men inte förrän belsutet är taget hos fogden om handräckning av polisen så får man tvinga sig in.

Vill skattemyndigheterna göra revission så följer det samma mönster, anser man det vara befogat begär man handräckning-beslut och polisen kommer med en hjälpande hand.
Och då uppstår omedelbart ett problem, vilka telefoner, plattor hör till företaget och vilka är de anställdas privata. Utan beslut får man inte tvinga upp dessa apparater.

Det gör, att alla handräckning måste vara rejält underbyggda..inte som att en livsmedelsinspektor har rätt att gå in o lyfta på en frys..

Skatterevision är inte heller tillsyn och har egna regler som gäller bara för den verksamheten.

 

[vallhund]

Kan inte den här tråden få falla i glömska snart?

 

[MiaMia]

Kan inte den här tråden få falla i glömska snart?

Tycker du att den har tappat kopplingen till TS ursprungliga frågeställning?

 

[athena]

Kan inte den här tråden få falla i glömska snart?

Du menar för lbbs skull

 

[landsbygdsbo]

Igen...begäran om handräckning är inte ett beslut. Handräckning används när inte företagaren samarbetar eller är hotfull. Mer grund än så behövs inte.

Begäran om handräckning är väl i sig ett beslut


. Och acceptansen dvs att ställa upp med handräckning föregås även det av ett beslut.

 

[landsbygdsbo]

Kan inte den här tråden få falla i glömska snart?

Å vad glad jag blir att du hänger där jag hänger

 

[Bubbla]

Begäran om handräckning är väl i sig ett beslut


. Och acceptansen dvs att ställa upp med handräckning föregås även det av ett beslut.

Nej, det är en begäran.

Och polisen kan inte säga ja eller nej, de har ingen rätt att behovspröva.

 

[landsbygdsbo]

Nej, det är en begäran.

Och polisen kan inte säga ja eller nej, de har ingen rätt att behovspröva.

Jag har inte talat om att neka, men beslut tas, jobb tilldelas.
Och problemet kvarstår. Vad får undersökas, vad får brytas upp...det är helt enkelt inte så lätt.
Det står 5 bilar framför kontoret, vilka bilar får man gå in i?
I kontoret finns 4 olika kontorsrum med 2 firmor, flera anställda vems jackor, handväskor, telefoner får man gå in i? Beslut, beslut och åter beslut

 

[Bubbla]

Jag har inte talat om att neka, men beslut tas, jobb tilldelas.
Och problemet kvarstår. Vad får undersökas, vad får brytas upp...det är helt enkelt inte så lätt.
Det står 5 bilar framför kontoret, vilka bilar får man gå in i?
I kontoret finns 4 olika kontorsrum med 2 firmor, flera anställda vems jackor, handväskor, telefoner får man gå in i? Beslut, beslut och åter beslut

Fast det du kallar beslut är inte beslut i myndighetsmening. Så det blir att blanda äpplen och gafflar. Och i praktiken är det troligen inte några större problem att reda ut vad som hör till vad och därmed ska kontrolleras. Tycker du på fullt allvar att vi ska ha ett samhälle där alla funderar över hur de ska fuska och överlista myndigheter så mycket som möjligt? Rättssäkert...

 

[Bubbla]

Begäran om handräckning är väl i sig ett beslut


. Och acceptansen dvs att ställa upp med handräckning föregås även det av ett beslut.

Du skrev ”acceptansen dvs att ställa upp med handräckning föregås även det av ett beslut” det går inte att tolka på annat sätt än att du tror att polisen kan neka och att beslutet om det ligger hos polisen. Och det är fel.

 

[Miks]

Fast @landsbygdsbo det går ju inte att ha diskussionen med dig om du inte läser och förstår GDPR. Det är helt meningslöst för folk att sitta och försöka förklara fakta för dig om du inte läser i min länk tex. Det du skriver stämmer inte. Läs på och fråga på det du inte förstår istället.

GDPR är svårt och jag tror ingen av oss är fullfjädrade utan vi försöker alla tolka skrivningarna. Utom du som fantiserar och tror. Det är ohållbart.

Mvh Miks

 

[landsbygdsbo]

Fast @landsbygdsbo det går ju inte att ha diskussionen med dig om du inte läser och förstår GDPR. Det är helt meningslöst för folk att sitta och försöka förklara fakta för dig om du inte läser i min länk tex. Det du skriver stämmer inte. Läs på och fråga på det du inte förstår istället.

GDPR är svårt och jag tror ingen av oss är fullfjädrade utan vi försöker alla tolka skrivningarna. Utom du som fantiserar och tror. Det är ohållbart.

Mvh Miks

Att den lagen existerar är jag fullt införstådd med. Men jag anser (och det verkar ju vara så i praktiken med) att det inte är så enkelt som att en tjänsteman bestämmer sig för att kolla upp och därigenom få full insyn och full tillgång på allt han vill ha tag i. Han har, liksom alla andra att följa de bestämmelser och begränsningar som finns. Det är inte bara att gå in och hävda att ex alla bilarna på parkeringen ingår i "paketet" att alla anställda och deras medieenheter ska ingå.
"någon jävla ordning måste det vara "
Det är vad jag hävdat hela tiden.

 

[landsbygdsbo]

Fast det du kallar beslut är inte beslut i myndighetsmening. Så det blir att blanda äpplen och gafflar. Och i praktiken är det troligen inte några större problem att reda ut vad som hör till vad och därmed ska kontrolleras. Tycker du på fullt allvar att vi ska ha ett samhälle där alla funderar över hur de ska fuska och överlista myndigheter så mycket som möjligt? Rättssäkert...

Ska vi säga så här, ju mer ett samhälle vill kontrollera, ju mer agerar individen för att undvika den kontrollen. Idag är fåtalet medvetna om de risker de nya medieenheterna innebär. Vi har ett nytt regelverk på ingående, visst det har jag inte förnekat. Men vad jag pekar på är att vi fortfarande har ett gammalt regelverk vad det gäller intrång, husrannsakan och beslag av telefoner etc. För att man ska få gå in i en bil ex. Måste den bilen vara upptagen som mål. För att få beslagta en telefon måste det fastställas att den tillhör den den man har som mål....inte ngn annan. Vilket kan vara svårt när telefonen är låst. Buset idag har ju redan funnit vägar till kommunikation, datalagring o handel utom myndigheternas kontroll. Det lär öka när företag inser vad myndigheterna har i röret just nu.

 

[Miks]

Att den lagen existerar är jag fullt införstådd med. Men jag anser (och det verkar ju vara så i praktiken med) att det inte är så enkelt som att en tjänsteman bestämmer sig för att kolla upp och därigenom få full insyn och full tillgång på allt han vill ha tag i. Han har, liksom alla andra att följa de bestämmelser och begränsningar som finns. Det är inte bara att gå in och hävda att ex alla bilarna på parkeringen ingår i "paketet" att alla anställda och deras medieenheter ska ingå.
"någon jävla ordning måste det vara "
Det är vad jag hävdat hela tiden.

Ska vi säga så här, ju mer ett samhälle vill kontrollera, ju mer agerar individen för att undvika den kontrollen. Idag är fåtalet medvetna om de risker de nya medieenheterna innebär. Vi har ett nytt regelverk på ingående, visst det har jag inte förnekat. Men vad jag pekar på är att vi fortfarande har ett gammalt regelverk vad det gäller intrång, husrannsakan och beslag av telefoner etc. För att man ska få gå in i en bil ex. Måste den bilen vara upptagen som mål. För att få beslagta en telefon måste det fastställas att den tillhör den den man har som mål....inte ngn annan. Vilket kan vara svårt när telefonen är låst. Buset idag har ju redan funnit vägar till kommunikation, datalagring o handel utom myndigheternas kontroll. Det lär öka när företag inser vad myndigheterna har i röret just nu.

Tillsynsmyndigheten har rätt till allt. Lämnar personuppgiftsbiträdet inte ifrån sig allt myndigheten vill granska kan myndigheten stoppa verksamheten eller gå vidare med andra åtgärder.

Jag läser det som att om myndigheten vill granska en telefon i ett skåp får den det. Vill inte företaget samarbeta till det kan företaget få ”straff”.

Hade vi fått en sådan allvarlig granskning så hade jag varit ytterst tveksam till en medarbetare som inte ville lämna ifrån sig en telefon tex. Och hade medarbetaren haft något privat register eller liknande (suck det är på en sån hypotetiskt nivå) så hade det varit fog för avsked och kanske till och med rättsliga åtgärder.

Men som sagt tidigare. Shady, fuffens grejer kommer alltid förekomma.

Mvh Miks

 

[Bubbla]

Ska vi säga så här, ju mer ett samhälle vill kontrollera, ju mer agerar individen för att undvika den kontrollen. Idag är fåtalet medvetna om de risker de nya medieenheterna innebär. Vi har ett nytt regelverk på ingående, visst det har jag inte förnekat. Men vad jag pekar på är att vi fortfarande har ett gammalt regelverk vad det gäller intrång, husrannsakan och beslag av telefoner etc. För att man ska få gå in i en bil ex. Måste den bilen vara upptagen som mål. För att få beslagta en telefon måste det fastställas att den tillhör den den man har som mål....inte ngn annan. Vilket kan vara svårt när telefonen är låst. Buset idag har ju redan funnit vägar till kommunikation, datalagring o handel utom myndigheternas kontroll. Det lär öka när företag inser vad myndigheterna har i röret just nu.

Fast datalagstiftningens syfte i registerfrågan är ju att ta tillvara individens intresse mot företagen. Så ditt resonemang håller inte.

 

[landsbygdsbo]

Tillsynsmyndigheten har rätt till allt. Lämnar personuppgiftsbiträdet inte ifrån sig allt myndigheten vill granska kan myndigheten stoppa verksamheten eller gå vidare med andra åtgärder.

Jag läser det som att om myndigheten vill granska en telefon i ett skåp får den det. Vill inte företaget samarbeta till det kan företaget få ”straff”.

Hade vi fått en sådan allvarlig granskning så hade jag varit ytterst tveksam till en medarbetare som inte ville lämna ifrån sig en telefon tex. Och hade medarbetaren haft något privat register eller liknande (suck det är på en sån hypotetiskt nivå) så hade det varit fog för avsked och kanske till och med rättsliga åtgärder.

Men som sagt tidigare. Shady, fuffens grejer kommer alltid förekomma.

Mvh Miks

Visst myndigheten har rätt att få ut de uppgifter de söker hos den de söker för. Men gråzonerna är uppenbara. Var har man rätt att gå in . Enligt Europa-konventionen ska även anställda har rätt till sin integritet.. alltså måste myndigheten ha klart vid inledandet av agerandet, vem och vilka och vad som ska kollas.

 

[landsbygdsbo]

Fast datalagstiftningens syfte i registerfrågan är ju att ta tillvara individens intresse mot företagen. Så ditt resonemang håller inte.

Visst men det ger dem inte fria tyglar för det..att knalla in med ett gummitillstånd..det funkar inte, existerar inte. Man måste veta vem, vad och hålla sig till det även om frestande telefoner, paddor som ägs av anställda ligger i diverse skåp.

 

[hagel]

Visst myndigheten har rätt att få ut de uppgifter de söker hos den de söker för. Men gråzonerna är uppenbara. Var har man rätt att gå in . Enligt Europa-konventionen ska även anställda har rätt till sin integritet.. alltså måste myndigheten ha klart vid inledandet av agerandet, vem och vilka och vad som ska kollas.

Myndigheten har som sagt rätt till att få tillgång till alla nödvändiga upplysningar. Som myndighetsperson är (ja, det finns alltid rötägg, bla bla) du tillräckligt professionel i din yrkesroll för att se bort ifrån bilderna på älskarinnan eller brevet från mormor när du genomgår dokumenterna. Det är företaget som kollas och det är företaget som sanktioneras. Du kan som sagt vägra myndigheten tillgång, men det innebär kanske att du mister rätten till att utöva verksamheten och eventuellt böter eller andra sanktioner i tillägg. Vem och vilka och hur det ska kontrolleras omfattas av lagstiftningen gällande för den slags verksamhet som företagaren sysslar med.

Dessutom tål det att upprepas att ett beslut i myndighetssammanhang innebär att du får något svart på vitt och, viktigast av allt, något som kan överklagas. En begäran är något helt annat.

Men det är så enormt hypotetiskt alltihop, eftersom det 99,99 % av gångerna är det ett icke-problem. De allra flesta företagare är införstådda med regelverket och samarbetar efter bästa förmåga. Väldigt sällan behövs det ens hjälp i form av polisen blotta närvaro. Den sista mini-promillen är oftast storbanditer som hör hemma hos polisen oavsett.