Fängelse för föräldrarna som var nära svälta barnet till döds

[TinyWiny]

Det relevanta är väl att det är föräldrarnas egen förklaring? Den kan man ju inte ta ifrån dem, hur fel man än anser att de har.

De har ju inte svultit sina barn för att spara pengar, eller för att de anser att det Guds vilja eller något. De har ansett att familjen äter veganskt.

Det kan man tycka. Jag tycker inte det precis som jag inte hade tyckt att tidningarna hade behövt skriva att de gjorde det för att det var guds vilja eller något annat som inte stämmer med verkligheten. Att någon som har begått ett brott anser att det var dansande rosa elefanter som sa till hen att göra det innebär inte att tidningarna behöver skriva att det var rosa dansande elefanter som var orsaken till brottet.

 

[mandalaki]

Nej.

Men i fallet med barnet i Stockholm (var det väl) citeras läkare med att vegankost inte räcker för barn. Det stämmer ju inte. För lite mat är däremot ödesdigert.

Föräldrarna till barnet i Göteborg framstår ju som rubbade ways beyond veganism. Därför tycker jag att det är lite synd att veganism lyfts fram så pass.

Hur skulle man göra då, menar du? Nu tänker jag Göteborg. Föräldrarna uppger i förhör att de gett barnet vegankost. Åklagaren förklarar i alla sammanhang att de gett barnet ”ofullständig vegankost”. Det är alltså de skyldigas förklaring. Hur gör man för att inte ”lyfta fram det såpass”? Att de gett barnet ofullständigt kost framstår ju som solklart eftersom barnet nästan dog. Varför skulle man inte återge föräldrarnas förklaring?

 

[mandalaki]

Det kan man tycka. Jag tycker inte det precis som jag inte hade tyckt att tidningarna hade behövt skriva att de gjorde det för att det var guds vilja eller något annat som inte stämmer med verkligheten. Att någon som har begått ett brott anser att det var dansande rosa elefanter som sa till hen att göra det innebär inte att tidningarna behöver skriva att det var rosa dansande elefanter som var orsaken till brottet.

Inte orsaken, utan de dömdas förklaring. Precis som heder kan vara en dömds förklaring, att han hört röster en annans osv. Vad vinner de aktuella fallen på att förklaringen utesluts?

 

[MiniLi]

Det kan man tycka. Jag tycker inte det precis som jag inte hade tyckt att tidningarna hade behövt skriva att de gjorde det för att det var guds vilja eller något annat som inte stämmer med verkligheten. Att någon som har begått ett brott anser att det var dansande rosa elefanter som sa till hen att göra det innebär inte att tidningarna behöver skriva att det var rosa dansande elefanter som var orsaken till brottet.

När man läser FUP så är ändå vegankosten central. Det är förhör med dietist om hur vegankost behöver se ut för barn och det är mkt frågor till föräldrarna om hur de läst på om vegankost till barn. Det är liksom centralt i ärendet.
Och man kan inte komma ifrån att det är svårare att ge barn en fullvärdig vegankost jmrt med animalier. Man behöver ha mkt bättre kunskap om kosten, på en helt annan nivå än gemene man brukar ha.
De flesta människor skulle helt enkelt inte veta vad de behöver vara extra noga med om de ger sitt barn vegankost, det är väl inget att hymla om?

 

[SaraXX]

Intressant diskussion. Om det hade varit tex LCHF eller GI, som ju också går alldeles utmärkt att ge till barn om en vet vad en gör, hade det varit helt irrelevant att nämna det då?

 

[mandalaki]

Intressant diskussion. Om det hade varit tex LCHF eller GI, som ju också går alldeles utmärkt att ge till barn om en vet vad en gör, hade det varit helt irrelevant att nämna det då?

Precis det tänkte jag också.

 

[TinyWiny]

När man läser FUP så är ändå vegankosten central. Det är förhör med dietist om hur vegankost behöver se ut för barn och det är mkt frågor till föräldrarna om hur de läst på om vegankost till barn. Det är liksom centralt i ärendet.
Och man kan inte komma ifrån att det är svårare att ge barn en fullvärdig vegankost jmrt med animalier. Man behöver ha mkt bättre kunskap om kosten, på en helt annan nivå än gemene man brukar ha.
De flesta människor skulle helt enkelt inte veta vad de behöver vara extra noga med om de ger sitt barn vegankost, det är väl inget att hymla om?

Vi ser det helt enkelt olika. Jag ser inte det som någon skyller på som det centrala utan det centrala för mig är det som faktiskt hände, de utsatte sitt barn för svält. Att de gav sitt barn en kost utan animaliska produkter har inget med det att göra. Även barn kan leva gott utan att äta animaliska produkter. Hade barnet fått en köttbaserad kost hade inget skrivits om att barnet hade fått en köttbaserad kost utan om att barnet svältes för att föräldrarna hade märkliga idéer och det är vad som har hänt här.

Att man behöver ha kunskap om kost är ingen nyhet och jag blir ständigt förbluffad av folks enorma okunskap om vad och hur de bör äta för att må bra men det är inte heller något som har relevans i det här. De här föräldrarna har hittat på något som i deras värld är sanningen och det hade med stor sannolikhet kvittat hur mycket kunskap de hade fått, idéerna hade funnits ändå. Kan man tro att en människa kan leva på bara luft så är det mer än kunskap om kost som behöver läggas till oavsett om kosten innehåller animalier eller inte.

 

[mandalaki]

Vi ser det helt enkelt olika. Jag ser inte det som någon skyller på som det centrala utan det centrala för mig är det som faktiskt hände, de utsatte sitt barn för svält. Att de gav sitt barn en kost utan animaliska produkter har inget med det att göra. Även barn kan leva gott utan att äta animaliska produkter. Hade barnet fått en köttbaserad kost hade inget skrivits om att barnet hade fått en köttbaserad kost utan om att barnet svältes för att föräldrarna hade märkliga idéer och det är vad som har hänt här.

Bland det mest grundläggande i journalistik är att det som publiceras ska vara sant och relevant. Sant verkar det vara, dvs, det som återges om vegankost är vad föräldrarna uppgett i förhör. Dessutom är det relevant som förklaring till händelsen. Du kan subjektivt tycka annorlunda men det är ingen tanke som har med publicistik att göra.

Varför skulle uppgiften om föräldrarnas förklaring inte anges? Jag ser inget riktigt svar på det.

 

[mandalaki]

Och man kan inte komma ifrån att det är svårare att ge barn en fullvärdig vegankost jmrt med animalier. Man behöver ha mkt bättre kunskap om kosten, på en helt annan nivå än gemene man brukar ha.
De flesta människor skulle helt enkelt inte veta vad de behöver vara extra noga med om de ger sitt barn vegankost, det är väl inget att hymla om?

Såklart. Livsmedelsverket har bra råd om det, som jag är rätt säker på att de flesta veganföräldrar har koll på: https://www.livsmedelsverket.se/mat...vanor/barn-och-ungdomar/vegansk-mat-till-barn

 

[kryddelydd]

Föräldrarna verkar båda komplett galna. Flickan hade väl även en käkfraktur, alltså måste de ju misshandlat henne alt brustit extremt mycket i tillsynen av barnet om hon ramlat eller liknande, tror dock inte på en sån förklaring då det ändå ska till väldigt mycket kraft för att göra något sånt här.

Hur hittar två såna här galningar varandra?

kaka söker maka

 

[kryddelydd]

Javisst. Det var mest jag som funderade på om liknande svält sker i familjer som inte försöker vara veganer. Men kanske är de svårare fallen av övervikt det närmaste man kommer då?

Jag tror inte att svält förekommer på samma sätt hos familjer som inte försöker vara veganer, nej.
Men som du skriver: felnäring i form av övervikt i stället.

 

[Badger]

Jag tycker att det är lite konstigt att de här fallen verkar vara kopplade till veganföräldrar. Det går ju att fel- och undernära barn på många vis.

Jo men är de inte helt enkelt så att det blir den aktuella modedieten som råkar ut för folk som är extrema? Och kanske inte 100%

Det är ju den som marknadsförs mest.

Jag tror inte jag tycker det är konstigt. Speciellt inte om det är åt hållet äta för lite med all clean eating och dyl där även vuxna ibland går lite overboard (det ryktades väl om ett par clean bloggare i USA som gett upp sin diet i smyg pga näringsbrister.)

Det är nog lättare att förstå med tanke på myndigheternas budskap också att det är fel att ge enbart läsk, godis och glass som väl är andra ytterligheten.

 

[Petruska]

Hur skulle man göra då, menar du? Nu tänker jag Göteborg. Föräldrarna uppger i förhör att de gett barnet vegankost. Åklagaren förklarar i alla sammanhang att de gett barnet ”ofullständig vegankost”. Det är alltså de skyldigas förklaring. Hur gör man för att inte ”lyfta fram det såpass”? Att de gett barnet ofullständigt kost framstår ju som solklart eftersom barnet nästan dog. Varför skulle man inte återge föräldrarnas förklaring?

Jag har ingen direkt plan för det.

Eftersom vi i viss mån både på buke och i det övriga livet möter mer eller mindre aggressiva antiveganer (med eller utan personliga band till animalieproduktionen) och eftersom sk djurrättsterror får absurt stor uppmärksamhet, unnar jag helt enkelt inte dem att det vegana lyfts fram här.

Hade det varit typ nån sorts essä eller krönika, inte en vanlig nyhetsartikel, hade jag väl analyserat det hela i termer av "något som föräldrarna själva förstod som vegankost".

Strävan att leva på enbart luft är ju något helt annat.

Sen väljer man väl alltid vad man citerar.

 

[mandalaki]

Jag har ingen direkt plan för det.

Eftersom vi i viss mån både på buke och i det övriga livet möter mer eller mindre aggressiva antiveganer (med eller utan personliga band till animalieproduktionen) och eftersom sk djurrättsterror får absurt stor uppmärksamhet, unnar jag helt enkelt inte dem att det vegana lyfts fram här.

Hade det varit typ nån sorts essä eller krönika, inte en vanlig nyhetsartikel, hade jag väl analyserat det hela i termer av "något som föräldrarna själva förstod som vegankost".

Strävan att leva på enbart luft är ju något helt annat.

Sen väljer man väl alltid vad man citerar.

Fast det handlar alltså inte vad man citerar, utan om att de inblandades egen förklaring är en relevant uppgift.

Ja, jag misstänkte att du inte unnade veganmotståndarna de här händelserna. Men ska medierna börja ta sådana hänsyn vill jag inte tänka på var vi landar.

 

[Badger]

Javisst. Det var mest jag som funderade på om liknande svält sker i familjer som inte försöker vara veganer. Men kanske är de svårare fallen av övervikt det närmaste man kommer då?

Ja jag tror att om man bara har ketchup på snabbmakaronerna (C-vitamin) så går det inte lika käpprätt åt helvete. Utan bara halvvägs. Och det är så lätt att hälla några kalla köttbullar bredvid.

Barnvälling och gröt tvingas tillsätta järn och vitaminer. Häll på varmt vatten.

Det finns ju så lätt mat att servera som bara ger vitaminbrister och inte akut. Bara gå till McDonalds, det är lite gurka på burgaren. Till och med milkshake ger ju i alla fall säkert protein, energi=socker osv.

Att dö av övervikt tar ju mycket längre tid än att dö av svält också. Vet inte ens om det är möjligt att lyckas med innan barnet fyller 30 i alla fall? Men jag är ju inte hälsovårdskunnig.

 

[Petruska]

Jag tror inte att svält förekommer på samma sätt hos familjer som inte försöker vara veganer, nej.
Men som du skriver: felnäring i form av övervikt i stället.

Nej. Det tror inte jag heller. Det finns säkert någon familj där barnen får för lite "vanlig" mat, mer eller mindre som en del av vanvård/misshandel, men det är förhoppningsvis ovanligt. Och antagligen kombinerat med andra sorters vanvård/misshandel samtidigt.

 

[Petruska]

Fast det handlar alltså inte vad man citerar, utan om att de inblandades egen förklaring är en relevant uppgift.

Ja, jag misstänkte att du inte unnade veganmotståndarna de här händelserna. Men ska medierna börja ta sådana hänsyn vill jag inte tänka på var vi landar.

Alltså. Hänsyn på varianter av temat tas uttalat eller outtalat hela tiden, både i urvalet av vad som alls publiceras och vad som står i det som publiceras. Relevans är ju en bedömning, inte en exakt beräkning.

Men något kan väl vara det enda genomförbara och synd samtidigt?

(Ge mig lite tid så kan jag nog komma på flera varianter av det ur olika synvinklar bara i DN idag, tex.)

 

[mandalaki]

Alltså. Hänsyn på varianter av temat tas uttalat eller outtalat hela tiden, både i urvalet av vad som alls publiceras och vad som står i det som publiceras. Relevans är ju en bedömning, inte en exakt beräkning.

Men något kan väl vara det enda genomförbara och synd samtidigt?

(Ge mig lite tid så kan jag nog komma på flera varianter av det ur olika synvinklar bara i DN idag, tex.)

Ja, relevans är självklart en bedömning, en publicistisk sådan. Jag försöker bara förklara det, och jag försvarar det eftersom jag tycker att det publicistiska bedömningen var korrekt. Du behöver verkligen inte rota i DN för att underbygga din ståndpunkt, jag förstår vad du tycker och varifrån det kommer men jag håller inte med.

 

[Badger]

Jag känner nånstans att det skaver att vegankost omnämns kring de här barnen. För mig ser det ut som att de har fått på tok för lite mat, och ensidig.

Det kan man så klart kalla ofullständig vegankost, men varför inte lika gärna kalla det ofullständig kost? Uppenbarligen har de ju inte fått vad de behövde.

Haken är ju att vegankost definieras som ett negativ. Vad man inte äter. Det gör det även på vegansidor.

Vad som ska ätas framställs mer bredvid och i andra hand.

http://www.vegan.nu/

Andra haken är att det är svårt att få tag i godkänd bröstmjölksersättning (kanske även välling och gröt) osv utan mjölk i. De produkterna har myndigheterna sett till i att det finns näring i så att även superpuckade lata föräldrar råkar ge rätt näring till små barn tills de kommer till förskolan där förskolan förser dem med fullvärdig kost. Eftersom helt enkelt alla enklaste alternativen innehåller näringen barnet behöver.

 

[Petruska]

Haken är ju att vegankost definieras som ett negativ. Vad man inte äter. Det gör det även på vegansidor.

Vad som ska ätas framställs mer bredvid och i andra hand.

http://www.vegan.nu/

Andra haken är att det är svårt att få tag i godkänd bröstmjölksersättning (kanske även välling och gröt) osv utan mjölk i. De produkterna har myndigheterna sett till i att det finns näring i så att även superpuckade lata föräldrar råkar ge rätt näring till små barn tills de kommer till förskolan där förskolan förser dem med fullvärdig kost. Eftersom helt enkelt alla enklaste alternativen innehåller näringen barnet behöver.

Ja. Det börjar väl ändra sig, men länge har ju vegan/vegetarisk mat definierats utifrån vad som inte ingår.

Det beror väl på att vi har rätt tydliga normer kring kött, som även vegosar socialiserats in i.

Jag tycker att det är skitdeppigt när "vegetariska alternativ" presenteras just så på menyer, tex. Det säger ju ingenting!