Det tas gärna fram vård och underhållsplaner för byggnader och yttre miljö, ser bra ut och används för att få bygglov, marklov osv. Där är vad och i vilket skick det ska vara. Grönyta gräs klippt en gång i veckan, våtrumstapet alt målad fibermatta, spis nyare än åtta år och liknande. Sen finns inte pengarna iallafall avsatta för att uppfylla detta.
När det tex kommer till hyresfastigheter så kan där finnas en förvaltningsplan där otapetsering, ny diskmaskin osv finns med i tidsintervall. När något inte är utfört blir där en imatriell skulld mot planen och när något utförts blir det nollställt. Görs åtgärd i förtid blir det en tillgång som är som den är och får skrivas av då den igentligen bara tidigarelägger nästa åtgärd.
(Grovt och svamligt sammanfattat, det ditt område så det är bättre den som är bättre insatt försöker få reda på begreppen.)
Om det tas fram en förvalltningsplan så är det lovvärt, men det är ändå bara första delen. Sen får utförardelen i det hela föreslå en vårdplan som kostnadssätt, vilket det aldrig finns pengar till.
Då finns det två vägar att gå - antingen lägga till en påse pengar eller så sänka kraven i förvaltningsplanen! Visserligen så skulle det gå att höja kraven i förvaltningsplanen för att på så vis motivera högre hyror, och även selectera hyresgästerna till sådana med mindre slitage och bättre betalningsvilja.
Detta tycks vara svårt att förstå och aceptera för många. Ett sätt är att göra det billigare att sköta. Ta bort rabatter och lekplatser är en inte ovanlig väg. Förlänga tiden mellan att förnya ytskikten innomhus en annan. Ytterligare ett är att knappt städa allmänna ytor överhuvudtaget. Tror många känner igen detta och har många andra tankar om vad som görs, både rimliga och stolliga sådana.
Examensarbeten när allt detta inte fungerar är nog det som finns nog, även om många är bryskt undanstoppade och förhindrade att bli färdiga då dv aktörer och entreprinörer känner sig uthängda och exponerade när någon vill skriva exmensarbete om när de inte riktigt gjort så pass bra jobb de borde.
Arbeten om hur det borde gå till är nog mera som goda pedagogiska exempel, men är de någon som försökt följa något ställe där det fungerat mera rimligt bra under längre tid, med bättre och sämre delar och hur man hanterat det och förbättrat.
Skulle tänka mig ett mindre men inte alltför litet fastighetsföretag eller som haft gott renomé under lång tid. Kommer att handla om intervjuer och gå igenom en hel del bokslut och kanske en del beslutsunderlag och mötesprotokoll och liknande för att få en uppfattning.
Men vad frågeställningen skulle gå ut på osv det har jag inget förslag på.
Men det ställer till det väldigt när man som hantverkare ska göra något och förväntas göra dubbelt så mycket till halva priset utan att på vis kunna få reda på vad som igentligen ska göras. Bara en massa tyckande. Ofta skickas fastighetskötaren fram, och den vet ju ofta vad som borde göras och går lätt att komma överens med, men sen är där förvaltaren nickar, lyssnar och frågar sen vad man kan göra som minst kostnadskrävande över tid (fäll träden och ta bort stubbarna så det inte blir några framtida kostnader av de dyra halvgamla parkträden). När man sen ska utföra jobbet kommer hyresgästerna och gnäller och stoppar arbetet och tycker man förstör deras miljö (Det är inte rimligt att fälla halvgamla träd som som unträd kostat många hundra tusen, bara för att det är för dyrt att kratta löv).
Att peta i detta är nog dessvärre att peta i inte bara ett bisamhälle, utan en hel bigård. Mycket för att det oftast är på administrativ ledningsnivå som de stora bristerna är, men det är arbetarna ute i verksamheten som får försöka lösa det så gått det går, och de som använder lokalerna som får acceptera en sämre miljö. Det är för att förbättra detta som goda fastighetsförvaltare behövs, men de måste få plats med och få utrymme förbättra såpass att det motiverar deras lön.
Kanske något kan vara tankvärt i detta, det är inget färdigt förslag utan mera tankar utifrån erfarenheten att göra jobb åt olika fastighetsföretag.