Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

(Expressen)
Jordbruksminister Eskil Erlandsson backade efter Expressens avslöjande artiklar - sex med djur ska förbjudas.
Nu jublar veterinärer och politiker som länge kämpat för djurens rätt.
- Vi veterinärer blev väldigt glada över att ministern har tagit intryck av argumenten, säger Johan Beck-Friis på Veterinärförbundet.

http://www.expressen.se/Nyheter/2.2670/1.1368862/eskil-erlandsson-backar-framgang-for-djuren

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Tycker du att du är förföljd för att du har en "avvikande" åsikt om hur förövare ska tas om hand?

Tänk efter, det är du som inte släpper det, du PM:ar moderatorer upprepade gånger, skriver i bukefalos-hjälp samt upprepar din, i ditt tycke, orättvisa behandling i olika trådar,och du tycker det är konstigt att iaf några reagerar på vad du ville göra?

Jag vet att du inte kan utläsa liknelser, så vi lämnar det.

Du vet alltså helt säkert vad som står i alla (jag lovar, det miiinst 100 st) PM som jag skickat som varit relaterade till hur jag tycker saker och ting går till på buke? Intressant, hur kommer det sig?
Dessutom tar jag inte i huvudsak upp min behandling. Det har du kanske missat också. Det verkar som att du inte läst mina otaliga PM till moderatorer tillräckligt noga...
Saken är den, om du inte förstått det ännu, att jag stör mig på att folk behandlas olika här. Och jag har ännu inte fått ett svar trots att jag som du beskriver, ältar och inte kan släppa. Det handlar inte om att inte kunna släppa, det handlar om att inte få en hållbar förklaring. Det ligger inte på mitt bord faktiskt. Men eftersom du är så insatt i det där vad gäller moderatorer, så kanske du kan svara på varför det är så?

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Då förstår jag. Man får bara insinuera att någon är zoofil för att det ska gälla. Andra osanningar är helt okej.

Andra osanningar kanske är sanning, är det inte mer oK då?.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men eftersom du är så insatt i det där vad gäller moderatorer, så kanske du kan svara på varför det är så?

Gissa?

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Andra osanningar kanske är sanning, är det inte mer oK då?.

Vilket är sanning? Att jag här på buke arbetat med att göra mig av med förövare så som de gjort sig av med andra? Det låter verkligen hållbart och jättesant.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Gissa?

Som sagt. När ginnies inte vill/kan svara så övergår orden till ovidkommanden och barnsligheter. Det säger mer om ginnies än nån annan här faktiskt...

 

[peter_lundin]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Du har totalt missuppfattat det här med mobbing, att argumentera emot i en diskussion är inte mobbing.
Att protestera mot den här typen av påståenden

Sjuka människor borde avlivas precis som man gör med djur som anses "störda". Det finns ändå ingen vettig människa som vill ha sådant folk kvar... För sådant finns lika lite förlåtelse för pedofili. Friska blir dom aldrig, enda sättet att hålla dem vid liv är att hålla dem inlåsta, och vad kostar det vanligt folk i form av skattepengar? Onödig utgift tycker jag. Jag ger mkt hellre en peng till SHV eller liknande...

är varken mobbing eller i strid med FN-konventionen.
PL

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Det är inte alls så.
Utan det finns alltid olika intressen som krockar med varandra.
Rättssäkerheten får t.ex. aldrig riskeras.
Och man får inte peka ut någon innan en dom är fallen.

Alla register är alltid en risk.
Och därför kan man inte bara upprätta dem hur som helst.
De kan nämligen ibland ställa till mera skada än nytta.

Jag kan tänka mig att om ett område är mycket utsatt så kan det dra till sig flera som ser sin chans att i skuggan av en annan gärningsman ställa till mera skada och kunna gå fri sedan.
Och det skulle ju medföra mera lidande och flera skadade hästar i stället för färre och mindre.
Alltså motverka sitt eget syfte helt enkelt.
Och det är ju inte vad vi önskar.

Jag förstår din åsikt. Du har vissa poänger. Men jag tycker inte att det ena nödvändigtvis måste utesluta det andra.

Om vi nu säger som så, att det i ett område går rykten om hästar som har (ytliga) skador. Om ägarna då börjar vakta sina hästar och med tiden ser att de faktiskt skadar sig själva på något föremål. Då kan ju rykten om mänsklig hand avskrivas så att säga. Är det inte bra?

Ja, intressen krockar med varandra. Det gör det även i de tragiska fall där kvinnor luras hit för att jobba. Deras intresse är att tjäna pengar. Men sedan utnyttjas de som sexslavar. Där kan man tala om intressen som krockar. Det är ändå förbjudet med trafficking, människolhandel och att köpa sex...

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Vilket är sanning? Att jag här på buke arbetat med att göra mig av med förövare så som de gjort sig av med andra? Det låter verkligen hållbart och jättesant.

Så dina skriverier är bara tomt prat och svammel? Det finns ju hur många inlägg som helst från dig där du tydligt uttrycker vad som borde ske med förövare, psyksjuka osv.

PL´s länk är bara ett av dem, men sammanfattar dina tankegångar rätt bra.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Då kan man redan ha dragit igång en farlig gärningsman på dessa rykten.
Och det är dåligt.

Man måste dessutom alltid hålla sig till andra lagar som kan reglera det som man vill göra.
Om man inte följer lagar - vad är det då för mening med dem?

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Du har totalt missuppfattat det här med mobbing, att argumentera emot i en diskussion är inte mobbing.
Att protestera mot den här typen av påståenden är varken mobbing eller i strid med FN-konventionen.
PL

Kanske inte just det. Men det är knappast så att det endast kritiserats detta, och de frågorna som uppstod av det där citatet (som flera ggr kopierats nu) har faktiskt gjort att jag vidareutvecklat och förklarat det. I grund och botten ifrågasätter jag som sagt då det vi lär oss som barn slutar att gälla: "behandla andra så som du själv vill bli behandlad". Och det vet alla om nu, men ingen har något svar på det.
Det har även hittats på osanningar om mig, diskuterats mitt namn i nedlåtande ton (och är detta inte mobbing så vad är det då?).
Dessutom om man läser på buke i dessa trådar som handlar om sådana fall, så finns det väldigt många som uttryckt samma saker som jag. Jag har inte sett en lika hetsk debatt som jag sett riktas mot mig. Och visst, jag är inte rädd för debatten, men jag kan undra om intresset är att "bekämpa" mig eller om det är åsikterna i sig, när man låter väldigt många liknande uttalanden slinka förbi...

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Så dina skriverier är bara tomt prat och svammel? Det finns ju hur många inlägg som helst från dig där du tydligt uttrycker vad som borde ske med förövare, psyksjuka osv.

PL´s länk är bara ett av dem, men sammanfattar dina tankegångar rätt bra.

Och din tankegång är bra, att i "mänskliga rättigheters tecken" behandla de som tycker annorlunda än dig dåligt? Jag trodde du stod för alla människors lika värde, är inte dessa människor med udda åsikter människor för dig? Såsom människor som hugger ihjäl djur, är människor?

Jag undrar fortfarande vart dessa lik ligger här på buke, eftersom du skrivit att jag arbetat med att göra mig av med folk...

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Man måste dessutom alltid hålla sig till andra lagar som kan reglera det som man vill göra.

Ja, och det finns en anledning till att jag vill att ett sådant register ska ha någon myndighet i ryggen.

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Kanske inte just det. Men det är knappast så att det endast kritiserats detta, och de frågorna som uppstod av det där citatet (som flera ggr kopierats nu) har faktiskt gjort att jag vidareutvecklat och förklarat det. I grund och botten ifrågasätter jag som sagt då det vi lär oss som barn slutar att gälla: "behandla andra så som du själv vill bli behandlad". Och det vet alla om nu, men ingen har något svar på det.
Det har även hittats på osanningar om mig, diskuterats mitt namn i nedlåtande ton (och är detta inte mobbing så vad är det då?).
Dessutom om man läser på buke i dessa trådar som handlar om sådana fall, så finns det väldigt många som uttryckt samma saker som jag. Jag har inte sett en lika hetsk debatt som jag sett riktas mot mig. Och visst, jag är inte rädd för debatten, men jag kan undra om intresset är att "bekämpa" mig eller om det är åsikterna i sig, när man låter väldigt många liknande uttalanden slinka förbi...

Det är bara mobbing när det riktas mot vissa personer här på forumet t o m jämförbart med Rwanda och Tyskland. Vi andra som inte ingår i den "klicken" får tydligen behandlas hur som helst.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Det är precis den frågan jag försöker belysa, men det verkar inte ha framgått nog tydligt...

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag förstår din åsikt. Du har vissa poänger. Men jag tycker inte att det ena nödvändigtvis måste utesluta det andra.

Om vi nu säger som så, att det i ett område går rykten om hästar som har (ytliga) skador. Om ägarna då börjar vakta sina hästar och med tiden ser att de faktiskt skadar sig själva på något föremål. Då kan ju rykten om mänsklig hand avskrivas så att säga. Är det inte bra?

Ja, intressen krockar med varandra. Det gör det även i de tragiska fall där kvinnor luras hit för att jobba. Deras intresse är att tjäna pengar. Men sedan utnyttjas de som sexslavar. Där kan man tala om intressen som krockar. Det är ändå förbjudet med trafficking, människolhandel och att köpa sex...

Man måste ändå utgå ifrån att en lag som förbjuder tidelag ska ha ett preventiv effekt. Idag är det ju fritt fram för alla att göra det, om det inte går så illa att det hamnar under djurmisshandel. Men vet man att man får fängelse för övergreppet så kanske man tänker till två ggr innan. Det beror ju på hur "skadad" man är. Man har också en chans att komma åt de personer som lever på att låta andra ha sex med deras djur. så att jag har svårt att se att en lag skulle vara verkningslös eller t o m ställa till mer skada.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Ja. Och självklart är det viktigt att lagen utarbetas ordentligt, så att den är rättssäker och skyddar både offren, och oskyldiga från att dömmas. Det ena utesluter inte det andra, som sagt. Jag tror att varken du, jag eller andra här, vill ha ett verkningslöst hafsverk till lag.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Alltså fängelse som straffsats kommer inte att vara möjligt.
Eftersom att det skulle placera brottet som grövre än misshandel av människor.

Och folk är tyvärr sådana att de struntar i om saker är lagliga eller ej - be bryr sig bara om huruvida straffet är något som de vill undvika.
En lag som förbjuder tidelag i allmänhet skulle bara bli ett slag i luften.
Och betyda absolut - ingenting.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Och folk är tyvärr sådana att de struntar i om saker är lagliga eller ej - be bryr sig bara om huruvida straffet är något som de vill undvika.

Sant. Men jag känner ändå att det är så att om man inte ens har ett förbud mot en viss handling - då talar det verkligen om att det är inte är fel. Övergrepp och våldtäkt mot människor gör inte minde ont för att de är olagliga, men jag anser att det ger lite hopp åt offren att de åtminstone vet att de blivit utsatta för brott - dvs de kan åtminstone få upprättelse till viss del även om upplevelsen ändå aldrig går att väga upp oavsett ersättning/straff (På samma sätt som anledningen till att man försäkrar sig själv - man får inte mindre ont, men man får en viss ersättning som kan göra tiden efteråt lite mindre odräglig).
Jag tror och hoppas även att vissa potentiella förövare tänker till en eller två gånger när det är så djupt rotat i ryggraden på majoriteten i detta land att det är fel. Men det är som teres säger - det beror helt på hur skadade/störda de är.

En lag som förbjuder tidelag i allmänhet skulle bara bli ett slag i luften.
Och betyda absolut - ingenting.

Intressant. Hur skulle då en utveckling av djurskyddslagen kunna fungera? Om jag förstått dig rätt så är det vad du hellre vill se?

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Övergrepp och våldtäkt mot människor gör inte minde ont för att de är olagliga, men jag anser att det ger lite hopp åt offren att de åtminstone vet att de blivit utsatta för brott - ....

Våldet och övergreppen är väl det som man skall försöka lagstifta så att det blir kännbara straff för dessa.
Eller åtminstone möjlighet att med hjälp av lagen skydda samhället genom att låsa in gärningsmännen/kvinnorna.

Mitt förslag där är att tillgreppet av annans egendom är en av de saker som man kan skärpa straffskalan för.
Så att det "kostar" att olovandes låna någon annans häst till vilken aktivitet det nu vara må.

Intressant. Hur skulle då en utveckling av djurskyddslagen kunna fungera? Om jag förstått dig rätt så är det vad du hellre vill se?

Det är rätt uppfattat.

Jag vill ha skärpta straff mot all typ av plågeri av djur.
Det skulle ju effektivt fånga upp allt som bevisligen orsakar djuren lidande av alla möjliga slag, inte bara från sexuella handlingar.
Jag anser att djurskyddet brister i så många fall att det vore en stor vinst för djuren.
Sedan så skulle jag vilja ha infört i djurskyddsbestämmelserna att ingenting får föras in i vaginan på ett djur av storleken get/gris eller mindre, utom i medicinskt syfte.
Det skulle skydda alla hundar som sätts på av sina hussar och deras vänner.
Vad gäller djurens anus så kan samma sak vara tillämpligt.
Ta tempen är ju i medicinskt syfte.

Och med den ändringen så borde i alla fall det tydligt plågsamma kunna kommas åt.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Mitt förslag där är att tillgreppet av annans egendom är en av de saker som man kan skärpa straffskalan för.
Så att det "kostar" att olovandes låna någon annans häst till vilken aktivitet det nu vara må.

Håller med. Men ser man endast djur som egendom så kommer man troligen bara att hänvisa till det lidande husse och matte utsätts för vid stöld, tjuvlånande etc
Att endast se djur som "egendom" och som att de inte har något egentligt värde som individ, ställer nog till problem om man även ska tänka tanken att djur i sig blir kränkta av saker och ting... Tror du inte det?

Det är rätt uppfattat.

Jag vill ha skärpta straff mot all typ av plågeri av djur.
Det skulle ju effektivt fånga upp allt som bevisligen orsakar djuren lidande av alla möjliga slag, inte bara från sexuella handlingar.
Jag anser att djurskyddet brister i så många fall att det vore en stor vinst för djuren.
Sedan så skulle jag vilja ha infört i djurskyddsbestämmelserna att ingenting får föras in i vaginan på ett djur av storleken get/gris eller mindre, utom i medicinskt syfte.
Det skulle skydda alla hundar som sätts på av sina hussar och deras vänner.
Vad gäller djurens anus så kan samma sak vara tillämpligt.
Ta tempen är ju i medicinskt syfte.

Och med den ändringen så borde i alla fall det tydligt plågsamma kunna kommas åt.

Där skiljer vi oss åt när min åsikt är att storleken på djuret inte ska ha betydelse. Kränkning, eventuellt psykiskt lidande, ska tas hänsyn till när man talar om övergrepp utan "påvisbara fysiska skador", och synliga skador går redan nu under djurplågeri.
Jag tycker att all "aktivitet" i djurs underliv, oavsett dess slag, ska vara förbjudet i annat än medicinskt syfte. Men vi är inte överens där och som sagt, det ger inte mkt att älta det ett par varv till. Bråka är inte min huvudsakliga uppgift i livet, jag tror heller inte att det är din