Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

(Expressen)
Jordbruksminister Eskil Erlandsson backade efter Expressens avslöjande artiklar - sex med djur ska förbjudas.
Nu jublar veterinärer och politiker som länge kämpat för djurens rätt.
- Vi veterinärer blev väldigt glada över att ministern har tagit intryck av argumenten, säger Johan Beck-Friis på Veterinärförbundet.

http://www.expressen.se/Nyheter/2.2670/1.1368862/eskil-erlandsson-backar-framgang-for-djuren

 

[Boj]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Nog kan det få ta tid, hellre en lag om några år än ingen alls, bara det blir bra. Men att bara blunda och säga att "det är för svårt att lagstifta om" och sedan låta saken bero, det tycker jag är feghet deluxe.

Det är en svårt, inte alls så enkelt som många förslag vill göra gällande. Jag tror att det kommer en lag, dock tror jag att den kommer bli ganska tandlös sas.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Att sammanställa länkar till olika tidningar är inte att föra ett register som man måste ha kontrollerade källor på.
I det fallet så blir det tidningarnas ansvar.

Poliser och veterinärer har andra motiv till att inte göra listor.
Och de är yrkesmässiga.
Veterinären har tystnadsplikt och polisen vill inte störa sin utredning.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag tror att om formuleringen blir att "sex med djur är förbjudet" så blir den totalt tandlös.
Om den blir "samlag med djur" så kommer man inte åt "köra en kniv i slidan på en häst".
Det är ju inte samlag.
Men "sexuellt övergrepp kan fungera", dock borde redan djurskyddslagen ta hand om detta.

Jag vill fortfarande ha en lag som skyddar djuren mot själva skadorna och lidandet och inte en verkningslös "anti äckel"-lag.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Poliser och veterinärer har andra motiv till att inte göra listor.
Och de är yrkesmässiga.
Veterinären har tystnadsplikt och polisen vill inte störa sin utredning.

Nä men gud så skönt, då kan vi återigen gömma oss bakom "det skulle bli för svårt" och sedan slippa problemet att försöka förebygga.

Gråta när det händer, det kan man. Men göra något förebyggande, det är för svårt... Säkerligen mkt svårare än det lidande djuren och dess närhet får uppleva

... "köra en kniv i slidan på en häst".
Det är ju inte samlag.

Nej, det är inte samlag. Det är djurplågeri = redan otillåtet.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men göra något förebyggande, det är för svårt...

Det är mest att det är fel forum.
Du vill att poliser och veterinärer skall göra något - d.v.s. att någon annan skall göra något.
Det är också att gömma sig bakom saker.

Frågan är var och hur det skall göras bäst.
Vi har ju t.ex. "Smittinfo" på STC för smittor.
Men det är länstyrelsen, närmare bestämt länsveterinären, som står för informationen där.
Och den måste vara noga kontrollerad innan den läggs ut.

Jag tror att vi i det här sammanhanget får nöja oss med Gunnars Länklista till tidningarna.

Nej, det är inte samlag. Det är djurplågeri = redan otillåtet.

Ja precis.
Så mot det behövs det ju inga nya lagar.
Men det går ju inte så bra ändå att skydda djuren mot detta.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Det är mest att det är fel forum.
Du vill att poliser och veterinärer skall göra något - d.v.s. att någon annan skall göra något.
Det är också att gömma sig bakom saker.

Frågan är var och hur det skall göras bäst.
Vi har ju t.ex. "Smittinfo" på STC för smittor.
Men det är länstyrelsen, närmare bestämt länsveterinären, som står för informationen där.
Och den måste vara noga kontrollerad innan den läggs ut.

Inte nödvändigtvis polis/veterinär. Det var bara ett förslag/exempel. För min del får det vara vilken myndighet som helst, bara det görs. Jag är inte rätt person för att avgöra exakt vems bord det ska ligga på, det finns personal vid respektive myndighet i detta land som bättre än mig kan utreda detta samt har en lön för att göra det vilket jag inte har. Länsstyrelsen har flugit genom mitt huvud också, men som sagt.
Du kan inte påstå att jag försöker gömma mig bakom saker, jag lovar att jag brinner betydligt mkt mer för ett förebyggande arbete än de som har inställningen "det blir för svårt, vi struntar i det".

Jag menar, det finns andra register. Tex det du nämnde ang. smitta. Så det kan f-n i mig inte vara omöjligt. Men det är klart, vill man vara omöjlig så gör man saker omöjliga genom att bara stirra sig blind på omöjligheterna... Vad är att gömma sig mer än det?

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Du kan inte påstå att jag försöker gömma mig bakom saker, jag lovar att jag brinner betydligt mkt mer för ett förebyggande arbete än de som har inställningen "det blir för svårt, vi struntar i det".

Ditt förebyggande arbete har väl hitills, här på buke, bara bestått av att göra sig av med gärningsmän på samma sät som de satt andra i olycka.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Ditt förebyggande arbete har väl hitills, här på buke, bara bestått av att göra sig av med gärningsmän på samma sät som de satt andra i olycka.

Insinuerar du att jag skulle ha haft ihjäl folk? Du insinuerar att jag skulle vara en våldsman... ska bli intressant att se om någon moderator nu kommer att reagera på detta påhopp

Säg mig, vart här på buke ligger dessa lik, dvs de människor jag gjort mig av med i förebyggande syfte?
Du är verkligen duktig på att svänga ord. Nu har jag blivit en massmördare också. Ska jag se det som smicker att du lägger ner så mkt tid och fantasi på mig, när du vill få till saker och ting till vad du vill att de ska vara och inte vad de är?

Varför fortsätter vi inte den konversationen vi hade nyss? Den var ju tom lite konstruktiv. Kanske för mkt konstruktiv för att du skulle behålla intresset?

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Insinuerar du att jag skulle ha haft ihjäl folk? Du insinuerar att jag skulle vara en våldsman... ska bli intressant att se om någon moderator nu kommer att reagera på detta påhopp

Påhopp? Jag hoppas de är mer läskunniga än vad du är och minns vad du skrivit om vad du vill göra med förövare och annat pack, dessutom så har du inte på ett enda ställe här på buke beskrivit ditt andra förebyggande arbete, gör det istället.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Du påstår att jag gjort det när du säger att det är mitt förebyggande arbete. Ett arbete är något man gör/gjort. Hur definierar du annars arbete?

Jag repeterar: Säg mig, vart här på buke ligger dessa lik, dvs de människor jag gjort mig av med i förebyggande syfte?

Om du läser här ovanför så kan du klart och tydligt se vad jag skrivit till IU att man skulle kunna göra. Jag har även skrivit det i inlägg till dig, men det blev väl mindre intressant för dig att fortsätta på det än att spinna vidare och bygga sensationsuttalanden...

Jag tycker att det är konstigt att du inte vill föra konstruktiva diskussioner. Vad gör du på ett diskussionsforum?

Men det är ju klart. Det är ju tillåtet på buke att dra er utnämnda "lynchmobb" i smutsen, men gud förbjude om "lynchmobben" säger något ont om någon

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag repeterar: Säg mig, vart här på buke ligger dessa lik, dvs de människor jag gjort mig av med i förebyggande syfte?

Buke är ett muntligt forum, du har muntligt skrivit vad du vill ska hända, eller hur?

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men det är ju klart. Det är ju tillåtet på buke att dra er utnämnda "lynchmobb" i smutsen, men gud förbjude om "lynchmobben" säger något ont om någon

Smutsen?, jag skrev bara att du valt ett passande nick, ta det som en komplimang?

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Buke är ett muntligt forum, du har muntligt skrivit vad du vill ska hända, eller hur?

Jag undrar hur man muntligt kan skriva något...

F.ö så har jag inte arbetat med att göra mig av med folk som de gjort sig av med andra. Du säger att jag gjort det här på buke, så jag undrar vart liken isf ligger...

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Smutsen?, jag skrev bara att du valt ett passande nick, ta det som en komplimang?

Att någon insinuerat att en annan skulle vara en zoofil, närmare bestämt PL (och nu senast IU), har ältats fram och tillbaka här på buke att det är så fel att insinuera saker hit och dit. Men nu när du insinuerat att jag arbetat med att göra mig av med folk, då är det okej? Trots att du är en av de som påpekat detta insinuerande... Rimmar illa.

Jag tycker inte att det ska insinueras sådana saker från nåt håll. Men jag tycker att det är konstigt att det är okej från ett håll men inte ett annat.

Återigen: Varför vill du inte föra konstruktiva diskussioner? Som den vi tidigare hade?

 

[peter_lundin]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Ett förtydligande. Såvitt jag vet så är det jag som myntat ordet lynchmmob här på buke. I uttrycket innefattar jag alla som förespråkar: Misshandel, kroppsstraff eller annat som som strider mot FNs konvetion om de mänskliga rättigheterna,eller dödsstraff resp avliving av psykiskt sjuka.
PL

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Ja, och det finns dom här som ser upp till dig och i viss mån kopierar ditt språkbruk.

En fråga bara: Omnämns inte mobbing i FNs konvention om de mänskliga rättigheterna? Då borde ju lynchmobben även vara de som mobbar/hänger ut personer för att de har en avikande åsikt.

Det som insinuerades om dig tycker jag var helt förkastligt. Det har ältats fram och tillbaka och bla ginnies har påpekat det nyligen i en annan tråd här. Sedan gör ginnies samma sak själv. Rimmar det inte illa? För mig är det inte en person som har så stort intresse i att skydda människor, snarare en person som gömmer sig bakom det för att använda det när hon känner för det och däremellan strunta totalt i det. På något sätt som att man glömmer bort att människor man ogillar även de är människor som ska behandlas väl liksom alla andra man förespråkar ska behandlas väl, som gjort långt mkt värre saker än att uttala sig på ett internetforum...

Så vitt jag vet anses det rätt att hitta på saker om de som inte delar alla åsikter som du och ginnies mfl har, men när det hittas på om er, då är det mkt värre. Konstigt, för att inte säga en aning löjligt. Jag tycker att det är lika illa vem som än drabbas. Därför reagerade jag då det insinuerades att du skulle vara en zoofil, oavsett hur oense vi varit i andra diskussioner - det spelar ingen som helst roll för mig.

Dessutom hade vi en konstruktiv diskussion här om den omtalade "kartlistan" eller vad vi ska kalla den. Denna diskussion bröt nu ginnies av och till synes vägrar ta upp. Varför? För att hon verkar tycka att det är mer givande att skriva sensationsuttalanden. Varför? För att framställa mig i dålig dager. Varför, om man förespråkar alla människors lika värde och väl behandling?

Varför skulle det vara värre av mig ställa frågan om när det man i Sverige uppfostras till, dvs "behandla andra så som du själv vill bli behandlad", slutar upphöra? Varför är det värre än att som vissa här på buke - tycka att det är okej att mobba/hänga ut människor bara för att de inte delar ens egna åsikter? Var det inte vad som hände i Sovjet, om vi nu ska tala om mord, att de som inte delade makthavarnas uppfattning avrättades just därför?
Vem är lynchmobb i det fallet? Är det jag som tycker att de som behandlar andra väl ska behandlas väl, eller är det de som tycker att de som har en avvikande åsikt ska förföljas?

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Ja, och det finns dom här som ser upp till dig och i viss mån kopierar ditt språkbruk.


Det som insinuerades om dig tycker jag var helt förkastligt. Det har ältats fram och tillbaka och bla ginnies har påpekat det nyligen i en annan tråd här. Sedan gör ginnies samma sak själv. Rimmar det inte illa?

Jag skrev att en användare, och det var merkelson, på kort tid pekat ut, med insinuation, två personer här på buke som zoofilister.

Jag har inte insinuerat detta mot någon,vilket du ändå skriver rakt ut att jag gjort.

Jag har alltid skrivit kort.
Inget hindrar din fortsatta diskussion med Inte Ung.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Är det jag som tycker att de som behandlar andra väl ska behandlas väl, eller är det de som tycker att de som har en avvikande åsikt ska förföljas?

Tycker du att du är förföljd för att du har en "avvikande" åsikt om hur förövare ska tas om hand?

Tänk efter, det är du som inte släpper det, du PM:ar moderatorer upprepade gånger, skriver i bukefalos-hjälp samt upprepar din, i ditt tycke, orättvisa behandling i olika trådar,och du tycker det är konstigt att iaf några reagerar på vad du ville göra?

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men det är klart, vill man vara omöjlig så gör man saker omöjliga genom att bara stirra sig blind på omöjligheterna...

Det är inte alls så.
Utan det finns alltid olika intressen som krockar med varandra.
Rättssäkerheten får t.ex. aldrig riskeras.
Och man får inte peka ut någon innan en dom är fallen.

Alla register är alltid en risk.
Och därför kan man inte bara upprätta dem hur som helst.
De kan nämligen ibland ställa till mera skada än nytta.

Jag kan tänka mig att om ett område är mycket utsatt så kan det dra till sig flera som ser sin chans att i skuggan av en annan gärningsman ställa till mera skada och kunna gå fri sedan.
Och det skulle ju medföra mera lidande och flera skadade hästar i stället för färre och mindre.
Alltså motverka sitt eget syfte helt enkelt.
Och det är ju inte vad vi önskar.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jag skrev att en användare, och det var merkelson, på kort tid pekat ut, med insinuation, två personer här på buke som zoofilister.

Jag har inte insinuerat detta mot någon,vilket du ändå skriver rakt ut att jag gjort.

Jag har alltid skrivit kort.
Inget hindrar din fortsatta diskussion med Inte Ung.

Då förstår jag. Man får bara insinuera att någon är zoofil för att det ska gälla. Andra osanningar är helt okej.

Har du glömt att du och jag även diskuterade frågan?