En man köper en get...

[Seabaz]

Han gav 60, sålde för 70 = tjäna 10. Men att köpa den igen för 80 så är han fortf 10 back. Sälja för 90 så är han plus minus noll igen.

 

[Luff]

Det är en tankevurpa som jag knappt får ner i text.
Första försäljningen är ju lugn.
Han lägger ut 60.
Säljer för 70.
Går 10 plus.

Men.
Han köper igen, för 80. Men har ju bara 70 i plånboken. 10 av dom var vinst.
För att kunna köpa måste han lägga till 10 dollar.
Borde bli plus minus noll här? Tjänade tio men fick lägga till 10.

Säljer nu för 90. Han lade ut 80. Varav 10 var vinst, 10 hade han lagt till.
När han säljer för 90 tjänar han 10.

=10 dollar i förtjänst.
Den tidigare vinsten äts upp av att han måste lägga ut för att kunna köpa andra gången.

Glasklart förklarat va??

(Jag är urkass på att förklara)

Jag är helt med dig. Exakt så tänker jag. Förstår att det blir 20 i vinst men retar mig oerhört på att han helt plötsligt "tar av kapital" som inte finns i plånboken.

 

[Problematisk]

Jag är helt med dig. Exakt så tänker jag. Förstår att det blir 20 i vinst men retar mig oerhört på att han helt plötsligt "tar av kapital" som inte finns i plånboken.

Finns väl inget som säger att de 60 han köpte geten för från början var allt han hade i plånboken? Säg att han hade 100 dollar att börja med, blir det mindre störigt då?

 

[Anders]

Det har snurrat en grej på instagram ett tag. Snabbt översatt:
En man köper en get för 60 dollar. Han säljer den för 70 dollar. Sedan köper han geten igen för 80 dollar, och säljer den för 90 dollar. Hur mycket har han tjänat?

Jag tycker att det är jätteenkelt och självklart att han tjänade 20 dollar på sina affärer, men det pågår vilda diskussioner om det här! Det finns många som med stark övertygelse säger att han tjänade 10 dollar, eller rentav gick plus minus noll. Och jag fattar inte!
Alltså, jag VET att jag har rätt, det behöver ni inte förklara. Vad jag inte fattar är hur man räknar för att få 0 eller 10? Jag vill förstå hur de tänkt, på riktigt alltså, jag menar inte att hacka på dem. Jag vill fatta var felräkningen kommer!

Och kanske viktigast av allt: hur mycket kostar en get EGENTLIGEN?

Plus minus 0.
Han köper en en get för 70 och säljer för 80 ger 10 i vinst. sen köper han den tillbaka för 80 viket är 10 mindre än han har och säljer för 90 vilket 10 i vinst men eftersom han när han köpte för 80 låg på -10 så blir slutresultatet 0.

Postmodernistisk matematik.

 

[ptr]

Plus minus 0.
Han köper en en get för 70 och säljer för 80 ger 10 i vinst. sen köper han den tillbaka för 80 viket är 10 mindre än han har och säljer för 90 vilket 10 i vinst men eftersom han när han köpte för 80 låg på -10 så blir slutresultatet 0.

Postmodernistisk matematik.

Nästa försök att få det fel!
köpte för 60, sålde för 70 köpte för 80 vilket blir nollresultat men med en get i vinst, sålde för 90 som blev en rejäl vinst.

 

[Anders]

Nästa försök att få det fel!
köpte för 60, sålde för 70 köpte för 80 vilket blir nollresultat men med en get i vinst, sålde för 90 som blev en rejäl vinst.

Utifrån traditionell syn på kunskap och matematik är det fel men det nya som lärs ut nu är att utgå från ett postmodernistisk tankesätt och då blir det rätt

 

[Problematisk]

Postmodernistisk matematik.

Huh?

 

[Takire]

Jag fick det vid min första uträkning till att han tjänade 10 dollar

Först efter att ha räknat ut vad han sammanlagt sålt och sammanlagt köpt geten för och subtraherat köpesumman från säljsumman fick jag det till 20...

 

[Problematisk]

Jag fick det vid min första uträkning till att han tjänade 10 dollar

Hur tänkte du då? Var det att han köpte geten dyrare andra gången som ställde till det för dig?

 

[Madalitso]

Jag förstår tankevurpan med att han går back i köp nummer 2 och därför bara tjänar 10 dollar. Tycker att lättaste sättet att förstå hur det faktiskt blir är att tänka att han har 100 dollar från början, och sen drar av och lägger till från det, så blir det inte att man tänker att han hamnar på minus.

 

[Luff]

Finns väl inget som säger att de 60 han köpte geten för från början var allt han hade i plånboken? Säg att han hade 100 dollar att börja med, blir det mindre störigt då?

Så många variabler. Har jag nämnt att min mattelärare ignorerade mig? Han tyckte jag övertänkte saker. Hmpff.

 

[gulan]

Han gav 60, sålde för 70 = tjäna 10. Men att köpa den igen för 80 så är han fortf 10 back. Sälja för 90 så är han plus minus noll igen.[/QUOTE
Jag tänker precis som du.
Det första som jag uppmärksammade var steg tre. Köpa något för pengar man inte har. Hur går det ihop?
För att ta reda på hur mycket getgubben tjänat (för det var ju frågan) i slutändan på att göra dylika affärer så måste ju de där 60 kronorna räknas hem så snabbt som möjligt. Det gjordes när han sålde första gången. Men vid det andra inköpet så hade han 10 spänn på fickan och rusar iväg och handlar en get för 80? (korkat i mina ögon) Öhhh helt plötsligt har farbror get satt sig i en rejäl skuld, nämligen 70 riksdaler. Han tar då sina ursprungliga 60 kr för att skulden ska se mindre ut..och dessutom lånar upp 10 till köpeskillingen. Han står på -10kr. Säljer geten för 90. Tar allra först tillbaka 60 kr som han hade från början betalar tillbaka 10 som han fick låna för att komma upp i 80 och får själv tillbaka den 10:a han hade vid affärens början. + - 0 alltså! Att han i slutändan skulle ha tjänat några 20......nej med ett sådant tänk så blir man stadig kund hos Ebberöds bank

Gubben står på 0 igen.

 

[gulan]

Han gav 60, sålde för 70 = tjäna 10. Men att köpa den igen för 80 så är han fortf 10 back. Sälja för 90 så är han plus minus noll igen.

Jag tänker precis som du.
Det första som jag uppmärksammade var steg tre. Köpa något för pengar man inte har. Hur går det ihop?
För att ta reda på hur mycket getgubben tjänat (för det var ju frågan) i slutändan på att göra dylika affärer så måste ju de där 60 kronorna räknas hem så snabbt som möjligt. Det gjordes när han sålde första gången. Men vid det andra inköpet så hade han 10 spänn på fickan och rusar iväg och handlar en get för 80? (korkat i mina ögon) Öhhh helt plötsligt har farbror get satt sig i en rejäl skuld, nämligen 70 riksdaler. Han tar då sina ursprungliga 60 kr för att skulden ska se mindre ut..och dessutom lånar upp 10 till köpeskillingen. Han står på -10kr. Säljer geten för 90. Tar allra först tillbaka 60 kr som han hade från början betalar tillbaka 10 som han fick låna för att komma upp i 80 och får själv tillbaka den 10:a han hade vid affärens början. + - 0 alltså! Att han i slutändan skulle ha tjänat några 20......nej med ett sådant tänk så blir man stadig kund hos Ebberöds bank

 

[Problematisk]

Jag tänker precis som du.
Det första som jag uppmärksammade var steg tre. Köpa något för pengar man inte har. Hur går det ihop?
För att ta reda på hur mycket getgubben tjänat (för det var ju frågan) i slutändan på att göra dylika affärer så måste ju de där 60 kronorna räknas hem så snabbt som möjligt. Det gjordes när han sålde första gången. Men vid det andra inköpet så hade han 10 spänn på fickan och rusar iväg och handlar en get för 80? (korkat i mina ögon) Öhhh helt plötsligt har farbror get satt sig i en rejäl skuld, nämligen 70 riksdaler. Han tar då sina ursprungliga 60 kr för att skulden ska se mindre ut..och dessutom lånar upp 10 till köpeskillingen. Han står på -10kr. Säljer geten för 90. Tar allra först tillbaka 60 kr som han hade från början betalar tillbaka 10 som han fick låna för att komma upp i 80 och får själv tillbaka den 10:a han hade vid affärens början. + - 0 alltså! Att han i slutändan skulle ha tjänat några 20......nej med ett sådant tänk så blir man stadig kund hos Ebberöds bank

Det står ingenstans att han BARA hade 60 dollar från början. Prova utgå från att han började med t.ex. 100 dollar på fickan

Men även om vi låtsas att han bara hade 60:
Han köpte geten för 60 dollar, sålde för 70 = 10 plus. Köpte tillbaka geten för 80, och för att ha råd med det lånade han 10 av sin partner. Sedan sålde han den för 90, och betalade tillbaka 10 till partnern. Kvar är 80 dollar. Han hade 60 från början. 80-60=20.

 

[gulan]

Det står ingenstans att han BARA hade 60 dollar från början. Prova utgå från att han började med t.ex. 100 dollar på fickan

Men även om vi låtsas att han bara hade 60:
Han köpte geten för 60 dollar, sålde för 70 = 10 plus. Köpte tillbaka geten för 80, och för att ha råd med det lånade han 10 av sin partner. Sedan sålde han den för 90, och betalade tillbaka 10 till partnern. Kvar är 80 dollar. Han hade 60 från början. 80-60=20.

He he.. ok, mitt sätt att tänka affärer och vad en tjänad krona är, skiljer sig mellan ditt tänk och mitt tänk. Att "tjäna" något betyder i min värld att ha mer än från början. Han hade 10 dollar att gå in med i det andra inköpet då geten kostade 80 dollar. Han gick in med 10 själv och lånade 70. Fick 90. Drog först bort 10 av eget kapital som han lånade av sig själv, den räknas inte längre. Det blir 80 kvar - som ju geten nu kostade i inköp. Han står på + - noll vid det andra inköpet.

 

[Monkie]

He he.. ok, mitt sätt att tänka affärer och vad en tjänad krona är, skiljer sig mellan ditt tänk och mitt tänk. Att "tjäna" något betyder i min värld att ha mer än från början. Han hade 10 dollar att gå in med i det andra inköpet då geten kostade 80 dollar. Han gick in med 10 själv och lånade 70. Fick 90. Drog först bort 10 av eget kapital som han lånade av sig själv, den räknas inte längre. Det blir 80 kvar - som ju geten nu kostade i inköp. Han står på + - noll vid det andra inköpet.

Men om han hade 100 från början, har han ju (väl?) 120 i slutet och har således 20 dollar mer än vad han hade?

Man köper väl inte en get om man inte har pengar till mat på bordet

 

[Problematisk]

He he.. ok, mitt sätt att tänka affärer och vad en tjänad krona är, skiljer sig mellan ditt tänk och mitt tänk. Att "tjäna" något betyder i min värld att ha mer än från början. Han hade 10 dollar att gå in med i det andra inköpet då geten kostade 80 dollar. Han gick in med 10 själv och lånade 70. Fick 90. Drog först bort 10 av eget kapital som han lånade av sig själv, den räknas inte längre. Det blir 80 kvar - som ju geten nu kostade i inköp. Han står på + - noll vid det andra inköpet.

Frågan är ju inte hur mycket han tjänade vid andra köpet (vilket väl blir 10) utan totalt, och då blir det ju 20. Oavsett startkapital, lån etc slutar han med 20 dollar mer än han började med

 

[Anders]

En annan postmodernistisk lösning är att han först tjänade 10 (köpte för 70 och sålde för 80) när han sålde geten första gången men sen förlorade 10 när han köpte tillbaka (sålde för 70 och köpte för 80) och då alltså står på +-0 och sedan tjänade 10 när han sålde den igen (köpte för 80 och sålde för 90). Ergo, 10 i vinst totalt.

 

[Problematisk]

En annan postmodernistisk lösning är att han först tjänade 10 (köpte för 70 och sålde för 80) när han sålde geten första gången men sen förlorade 10 när han köpte tillbaka (sålde för 70 och köpte för 80) och då alltså står på +-0 och sedan tjänade 10 när han sålde den igen (köpte för 80 och sålde för 90). Ergo, 10 i vinst totalt.

Men nej, jag fattar inte hur man kommer fram till det?
Han "förlorade" inte 10 när han köpte tillbaka geten, utan 80, som ju var vad geten kostade. Om jag spenderar pengar spelar det ju ingen roll hur och när jag fick in dem, de är "förlorade" ändå i den stund jag byter ut dem mot en get.
Dvs han förlorade 60 första gången och 80 andra = totalt 140 dollar ut.
Han tjänade 70 dollar första gången och sen 90 = totalt 160 dollar in.
Vinst efter att hans investerade pengar dragits av från totala summan han fått in: 160-140=20 dollar.

Jag KAN INTE fatta hur man kan få något annat, skriva ner det och ställa upp det, och ändå få set till "rätt"?

 

[gulan]

Men om han hade 100 från början, har han ju (väl?) 120 i slutet och har således 20 dollar mer än vad han hade?

Citera var det stod-jag har missat

Man köper väl inte en get om man inte har pengar till mat på bordet

2018 är det rätt vanligt-tyvärr. Titta bara bland hästfolk....(byt ut get mot prylar och häst)