Efter krav från ESA – ny förordning för den kritiserade isländska blodindustrin

Från och med 1 november faller även den isländska blodindustrin under förordningen om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål, vilket ska förbättra de dräktiga blodstonas välfärd.

 

[Roheryn]

Från och med 1 november faller även den isländska blodindustrin under förordningen om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål, vilket ska förbättra de dräktiga blodstonas välfärd.

Mini-mini-steg framåt. Det intressanta med förordningen om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål är att det finns en skrivelse i den som säger att om syftet med det man gör med djuren kan uppnås utan att använda djur, så är det inte tillåtet att använda djuren (någonting ditåt iaf). Det borde innebära att man (äntligen) skulle kunna förbjuda hela industrin med blodston???

 

[Madalitso]

Mini-mini-steg framåt. Det intressanta med förordningen om skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål är att det finns en skrivelse i den som säger att om syftet med det man gör med djuren kan uppnås utan att använda djur, så är det inte tillåtet att använda djuren (någonting ditåt iaf). Det borde innebära att man (äntligen) skulle kunna förbjuda hela industrin med blodston???

Ja, åtminstones i sverige, men tror det är generellt EU-direktiv. Ska djur användas för vetenskapliga ändamål måste man få etiskt godkännande, och då är mycket fokus på "de 3 R:n", replace, reduce, refine.

Replace = djur får bara användas om de inte kan ersättas med annat.

Reduce = man ska ha en plan för att behöva använda så få djur som möjligt (utan att öka de individuella djurens lidande).

Refine = man ska ha tydlig plan för att minska stress, smärta och obehag för djuren. Man måste också definera en tydlig slutpunkt (tid, symptom, eller beteende) då man avbryter försök för att inte utsätta djuren för onödigt/för högt lidande.

Man måste också uppfylla krav på djurvälfärd i form av hur de hålls (t.ex. burstorlek), miljöberikning, foder, sällskap med artfränder, korrekt hantering osv. Och bara personer med godkänd utbildning i hantering av försöksdjur får hantera djuren och utföra experiment (utbildningen är artspecifik och involverar teoretiska bitar kring lagar och etik kring försöksdjurverksamhet, artens naturliga beteende och behov, samt praktiskt utbildning kring korrekt och varsam hantering)

Vilket innebär att om detta börjar betraktas som för vetenskapligt ändamål så måste de få etiskt tillstånd, och i samband med det motivera varför det är nödvändigt att få hormonet, och varför de syntetiska alternativ inte är likvärdiga, de måste ha en tydlig plan för att göra tappningen med minimal stress, lidande eller smärta för stoet. Och de måste på förhand definera hur mycket blod som ska tas från ett sto, hur ofta det görs och hur många dräktigheter, och minimera påverkan på stoets hälsa och sätt en tydlig brytpunkt att efter ett visst antal tappningar, alt om stoet börjar uppvisa beteende som tyder på "för hög" stress/smärta måste man avbryta. Och under hela tiden måste de följa alla lagar/föreskrifter som finns kring hur hästar får hållas.

Sen kan det ju diskutera om det överhuvudtaget borde få göras om det ska vara för vetenskapliga ändamål och enda anledningen till att man gör det är för att utvinna hormonet, och sälja. Vetenskapliga ändamål brukar ju handla om veterinär-/humanmedicinsk forskning, t.ex. är det olagligt i sverige (och i EU?) att använda försöksdjur för framtagandet/testandet av kosmetiska produkter, känns konstigt att det då skulle klassas som för vetenskapliga ändamål när det är något som bara görs för att tjäna pengar. (Tycker självklart det är vedervärdigt och inte borde få göras på detta sätt varkens som för vetenskapliga ändamål eller ej, men från ett rent lag-perspektiv kring vad som klassas som vetenskaplig ändamål och vad som är tillräckligt viktig forsking för att den ska få utföras på levande varelser så tycker jag det är spännande att se hur man kommer försöka försvara att blodston behövs, när det (så vitt jag hittat) inte överhuvudtaget används för att öka kunskapen om något veterinär- eller humanmedicinskt tillstånd, utan verkar göras i rent vinstdrivande syfte, särskilt när det finns syntetiska alternativ. Dvs jag tycker inte detta kan motiveras som för vetenskapliga ändamål och därför borde det vara stopp för detta redan där, ens innan man går in på de 3 Rn)

 

[Morces]

Alltså så hemsk video om blodstona. Hur fan kan de tillåta det här? Det är sjukt!!

 

[MJLee]

Känns som att Island inte riktigt är i takt med övriga världen vad gäller djur, med både valjakt och blodston.

 

[Tuvstarr]

Känns som att Island inte riktigt är i takt med övriga världen vad gäller djur, med både valjakt och blodston.

"Övriga världen" är nog ett ganska vitt begepp. Det finns väldigt, väldigt många land i världen där djurvälfärd är okänd och djurskyddslagstiftning knappt existerar.

 

[MJLee]

"Övriga världen" är nog ett ganska vitt begepp. Det finns väldigt, väldigt många land i världen där djurvälfärd är okänd och djurskyddslagstiftning knappt existerar.

Ja borde kanske förtydliga att jag menar den sfär av länder som Island anser sig tillhöra.

 

[Rosett]

Känns som att Island inte riktigt är i takt med övriga världen vad gäller djur, med både valjakt och blodston.

Money talks.
Förstod jag rätt att det finns ett enda företag på Island som köper in blod från blodston? De sa i videon att det kallas det röda guldet. Så länge det finns efterfrågan så kommer de nog fortsätta.