Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

[ginnies]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

det finns ingenstans ett förbud mot att skifta ungtjurar på ett bete till får eller getter.

om det innebär en högre risk för vargangrepp trots adekvata hägn så är problemet länstyrelsens, inte mitt.

Dax att friska upp ditt minne-IGEN- om hur första beskrivningen var, då fanns vare sig hägn eller getter.

då var det att OM du fick varg så skulle du SKAFFA getter du nu menade på dig inte ha, göra ett mindre bra stängslat hägn I SKOGEN , i en GLÄNTA, där du inte har djur nu och där du inte är intresserad att ha djur om nu inte vargen kommer- och där då sitta och vänta och då skjuta när då en tilltänkt varg kommer in i ditt dåliga hägn där getterna behövde stödfodras för se i gläntan fanns inte tillräckligt med bete.

Så var det fråb början, men när andra började prata om anmälan osv då blev lbb rädd och ändrade sin version till att det redan fanns en hage och att där redan fanns djur så inte mycket stämmer med startversionen.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Dax att friska upp ditt minne-IGEN- om hur första beskrivningen var, då fanns vare sig hägn eller getter.



Så var det fråb början, men när andra började prata om anmälan osv då blev lbb rädd och ändrade sin version till att det redan fanns en hage och att där redan fanns djur så inte mycket stämmer med startversionen.

även om jag tar upp ett nytt bete i skogen så bryter jag ju inte mot ngn lag eller hur?

ingen har med att göra varför jag gör en sak så länge det inte bryter mot lagstiftningen.

om sedan myndigheter tillåtit en vargetablering och samtidigt tillåter nödvärnsjakt för att skydda ens djur så,,du får förlåta, men hur i he bryter jag mot lagen då?

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

även om jag tar upp ett nytt bete i skogen så bryter jag ju inte mot ngn lag eller hur?

ingen har med att göra varför jag gör en sak så länge det inte bryter mot lagstiftningen.

om sedan myndigheter tillåtit en vargetablering och samtidigt tillåter nödvärnsjakt för att skydda ens djur så,,du får förlåta, men hur i he bryter jag mot lagen då?

Men orka.....ja du kommer säkert gå fri. Tjoho liksom! (uppsåt o syfte kommer givetvis tas upp, men skit i det)

Jag ställde en fråga ang. Björn och tiger....inget svar

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Men orka.....ja du kommer säkert gå fri. Tjoho liksom! (uppsåt o syfte kommer givetvis tas upp, men skit i det)

Jag ställde en fråga ang. Björn och tiger....inget svar

Nej inget svar, eftersom vi dels inte har ngn vild tiger i sverige och dels därför att jag överhuvudtaget inte lärt mig varken födosöksmetoder eller föredragen föda.
Men jag skulle gissa att Tigern som stor predator föredrar klövvilt. Den sibiriska måste dock vara öppen för alla typer av föda eftersom den inte går i ide om vinterna så där slinker nog både as o fisk med om den får tag på det.

uppsåt och syfte till vadå?

syftet med ett bete är att ha djur där.
uppsåtet är att dels hålla betet öppet och dels avvytra de animalieprodukter som uppstår.

om nu staten i sin välvilja för varg tillåtit en vargetablering i området och i sin välvilja till djurägarna tillåter nödvärnsjakt, varför skulle jag inte göra bruk av det när och om tillfälle ges?

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Nej inget svar, eftersom vi dels inte har ngn vild tiger i sverige och dels därför att jag överhuvudtaget inte lärt mig varken födosöksmetoder eller föredragen föda.
Men jag skulle gissa att Tigern som stor predator föredrar klövvilt. Den sibiriska måste dock vara öppen för alla typer av föda eftersom den inte går i ide om vinterna så där slinker nog både as o fisk med om den får tag på det.

Nu var det kanske mest björn jag syftade på

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Nu var det kanske mest björn jag syftade på

samma orsak där. har ingen björn här nere. kan inte så mkt om björn
men tror att den äter mer vegitabilisk föda än tigern

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

samma orsak där. har ingen björn här nere. kan inte så mkt om björn
men tror att den äter mer vegitabilisk föda än tigern

Du har alltså ingen teori varför vi inte har björnhat i samma utsträckning som varghat Sverige. De finns i samma område och äter liknande föda, det finns dessutom 900% fler björnar än vargar i Sverige.

När det kommer till din lilla plan så kommer du ju få frågan - varför?
- varför har du köpt getter, placerat dom i en liten hage, i den stora hagen med nötdjur, mitt i ett vargrevir. Du har dessutom ordnat vakt/ jakttorn i anslutning till gethagen, samt sett till att tornet är bemannat.

Ditt svar blir alltså - För att det inte är olagligt

 

[Texaz]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Tja frågan är hur fri du skulle gå???

Visserligen några år sen, men här sköts ett lodjur i en fårhage och skytten blev dömd till fängelse eftersom det inte kunde bevisas att lodjuret hade för avsikt att ta något får

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Tja frågan är hur fri du skulle gå???

Visserligen några år sen, men här sköts ett lodjur i en fårhage och skytten blev dömd till fängelse eftersom det inte kunde bevisas att lodjuret hade för avsikt att ta något får

en lagändring för ngt år sedan.
Rouna Burman på Naturvårdsverket säger: Lagstiftningen ger utrymme att skjuta rovdjur som angriper renar eller andra tamboskap, i eller utanför hägn.

- Det får ske som nödvärnsåtgärd, säger Burman.

Bullmarksvargen som fanns i länet för fem år sedan sköts i nödvärn då den dödat två renar och var i färd att angripa fler renar. Det görs automatiskt en anmälan vid liknande händelser men den sändare som Bullmarksvargen var utrustad med visade att den befann sig vid renhjorden när den sköts.

Vid obduktion återfanns rester av hjortdjur, troligen ren. Förundersökningen lades därför ned och skytten friades.

dessutom skjöts en varg i norra östergötland för ett par år sedan, även det anmälan för grov olaga jakt lades ner.

så så länge jag följer de vilkor som finns uppsatta för nbödvärnsjakt, att vargen är i färd att angripa och eller tidigare har angripit djur i närområdet så har jag rätt att skjuta den, tom utanför hagen där min djur går. bara det sker i anslutning till den.

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Vem är det egentligen som dömer, du och din kristallkula eller domstolen. Personligen tycker jag att du läger alltför stor tilltro till att domstolen köper din förklaring med hull och hår. Jag är övertygad om att vad Bullmarksvargen hade i sin mage är totalt ointressant för ditt scenario. Menar du för att andra blivit friade från tjuvjakt då det fanns uppenbara bevis för att vargen attackerat så blir du per automatik frikänd? Din varg kommer ju enligt ditt scenario inte ens ha spår av dina får i sina magar, inte ens ett märke.

 

[Atle]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Det fanns varg i sverige långt in på 1900talet. och hade man haft resurser att utrota vargen på sjuttonhundratalet så kan du nog ge dig den på att man gjort det.

Man lyckas nästan med rådjur, hjort och älg. Bävern var utrotad. Hotade de också tamboskap?

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Vem är det egentligen som dömer, du och din kristallkula eller domstolen. Personligen tycker jag att du läger alltför stor tilltro till att domstolen köper din för frklaring med hull och hår. Jag är övertygad om att vad Bullmarksvargen hade i sin mage är totalt ointressant för ditt scenario. Menar du för att andra blivit friade från tjuvjakt då det fanns uppenbara bevis för att vargen attackerat så blir du per automatik frikänd? Din varg kommer ju enligt ditt scenario inte ens ha spår av dina får i sina marketr, inte ens ett märke.

vem som dömer?
Det är sveriges underbetalda domare.

den berättelse jag avger vid förhöret efter den presumtiva vargjakten kommer naturligtvis att jämföras med teknisk bevisning. inte hörsägen och rykten, inte från din kristallkula heller, utan krass teknisk bevisning.

det finns alltså både vargspår, snitthår och kulnedslag i eller i direkt anslutning till hagen och mina djur. förhoppningsvis finns det då även en varg där.
med andra ord kommer den tekniska bevisningen backa upp min berättelse.

sedan spelar det ingen roll om det är kalvar, får eller min egen jakthund som var i hagen

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Man lyckas nästan med rådjur, hjort och älg. Bävern var utrotad. Hotade de också tamboskap?

nej det berodde på en sak som du egentligen borde ha lärt dig i skolan.
jakträtten lyftes från adeln till alla markägare.

och för torparen kunde den tjuvskjutna älgkon i maj betyda att alla barnen överlevde det tidiga 1800;talets hungersnöd ytterligare ngr månader.

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

vem som dömer?
Det är sveriges underbetalda domare.

Om domarna är underbetalda eller inte är en helt annan diskussion.

den berättelse jag avger vid förhöret efter den presumtiva vargjakten kommer naturligtvis att jämföras med teknisk bevisning. inte hörsägen och rykten, inte från din kristallkula heller, utan krass teknisk bevisning.

Nej du, kristallkula är din specialitet, det är du som talat om vad domstolen kommer att ge för utslag, ingen annan har förutsagt något sådant- vi anser oss inte ha den förmågan.
Den berättelse du kommer med kommer att beaktas liksom alla annan bevisning. Det kan innefatta andras vittnesuppgifter, teknisk bevisning, brev, mail, kvitton, internetdiskussioner mm.

det finns alltså både vargspår, snitthår och kulnedslag i eller i direkt anslutning till hagen och mina djur. förhoppningsvis finns det då även en varg där.
med andra ord kommer den tekniska bevisningen backa upp min berättelse.

Den tekniska bevisningen visar förmodligen bara det faktum att en varg blivit skjuten och var. Den säger inget om intentioner. Den tekniska bevisningen om du gör som du tidigare beskrivit kommer dock snarast att visa på tjuvjakt. Vargen skjuten innan den hunnit riva en enda get, en nybyggd undermålig hage på ett väldigt udda ställe att ha får, ett nybyggt jakttorn kanske bemannat vid tidpunkter på året/dygnet när man normalt inte jagar.

sedan spelar det ingen roll om det är kalvar, får eller min egen jakthund som var i hagen

Fast ditt exempel du hela tiden orerat om gäller getter. Har du ändrat dig igen och tänker stoppa hunden i hagen?

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

vem som dömer?
Det är sveriges underbetalda domare.

den berättelse jag avger vid förhöret efter den presumtiva vargjakten kommer naturligtvis att jämföras med teknisk bevisning. inte hörsägen och rykten, inte från din kristallkula heller, utan krass teknisk bevisning.

det finns alltså både vargspår, snitthår och kulnedslag i eller i direkt anslutning till hagen och mina djur. förhoppningsvis finns det då även en varg där.
med andra ord kommer den tekniska bevisningen backa upp min berättelse.

sedan spelar det ingen roll om det är kalvar, får eller min egen jakthund som var i hagen

Du har inte med i beräkningen att ett förhör är en dialog, du kommer således få följdfrågor om bakgrunden

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Du har inte med i beräkningen att ett förhör är en dialog, du kommer således få följdfrågor om bakgrunden

och där visar jag på att jag haft betande djur på gården de senastwe 20 åren och att de aktuella markerna har betats i minst 150 år.
räcker det som bakgrund.

så kommer säkert ngn nämdeman från miljöpartiet fråga varför vi har jakttorn runt betet. Och även där har jag adekvat svar. Vi skjuter rådjur och hjort + en o annan nasse från dessa torn + att tornen höjer skjutsäkerheten vesäntligt då både uppsikten blir bättre och skottvinklarna säkrare

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Om domarna är underbetalda eller inte är en helt annan diskussion.

Nej du, kristallkula är din specialitet, det är du som talat om vad domstolen kommer att ge för utslag, ingen annan har förutsagt något sådant- vi anser oss inte ha den förmågan.
Den berättelse du kommer med kommer att beaktas liksom alla annan bevisning. Det kan innefatta andras vittnesuppgifter, teknisk bevisning, brev, mail, kvitton, internetdiskussioner mm.


Den tekniska bevisningen visar förmodligen bara det faktum att en varg blivit skjuten och var. Den säger inget om intentioner. Den tekniska bevisningen om du gör som du tidigare beskrivit kommer dock snarast att visa på tjuvjakt. Vargen skjuten innan den hunnit riva en enda get, en nybyggd undermålig hage på ett väldigt udda ställe att ha får, ett nybyggt jakttorn kanske bemannat vid tidpunkter på året/dygnet när man normalt inte jagar.



Fast ditt exempel du hela tiden orerat om gäller getter. Har du ändrat dig igen och tänker stoppa hunden i hagen?

vad jag försöker förklara för dig är att nödvärnslagen inte skilljer på husdjur. folk har blivit friade från att ha tagit livet av "kungens djur" när det gäller skyddande av får, kalvar, hästar, renar, hundar . så jag tror nog att även getter har rätt att bli skyddade. dessutom doftar de ju oemotståndligt för vissa predatorer

 

[Miss]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

och där visar jag på att jag haft betande djur på gården de senastwe 20 åren och att de aktuella markerna har betats i minst 150 år.
räcker det som bakgrund.

så kommer säkert ngn nämdeman från miljöpartiet fråga varför vi har jakttorn runt betet. Och även där har jag adekvat svar. Vi skjuter rådjur och hjort + en o annan nasse från dessa torn + att tornen höjer skjutsäkerheten vesäntligt då både uppsikten blir bättre och skottvinklarna säkrare

Jag är tveksam, du säger ju att du ska sätta getter i en mindre hage i den stora. Kan ju tyckas lite märkligt att utsätt getter, som du även hävdar lockar varg extremt bra pga sin starka doft, för ett potentiellt vargangrepp.

Ja gris är väl lovlig året runt, så det kan du ju alltid köra med. Förutsatt att det är "grismark" dvs

 

[Lobelia]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Du har inte med i beräkningen att ett förhör är en dialog, du kommer således få följdfrågor om bakgrunden

Nej, ett förhör är inte en dialog.

 

[lbb]

Sv: Dyr verksamhet, hålla varg med mat.

Jag är tveksam, du säger ju att du ska sätta getter i en mindre hage i den stora. Kan ju tyckas lite märkligt att utsätt getter, som du även hävdar lockar varg extremt bra pga sin starka doft, för ett potentiellt vargangrepp.

Ja gris är väl lovlig året runt, så det kan du ju alltid köra med. Förutsatt att det är "grismark" dvs

1. nödvärnsjakt få ske året runt.

2 gris finns på marken

3 tornen får stå hela året och det är inte olovligt att ha med sig en studsare under icke jakttid