Jag protesterade mer mot att det sades vara bättre hästar
Vilket jag tolkade som en bättre mer optad häst på alla sätt och vis. Genom och bärig låter ju som bättre för precis allting? Samtidigt som det inte klaffade med vad debatten sagt om de "nya mer talangfulla" hästarna som ibland snarare antyder att de kan vara svårare att rida för gemene man, snarare än lättare att rida i rätt form? (om de är lättare att rida i rätt form, varför tycker då ens ofta personer att de inte går i rätt form i GP dressyr?) Så jag frågade bättre för vad? dressyr, hoppning, fälttävlan? ridskolan? och förstod det som att jag fick svaret bara bättre. Varpå jag frågade -för hoppning? och fick svaret självklart inte. Så då tänker jag tolka det som -bättre för GP dressyr enbart?
Jag upprepar ju samma sak som jag skrev tidigare.
om människor och hundar och möjliga slutpunkten av aveln och bedömningen. Inte där den är ännu. Att bara bedöma ngt på rent utseende, på en begränsad yta, och bara avla för viss exceptionell gång och i domslut bedöma medfödda gången, inte ryttarens och dressyrens påverkan på gången. Men det är ganska tydligt att det bara är jag, på buke, som tycker det i längden kan vara oroande (medan däremot debatten om aveln i övrigt inte verkar odelat positiv).