Dressyr extriör

S

SBS

Hur anser ni att hästens extriör skall vara för att lättast/bäst kunna användas inom dressyr. Kort/lång eller rak/svankig rygg? Lång/kort hals med hög/låg halsansättning? Byggd i "uppförsbacke" eller "nedförsbacke"? Vilken extriör är mest önskvärd med tanke på fallenhet och framförallt hållbarhet för dressyrarbete?

Är det sant att en kort rak rygg ger en stark hållbar rygg? Tränar ni era hästar utifrån deras extriöra förutsättningar?
 
Jag rider travare och de har väl inte de exteriöra förutsättningarna för dressyr.
Det är klart att man märker av begränsningarna och går ju efter dom.

Det här med olika exteriör är väl inget man märker förrän man kommer upp i de högre klasserna där du har mer krav på samling och man gör rörelser som piruetter osv.
Man säger ju att om hästen är byggd i uppförsbacke så är det mer fördelaktigt då dessa hästar har lättare att få in bakdelen under sig.

De hästar vi har i stallet är väldigt olika byggda och de rids dressyr på dom.
5 årig valack efter Warsteiner ( lämnat bra dressyravkommor) , ganska kompakt och rund/grov. Han har fin samling och lätt för att komma under sig, han är ganska rak i ryggen. Har visat passage i hagen och den är väldigt luftig och fin , traven är också luftig.

5 årig fullblodsvalack som är lite byggd i uppförsbacke, går i fin samling med stora steg, luftig trav och galopp. Går ganska högt med nacken vid samling.

Tidigare hade vi ett halvblodsto som var ganska lång i sin rygg men hon hade inga stora problem att komma under sig men det kunde vara lite svårt att få henne samlad ordentligt. Ska tillägga att hon tyckte det var roligare med hoppning.

Själv föredrar jag att titta på de lite kompakta, runda dressyrhästarna men det har ju visat sig att det kan vara en nackdel pga. tyngden för benen.
 
Personligen tittar jag mycket på bogarnas och bäckenets lutning och harmonin mellan dessa dvs ryggen, även halsen.

Jag vill ha långa liggande bogar som ger mycket steg, men de ska samtidigt vara luftiga steg.

Bäckenet ska vara sluttande eller ganska brant, vilket underlättar samling till skillnad från ett liggande/rakt kors. Dessa två faktorer bidrar mycket till hästens hållbarhet, ju lättare hästen har för sig, att utföra rörelserna desto mindre slitage.

Ryggen spelar inte så stor roll, bara det ger ett harmoniskt mjukt intryck av hela överlinjen.

Den ska ju inte se svankig ej heller karpformad. Där är ju gränsen redan satt och det är svårt att få ryggen bra så den fungerar för högre samling.

Jag gillar den modernare typen av ridhästar, den långbenta modellen. Sporthästen. :D

Hästar i uppförsbacke är ju mest önskvärt då det ger bättre samling, men jag tycker få hästar är byggda på detta sätt, När jag talar om hästar i uppförsbacke är det känslan i samlingen som jag beskriver oftast.

Jag har ridit många överbyggda hästar som även de funkat otroligt bra i dressyr, viktigt att ge den tid att utveckla rätt muskler för att orka bära upp sig.
Exteriörmässigt är det ingen vacker syn när de är överbyggda, men ridna såg de ut som vilka bra dressyrhästar som helst.

Halsansättning ska var mellan :cool: då hästen ska ha lätt för sig att söka sig neråt och kunna höjas i formen.

Har den endarea hög/låg halsansättning så är det alltid något som blir lidande och extra arbete måste göras.

Givetvis ska man ju utgå från hästens exteriör. Att sätta orimliga krav ger ju inget i ridningen för varken hästen eller ryttare, oavsett utbildningsståndpunkt.
 
Kan ju tillägga att många PRE är överbyggda men ändå har extrem talang för samling pga bäckenets lutning... Så "uppförsbacke" är inte nödvändigt för att rida samling.
 
Högställd med bra ansatt hals (uppförsbacke).

Kvadratisk, ädel, liggande bogar och sluttande kors brukar ge en fingervisning om att hästen har lätt för sig i dressyren samt ett ok steg.

Lågställda, långlinjerade hästar av den gamla stammen går tokbort.

En kort rygg = starkare än en lång rygg.
En häst med lång rygg får oftare muskelproblem i sin rygg medans en häst med kort rygg lättare får problem av tornutskott.
Är hästen med kort rygg fri från täta tornutskott så är den ryggen att föredra, definitivt.
Ytterligare en nackdel är att kortryggade hästar brukar vara duktigare på att bocka av sina ryttare :smirk:.
 
Nej, det var det jag menade lite oxå.
Men inom den högre dressyren och dressyrmänniskor så pratar man mycket om uppförsbacke.
Jag tycker våran halvblodsvalack (som inte är byggd i uppförsbacke) har lättare för sig men det kan ju spela in på andra faktorer oxå :).
 
Är det någon som har en bra bild på liggande bogar och sluttande kors? Är lite osäker på hur jag ser att främst bogarna är liggande.
 
Jag skall ge dig ett bra ex med två hingstar som båda fått 10:a på ext.

Jag ber dig gå in på www.hippoessentia.se.

Välj "Warsteiner".

På exteriörbilden ser man tydligt det sluttande korset och den väl markerade sk. liggande bogen.

Det går en fysiskt synlig tydlig linje diagonalt från bogen mot manken, ser du den?
Man önskar denna linje så pass vinklad/lutande som möjligt = liggande bog.
Ju mer lodrät denna linje är desto mer begränsad är hästen att vinkla fram sitt framben.
Likaså har du en likadan linje men inte synlig på samma sätt, gällande baken.
Ju mer vinklad linjen är bak ju lättare har hästen att vinkla under sig bakbenen = ett sluttande kors ger mer vinkling.

För att du skall få se konsekensen av ett sluttande kors och liggande bog, ber jag dig att välja "Weltmeyer" på samma sida. På bilden där han gör ökad trav ser du ännu tydligare hur den markerade boglinjen vinklas ordentligt, samma sak bak.

Förstår du nu?

Har du en häst med liggande bogar och sluttande kors med bra vinkling så bör din häst ha goda chanser att klassas som rörlig med bra bakbensaktivitet och rörliga bogar.
 
Är inte s.k uppförsbacke per definition mer att manken är högre än korset?
 
Jättefin hingst! Det sluttande korset (jumping cross) syns tydligt likaså den liggande boglinjen.

Tror du att djupet (omfånget) runt manken kan ha betydelse för hurpass framtung hästen blir, eller benens längd i förhållande till omfånget?

På bilden ser hingsten ganska rakhasig ut. Vilket är att föredra en rakhasig eller krokhasig häst med sluttande kors? Ju mer vinkel man får på knä och has vid ridning ju mjukare o behagligare blir det för ryttaren påstås det, vad tycker du?
 
Hej där!

Uppförsbacke "visuellt/exteriört" är när manken och frampartiet reser sig högre än bakpartiet - högställd.

Dock, en ovan beskriven skapelse kan vara ytterst normal att rida.
En häst som känns som den är född i uppförsbacke när man rider har den visuella bilden men arbetar naturligt med sina bakben väl undersatta.

Så, en häst kan vara beskrivas som "uppförsbacke" både visuellt och ridmässigt.
Man önskar båda.
 
"Tror du att djupet (omfånget) runt manken kan ha betydelse för hurpass framtung hästen blir, eller benens längd i förhållande till omfånget"?

Ja, om hästen är lågställd. Är den däremot korrekt/önskvärt byggd så har den en naturlig balans till att bära sig själv.

Gällande rakhasig och krokhasig så har jag faktiskt inte märkt någon större skillnad.
Hästar är ju individer och kanske om samma häst fick ridas både med krokhasar och rakhasar så kanske man skulle kunna märka skillnaden?
Vet att bedömare till bruksproven inte anser att hasernas vinkling har någon betydelse angående dressyrhingstarnas prestationer.

Däremot, upplever jag att hästar med veka kotor känts mer "schvungiga" att rida.
Även där tas ju ingen notis om veka kotor på bruksproven men själv känner jag att det inte är någon höjdare. Tänk om man byter karriär och börjar hoppa med en häst med veka kotor?
 
"Det här med olika exteriör är väl inget man märker förrän man kommer upp i de högre klasserna där du har mer krav på samling och man gör rörelser som piruetter osv".

Jag håller inte med.

Redan när du rider unghästen så märker du av exteriörens betydelse.
 
Kanske det, men det var inte ålder på häst jag menade.
Rider man lätt eller msv i dressyr så behöver man inte ha just den fördelaktiga exteriören som vi pratat om för att det ska gå bra eller att hästen ska klara av det.
Det är ju först när du kommer upp i St:George, Intermediere och ännu högre som det är att föredra just denna exteriör.
 
Fast en häst med god/korrekt exteriör kommer alltid att ha lättare för sig oavsett ålder. Det blir helt enkelt lättare för den hästen att utföra det du vill eftersom kroppen inte arbetar mot den. En välbyggd häst har det lättare även i en LB och ryttaren slipper en massa "onödigt" arbete. Att det sedan finns många hästar som inte är perfekta och ändå är duktiga och roliga och rida är ju tur för oss med liten plånbok :)
 
Kort och gott har Iberiska hästar tex Lusitanos och Andalusier de absolut bästa förutsättningarna för dressyr då de har extremt lätt för att samla sig (rasidealen dvs) och utföra rörelser på ett mycket smidigt sätt. Jag vet inte riktigt varför man inte vill ha dem i de högre klasserna , det är någon fånig policy domarna har , hästar måste ju vara av "sportmodell" nuförtiden och är dom för små duger dom egentligen inte heller. Fånigt med tanke på att dessa hästar fyfiskt fulländade för dressyr! Jag menar inte att halvblod (tex) eller andra raser är dåliga. Men varför inte tävla en häst med de bästa förutsättningarna ? =P
 
Däremot, upplever jag att hästar med veka kotor känts mer "schvungiga" att rida.
Även där tas ju ingen notis om veka kotor på bruksproven men själv känner jag att det inte är någon höjdare. Tänk om man byter karriär och börjar hoppa med en häst med veka kotor?



Chigago Z blev inte godkänd på bruksprovet enbart för sina veka kotor.
 
Jasså?
Trodde att det var exteriör poäng som gjorde att bruksprovet blev negativt och inte de svaga kotorna.
Eller menar du att kotorna sänkte poängen?
Det jag menade var nämligen att jag tycker att veka kotor BORDE finnas på kasseringen men att de enbart ger anmärkning och lägre poäng.

Är det nytt på kasseringslistan?Om :"ja" då borde gamla hingstar också tas bort.

Veka kotor är ngt som är relativt vanligt bland våra avelshingstar.
 
Sv: Re: Dressyr extriör

Kort och gott har Iberiska hästar tex Lusitanos och Andalusier de absolut bästa förutsättningarna för dressyr då de har extremt lätt för att samla sig (rasidealen dvs) och utföra rörelser på ett mycket smidigt sätt. Jag vet inte riktigt varför man inte vill ha dem i de högre klasserna , det är någon fånig policy domarna har , hästar måste ju vara av "sportmodell" nuförtiden och är dom för små duger dom egentligen inte heller. Fånigt med tanke på att dessa hästar fyfiskt fulländade för dressyr! Jag menar inte att halvblod (tex) eller andra raser är dåliga. Men varför inte tävla en häst med de bästa förutsättningarna ? =P

Jag hade inte kunnat säga det bättre själv!!!!! :bow::bow::bow:
 

Liknande trådar

Avel Jag vill betäcka mitt fullblodssto. Hon är 6 år. Jag vill att avkomman ska användas som hobbyhäst ej tävla. Jag har försökt leta men...
Svar
14
· Visningar
1 618
Senast: Mabuse
·
Utrustning Finns det? Har en irish cob som jag mest lufsar i skogen med, men då vi ibland går till ridhuset, eller tränar lite dressyr i skogen så...
Svar
7
· Visningar
2 578
Senast: Fibusen
·
Utrustning Jag har probelm med att hitta en sadel som passar både mig och hästen. Har varit till sadelprovare och hen hade bara två sadlar som...
Svar
2
· Visningar
1 018
Senast: Blandrastik
·
Utrustning Världens vanligaste tråd här men har verkligen trasslat in mig totalt i sadeldjungeln!! Letar dressyrsadel Har en häst med superrörliga...
Svar
1
· Visningar
1 139
Senast: Aquakatt
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp