Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

[jennan]

Hej!

Idag satt jag och blev förbannad igen på djurskyddslagarna när jag läste en artikel om utslängda och förvildade katter som folk ej vet vad de ska göra med pga en enda anledning att om man ger katten mat en gång räknas man sedan som dess ägare och ska ta ansvaret för den.

Denna lag är hur kass som helst eftersom den då gör så folk ej vill hjälpa dessa katter med mat. Istället ska katterna svälta ihjäl eller frysa ihjäl under vintern. Nej den lagen är ej skydd utan djurplågeri.

Detta är hemskt enligt mig!

Katter är så lågt värda att man istället på djurskyddet borde vara glada om folk vill öppna sina hem och hjärtan för de katter som annars helt klart kommer dö en plågsam död. Men bara jag som tycker detta?? Nej förhoppningsvis inte.

MVH

Jenny

 

[sthu]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

1. Det finns inga djurskyddslagar, det finns en djurskyddslag. Jag antar att du syftar på föreskrifterna.

2. Läs föreskriftsmotiven, där står varför föreskrifterna är utformade som de är.

Jag vet inte riktigt vad du är upprörd över? Jag håller med om att det är trist att så många katter springer lösa, men det kan man knappast skylla på föreskrifterna. Det står klart och tydligt att djuren ska skyddas från lidande.

Lite länkar:
Djurskydd katt
L102
Motiv

 

[Acses]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Fast hemlösa katter är ett stort problem, det skulle behöva göras ganska många ändringar i de regler runt katthållning som finns för att förändra situationen.

Tillägg om lag på id-märkning av alla katter och kastrering av utekatter vore en bra början. Givetvis en konsekvens som känns om man inte sköter sig.

 

[sthu]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Javisst är det fruktansvärt med alla hemlösa katter. Men man kan väl knappast klandra föreskrifterna för att folk inte sköter sina djur?
Nu kommer det ju mer och mer TNRstationer och liknande, det kanske är ett steg i rätt riktning? Men som alltid måste man till roten av det onda och inte bara symtombehandla.

Jag är en sån som inte vill ha lagar och regler om precis allt, och jag vill definitivt inte ha en Storebror som förföljer varje steg man tar.

Det står klart och tydligt i djurskyddslagen (2§):
Djur skall behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom.

 

[Acses]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Jag tycker inte heller att det ska behöva finnas lagar och regler om precis allting. Men jag tycker inte det ska vara någon skillnad på djur och djur, att vi har pass-krav på hästar tycker jag är jättebra och jag skulle gärna se att någon form av id-krav fanns för ALLA djur. Vi kommer inte få bort hemlösheten hos katter genom TNR-metdoden enbart. Människor måste utbildas och jag tror stenhårt att om omkostnaderna att föda upp en kattkull (krav på ID-registrering som minst) så är det en ökad omkostnad per född kattunge som kattägaren måste ta tag i. I långa loppet kanske fler väljer att kastrera alternativt att ta sitt ansvar runt katterna man fött upp.

Uppenbarligen fungerar det ju inte i dagsläget. Då måste man göra något åt det.

 

[sthu]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Fast det finns ju massa icke id-märkta hästar också. Men självklart, jag tycker inte att det är fel på något sätt.
Problemet är väl om man har en stallkatt som får ungar, man bryr sig inte om att vare sig socialisera eller märka dem utan låter dem bara gå och klara sig själva (vilket många katter är väldigt bra på). Sedan tar evolutionen vid; de som kan överleva i miljön överlever och förökar sig.
Ska vi ha inspektörer som åker runt och letar i varenda lägenhet och lada och allt däremellan för att hitta omärkta katter? Vem ska betala det?

 

[Acses]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Nej, det finns fortfarande många hästar utan pass, men om du inte kan uppvisa pass så riskerar man böter. Jag vill att samma regler skall gälla för katt och hund!

De flesta behöver någon gång uppsöka veterinär av något slag. Veterinärer har möjlighet att kolla om katten är Chippad eller tatuerad, är den inte det så blir det en notering och anmälan på det. Jag tycker inte det borde vara jätteavancerat att få igenom en lag och jag förstår inte heller varför man skulle vilja motarbeta det.

100.000 hemlösa katter i Sverige är ju ett tydligt tecken på att något måste göras och något måste göras nu!

 

[peter_lundin]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Hästar har passtvång o hundar har id-märkningstvång men veterinärerna har ingen skyldighet att följa upp detta!
PL

 

[Acses]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Hästar har passtvång o hundar har id-märkningstvång men veterinärerna har ingen skyldighet att följa upp detta!
PL

Och jag tycker att detta är knepigt, varför skall inte katter ha samma id-tvång som hund och häst. (Jag visste faktiskt inte att tvång redan fanns på hund-sidan)

Sedan tycker jag det är rätt dåligt att det inte finns något krav på uppföljning. När jag var till veterinären med min katt för två veckor sedan kontrollerade de hennes chip för identifiering (DNA-prov för avel), det tar inte lång tid, det är inte på något sätt jobbigt för katten. Jag tycker att det borde vara en självklarhet att identifiera ett djur vid undersökning.

 

[Puttis]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Ett tvång på märkning hjälper inte de katter som folk inte tar hand om på ett riktigt sätt. Tvärtom skulle nog de oansvariga bli ännu mer benägna att inte vilja kännas vid sina katter och låta dem springa omkring vind för våg för att slippa märka dem. En lag tvingar bara de redan ansvarsfulla.

Det vore hemskt om någon inte skulle våga söka vård för en sjuk katt för att veterinärer ska vara poliser och anmäla de som kommer dit med en omärkt katt. Ska man också böta för att man kanske hittar en skadad katt utomhus som man går till veterinär med om det visar sig att den inte är märkt? På Acses låter det som att veterinärer till och med skulle vägra behandla en omärkt katt.

Märkning av hundar lagstadgades för att skydda allmänheten genom att kunna ställa ägare till aggressiva hundar till svars för de skador de orsakade, inte för att skydda hundarna.

 

[Acses]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Ett tvång på märkning hjälper inte de katter som folk inte tar hand om på ett riktigt sätt. Tvärtom skulle nog de oansvariga bli ännu mer benägna att inte vilja kännas vid sina katter och låta dem springa omkring vind för våg för att slippa märka dem. En lag tvingar bara de redan ansvarsfulla.

Det vore hemskt om någon inte skulle våga söka vård för en sjuk katt för att veterinärer ska vara poliser och anmäla de som kommer dit med en omärkt katt. Ska man också böta för att man kanske hittar en skadad katt utomhus som man går till veterinär med om det visar sig att den inte är märkt? På Acses låter det som att veterinärer till och med skulle vägra behandla en omärkt katt.

Märkning av hundar lagstadgades för att skydda allmänheten genom att kunna ställa ägare till aggressiva hundar till svars för de skador de orsakade, inte för att skydda hundarna.

Men skärp dig! Det är inte speciellt trevligt att tilldela människor åsikter de inte har. Vart har jag uttryckt att veterinärer skulle neka veterinärvård på ett omärkt djur övht?


Det är inte speciellt kostsamt att ID-märka sin katt. Sedan kan jag inte förstå hur ett lagtvång på att alla kattungar ska ID-märkas innan leverans kan vara till skada. Varför ska det vara skillnad på en katt och en hund? Det kostar att ha husdjur, man måste ta hand om dem där efter.

Jag tror ingen har den ultimata lösningen för att utrota hemlösheten bland svenska huskatter, men för att komma en bit på väg så måste vi verka för att höja kattens status, annars kommer folk fortsätta se dem som slit och släng-djur.

 

[CeciliaT]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Jag tror på att ha många "gratis"dagar där folk kan komma in med katter och få de kastrerade och märkta gratis. Det uppmuntrar folk som annars troligen inte skulle ta tag i problemet med deras katter att göra det. De flesta som låter exempelvis stallkatter springa runt på gården okastrerade gör ju inte det av illvilja utan av brist på ork och pengar. Oavsett om det kostar 600 kr eller 1000 så är det en peng att lägga ut. Är det inte så att man verkligen ser det som ett problem så är det nog många som struntar i det, sorgligt men sant.

Jag tror även på (hur elakt ni än må tycka att det låter) gratis avlivnng på kattungar. Hellre att folk åker till veterinär och avlivar än att de dränker dem hemma på gården eller att de kanske svälter ihjäl eller liknande. Ett krav kan ju vara ett mamman ska komma in och kastreras för att det ska godkännas. Då har ju veterinären även möjlighet att tipsa om katthem eller andra möjligheter som finns så att man kan slippa avlivning. Jag förespråkar alla "reformer" som uppmuntrar folk att söka sig till veterinär och hjälp och vård för djuren, åker man in för exempelvis en gratis kastrering så kan man även bli uppmärksammad på om katten har andra problem.
Och att pengarna inte ska behöva ses som ett hinder eller ursäkt. Har hört att de i USA har någon typ av lastbil som åker runt på landet och gratiskastrerar på plats. Då har de utrustning och "operationsrum" i lastbilen.

 

[Acses]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Jag tror inte det i långa loppet är en speciellt bra lösning att dela ut grundläggande veterinärvård gratis till just katter. Då kommer ju mentaliteten att det inte är värt att lägga pengar på en katt bibehållas. Problemet ligger ju i att katter i stor utsträckning har så låg status. Det ska helst inte kosta något att ha katt, de får inte bli sjuka och det är inte värt att lägga pengar på bra foder.

Att man inte har "tid eller ork" att kastrera sin katt är typ en av världens sämsta ursäkter, vad ska man med djur till om man inte tar hand om dem?
Dessutom har många veterinärstationer under våren ordentligt reade priser för kastrering av såväl honor som han-katter.

En veterinärstation här i GBG erbjöd under en period kastrering av honkatt för 800:- inkl, vaccination och ID-märkning, på det fick du även foder och artiklar till ett värde av 500:-.
Veterinärer behöver också tjäna pengar, inte enbart arbeta idielt för att människor inte har viljan att lära sig hur de ska ta hand om sina katter.

 

[TinyWiny]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Problemet är nog egentligen inte alla katter som har ägare. Där kan man komma långt med information. Problemet är alla dessa katter som faktiskt inte har någon ägare alls. Som lever sina liv i en ladugård ibland och i en annan ibland, som går emellan gårdarna och som ingen vet vems de är. De katterna är de som är problemet. Jag tror att det är ett fåtal av alla kattälskare som faktiskt gör något åt deras situation. Som tar dem till veterinären och kastrerar på egen bekostnad och sedan låter katten få leva sitt liv i frihet under uppsikt utan tvång på socialisering som katten inte klarar av. Jag kallar mej inte ens kattälskare men de verkar älska mej så det har blivit många kastrationer genom åren för inte kan jag bara stå och se på när de förökar sig och far illa.
Det skulle jag vilja se fler göra. Verkligen göra något och inte bara säga vackra ord.

 

[jennan]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Hej igen!

Det jag menar är att man borde ta bort lagen om att mata katten = du äger katten och har ansvaret för den.

Jag skulle vilja se fler dagar med tex gratis kastrering, sterilisering av katter + avlivning med då det brukar vara dessa kostnaderna folk drar sig för..

Tyvärr lär man väl aldrig komma undan med folk som tröttnar på katterna och bara slänger ut dem men vi som vill ge katterna mat och värme kanske kunde få göra detta utan att en inspektör kommer och förbjuder en att göra det eller ge en högt vite för man gör det.

Jag har tagit hand om några genom åren som gått sedan jag flyttade till landet, en del har jag avlivat medans andra har fått mat och husrum så länge de velat. De jag avlivat har vart sjuka eller ej fungerat alls med andra katter.

Tyvärr vet jag dock många som velat mata hemlösa katter men som ej kan eller vill ta ansvaret för dem och därför ej ger mat.

Tycker verkligen det är sorgligt att en del personer tycker det är okej att slänga ut sina katter istället för att ta ansvaret och avliva dem.

Jag avlivar hellre än skänker bort till nytt hem pga man ej vet var katten hamnar.

Jenny

 

[lahsd]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Men jag tycker inte det ska vara någon skillnad på djur och djur, att vi har pass-krav på hästar tycker jag är jättebra och jag skulle gärna se att någon form av id-krav fanns för ALLA djur.

Vill du verkligen ha ID-krav på hamstrar, guldfiskar och vandrande pinnar?

 

[Jeps]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Jag skulle vilja se fler dagar med tex gratis kastrering, sterilisering av katter + avlivning med då det brukar vara dessa kostnaderna folk drar sig för..

Jenny

Vem tänkte du skulle stå för kostnaderna? Veterinärerna? SJV? Nån annan?

 

[Acses]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Vill du verkligen ha ID-krav på hamstrar, guldfiskar och vandrande pinnar?

Jag visste att jag skulle få en sådan kommentar och ändå så valde jag att inte editera för jag antog någonstans att man skulle se absurdum i att id-märka vandrande pinnar.

Men rent generellt, så ser jag inte varför vi inte skulle id-märka våra katter, illrar, kaniner eller chinchillor, nej. Som sagt, hästar, hundar och vad jag lärt mig även köttdjur som kor har ju någon form av identifieringskrav. Så varför inte våra katter, vad skulle vara skillnaden?

 

[angelwings]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Men kruxet kan ju lite vara- tycker jag- att man på sätt och vis i så fall 'straffar' skötsamma kattägare. Ekonomiskt alltså. De som alltid kastrerar, ger katterna veterinärvård osv. Varför ska de i så fall betala dyra pengar för detta om man kan bara strunta i det och få det gjort gratis?

Jag tycker det blir lite konstigt.
(jag skriver de därför att jag numera inte har katt, inte för att jag själv inte kastrerar eller dylikt för det gör jag alltid med mina katter)

 

[sthu]

Sv: Djurskyddslagarna skyddar INTE utslängda katter

Kan du peka ut var i föreskrifterna det står att den som matar äger katten?

Varför skulle du få betala höga viten för att du matar en katt? Nej, jag tycker det låter som om du överdriver en aning.. Har aldrig hört att tex TNRstationer skulle vara tvugna att betala en massa viten.

Dock kan man ju fundera på hur lämpligt det är att mata ferala katter, det om något kommer ju få kattstammen att föröka sig som flugor. Bättre att avliva, och arbeta förebyggande med att inte få en större kattstam.
Det kan ju faktiskt vara så att de "hemlösa katterna" har ägare och hem, men inte säger nej till en gratis måltid. Vi har rätt många såna här i stan.