Djurplågeri?

[shampiz]

Sv: Djurplågeri?

Fast det går visst att ha vatten åt hästarna också vid minusgrader. Sen ska hästarna inte behöva gå i lera. Man får grusa hagen, eller ha reservhage. Det ser jag absolut inte som något konstigt.

Suck.....
Visst allt går. Men ibland funkar inte allt så som man kanske vill att det ska funka av olika skäl. Och då gör man det bästa av situationen som så många andra gör.

 

[Rufss]

Sv: Djurplågeri?

Bara man håller sig inom lagens ramar och hästarna har det bra är det ok för mig.
Att man missköter sina hästar vilket orsak det än må vara, slöhet, dumhet eller elakhet etc. är aldrig ok tycker jag. Att inte hålla sig inom ramarna för djurskyddslagen och hästarna far illa och skylla på omständigheter låter inte bra, då får man ändra omständigheterna.
I fallet jag tar upp är det ju enkelt, flytta hästarna till ett godkänt stall för de hästarna i den storleken....

 

[Gimlan]

Sv: Djurplågeri?

Själv tycker jag att det finns inget värre än människor som ska göra anonyma anmälningar. Om du ska göra en anmälan, så våga stå för det.
För den stämning som då kommer att råda i stallet när någon fått en anonym stämning på sig och alla går och misstänker alla och några tror sig veta vilken som gjort anmälan. Sån stämning är inte kul för någon.

Fast det finns ju de som är farliga på riktigt och då är det vettigt att kunna göra en anonym anmälan.

 

[vallhund]

Sv: Djurplågeri?

Och om nu anmälaren ändå hade gjort en anmälan och inte anonymt så hade jag då kunnat tala om för denna människa att visst har dom varit ute och gjort en utredning men hade inget att anmärka. Men istället går nu denna människa och tänker att: "Fy fan, denna människa som missköter sina djur och jag har anmält och ingen bryr sig, eftersom inget hänt".

Kanske just därför man skall göra anonyma anmälningar? Dvs, hurrudu grannjävel, nu har dom varit här o jag sköter minsann mina hästar som jag skall!
Samma svar, men med trevligare tonfall får anmälaren om denne frågar djurskyddet.

 

[angelwings]

Sv: Djurplågeri?

När jag anmält till djurskyddet så har jag fått återkoppling från inspektörerna när de varit ute och kontrollerat. Hade en anonym mailadress så jag inte behövde uppge vem jag var.

Vet inte om jag träffat på väldigt bra inspektörer men det är min upplevelse.

 

[kryddelydd]

Sv: Djurplågeri?

Takhöjden är för låg för en så stor häst som 170 och det är inte tillåtet.

Så långt helt okontroversiellt.

Inga problem att inhysa ponnyer där utifrån aktuellt takmått. Också helt okontroversiellt.

Att kalla det för djurplågeri är lite väl häftigt tycker jag, även om det inte är OK.
För mig är ordet "djurplågeri" mycket starkt.

Men vid anmälan är utfallet självklart att en så stor häst inte får bo i stallet i fråga. Och hästägaren torde få flytta sin stora häst.
Inget kommer egentligen att ske med stallägaren mer än att den får en påminnelse om aktuella regler och att den inte får stalla in en så stor häst i den aktuella byggnaden.

 

[em-pirre]

Sv: Djurplågeri?

Här måste man alltid uppge rätt namn, telefon och liknande, trots att anmälan klassas som anonym. Det vill säga, den anmälde får inte veta vem som anmält, men anmälarens uppgifter finns ändå hos kontrollanten.

 

[Rufss]

Sv: Djurplågeri?

Nej djurplågeri i den meningen som man ofta lägger in, djur utan mat vatten, misshandel etc. så är det här "milt" däremot så ser man att hästarna inte mår bra, dom har nästan en halvmeter för litet utrymme....

 

[pulkaskurk]

Sv: Djurplågeri?

Om den personen hade pratat med mig i stället så hade jag ju både kunnat tala om för henne och visat henne att det inte gick någon nöd på mina hästar. Dom fick vatten flera gånger om dagen, men det går ju inte att ha fri tillgång vid -20 grader. De flesta hagar är leriga när det har regnat varje dag en hel månad. Vad tar hästarna för skada av att gå ute till kl 20-21 vissa dagar när man jobbar? Jag anser att anmälaren på nåt sätt tyckte att jag misskötte mina hästar, vilket dom som kom ut inte hade nåt att anmärka på.
Hade anmälaren pratat med mig och jag ge min sy på saken så hade kanske man hade sparat tid för en hel massa folk som kunde lägga tiden på annat viktigare i stället.
Och om nu anmälaren ändå hade gjort en anmälan och inte anonymt så hade jag då kunnat tala om för denna människa att visst har dom varit ute och gjort en utredning men hade inget att anmärka. Men istället går nu denna människa och tänker att: "Fy fan, denna människa som missköter sina djur och jag har anmält och ingen bryr sig, eftersom inget hänt".

Men om det inte finns ngt att dölja och att allt är i sin ordning gör det väl inget att ngn anmält dig?
Nu har du svart på vitt att du inte missköter dina djur i lagens mening iaf.
Men man ska också komma ihåg att det lagen kräver är minsta möjliga och betyder inte att det är bra för det.
Med tanke på hur rabiata många hästkärringar är förstår jag att många inte vågar komma och påpeka eventuella brister.

Sen hoppas jag att det kan komma lagkrav på att hästar ska ha fri tillgång på vatten även om det är -20 grader ute, för numera finns det ju eluppvärmda vattenkoppar och vattentunnor som inte är hysteriskt dyra utan vanligt folk faktiskt har råd med om man vill.
Samma sak med extremt leriga hagar, det finns maskiner som kan skala bort leran, lägga markduk och grusa upp så hästarna får stå i en bättre miljö utan att bli helt ruinerad.

 

[_Zvea_]

Sv: Djurplågeri?

Fast då är det inte anonymt, eftersom det är en offentlig handling som den anmälde kan begära ut.

Anonym kan du aldrig vara om du uppger ditt namn i ett ärende som inte faller under en lagstiftning som berättigar sekretess (väldigt begränsat).

Ska man vara anonym ska man börja samtalet till Länsstyrelsen med "hej, jag vill vara anonym". Om du säger ditt namn i början av samtalet så måste djurskyddsinspektören tekniskt sett ta med det i akten.

 

[em-pirre]

Sv: Djurplågeri?

Fast här går det inte. Det var ju just det jag skrev. Man måste säga till om att anmälan är anonym, så att de inte berättar åt den anmälde. De menar att de behöver kontaktuppgifter ifall de vill ha mera info... Anmälningar med felaktiga namn eller nummer tas ej emot.

 

[a1agnlju]

Sv: Djurplågeri?

Här måste man alltid uppge rätt namn, telefon och liknande, trots att anmälan klassas som anonym. Det vill säga, den anmälde får inte veta vem som anmält, men anmälarens uppgifter finns ändå hos kontrollanten.

Just nu precis hittar jag inte paragrafen där det står, men länsstyrelsen får inte kräva att få namnet på anmälaren. Om de däremot får ditt namn för att du vill att de ska ringa och berätta hur det går, ja då får de inte undanhålla det för den anmälda. Därför är det bättre om man hör av sig igen efter ett par veckor om man vill höra hur det går i ärendet.

 

[em-pirre]

Sv: Djurplågeri?

Du tänker på finska eller svenska lagar?

 

[Smirinda]

Sv: Djurplågeri?

Det är svensk lagstiftning och det som a1agnlju skriver stämmer. Förvaltningslag och sekretesslag

 

[CK]

Sv: Djurplågeri?

Att kalla det för djurplågeri är lite väl häftigt tycker jag, även om det inte är OK.
För mig är ordet "djurplågeri" mycket starkt.

Håller med. Största anledningen att ha bra takhöjd är att man ska ha bra luft i stallet.
Men har de bra luft så skulle inte jag vilja kalla det ens på gränsen till djurplågeri. Mer "inte bra hästhållning".

 

[Rufss]

Sv: Djurplågeri?

Ja kanske det, tvekar då jag sett att hästarna slår sig och formligen hukar sig. Från bädd till tak har de ca 2 m (takhöjden är 2.20).
Tycker dock att djurskyddslagen ska följas, det är trots allt minimikrav....

 

[em-pirre]

Sv: Djurplågeri?

Jag har varit med om ett ställe med låga takbalkar. Det funkade finemang tills en lite större häst ställdes där (nja, normalt halvblod, ingen jättehäst). Hon stegrade sig i boxen och slog huvudet

 

[Rufss]

Sv: Djurplågeri?

Ja hästägaren har troligen valt stallet för det är låga stallhyror.... och stallet är ok i övrigt och hagarna är också bra. Men att utsätta sina hästar för skaderisk och även med hänsyn till luft osv.
Stallägaren trodde min bekant var seriös då han verkat vara mån om hästars väldfärd och inte gett sken av att vilja bryta mot lagen.