Djur i skyddsrum (utbruten från Störiga saker vi stör oss på, del 20)

[ako]

Ja. Drar allergikortet. Nu pratade jag om pälsdjursallergi (om du läser så framgår det nog). Det är nog inte så vanligt att dö av just den allergin. Inte ens i Sverige. Nötter är väl en av de allergier som är farligast. Hur många nötförbudsskyltar har du sett ute i samhället? Och då kan vissa ändå dö av att andas in nötpartiklar.

Nötter är helt klart olämpligt att ta med till skyddsrum- och risk att folk tar med då det ju är energirikt och tar lite plats.

 

[Luff]

Som sagt, i fredstid avlivar jag inga djur. Vid en scenario där bomberna viner så att ägarna inte ser en annan utväg så är jag rätt säker på att jag kommer att ha mycket annat att prioritera och fokusera på.

Det är din bedömning utefter ett enda ställningstagande. Sedan behöver du nog fundera på vad ömsesidig respekt står för . Det är inte heller din prioritering som nödvändigtvis är den rätta.

För som sagt jag reagerade på att många skrev att de skulle ta hjälp av grannen och min fundering var om grannen visste om det och att man med säkerhet vet att grannen ställer upp. Sedan är det upp till dig att bli förbannad och ge personen ifråga en stämpel som icke samarbetsvillig rörande allt annat och andra möjliga personlighetsdrag pga dina val och antaganden.

Om en inte har utgångspunkten att bara hjälpa sig själv så har en troligen redan bra relationer med sina grannar.

 

[rutans]

Har aldrig varit med om nötförbud på flygplan. Tvärtemot finns det ju nästan alltid till försäljning.

Luftburen nötallergi är en av de mest seglivade medicinska myterna som finns.

Jag har varit på ett plan där de sade att det fanns nötallergiker ombord så att de därför inte sålde nötter och bad passagerare att inte öppna medhavd sådana påsar.

 

[rutans]

Om en inte har utgångspunkten att bara hjälpa sig själv så har en troligen redan bra relationer med sina grannar.

Man kan ha bra relation med sina grannar utan att vara beredd att avliva dess husdjur. Eller det kanske är kriteriet för god grannsämja?

 

[Dentaku]

Finns det nötallergiker ombord brukar det vara förbud mot det. Men det har slutat säljas på många flyg nu också. Det är inte luftburet, men det räcker att du har smulor på händerna, tar på något som sen nötallergikern också tar på och får in i munnen/luftvägarna. Nu har jag dålig koll på generell nötallergi, men för jordnötsallergi räcker det lilla för att vara potentiellt dödligt. Och de flesta som ätit jordnötter vet nog hur mycket som fastnar på fingrarna.

I Sverige är vi ju generellt rätt långt fram när det kommer till att visa hänsyn till allergiker, och det är ju lite trist när det av många antas att det skulle vara överdrivet eller onödigt för att det inte görs överallt.

Just det där att man tar i något som den allergiske sedan också tar i verkar många glömma. Jag har arbetat på ett ställe där en kollega var extremt allergisk mot citrusfrukter. Eftersom vi hade gemensamma arbetsstationer där flera personer använde samma tangentbord var det absolut förbjudet för alla att äta citrusfrukter på jobbet. Naturligtvis var det vid ett tillfälle någon som jobbade passet innan som käkat en clementin, vilket ledde till att personen med allergi svullnade upp rejält. Inte kul när folk tror att allergiker alltid överdriver eller "spelar allergikortet"

 

[Kilauea]

Jag har varit på ett plan där de sade att det fanns nötallergiker ombord så att de därför inte sålde nötter och bad passagerare att inte öppna medhavd sådana påsar.

Har varit med om det flera gånger.

 

[Lobelia]

Har varit med om det flera gånger.

Jag har också varit med om detta" icke existerande" fenomen, på SAS hemsida sår det tydligt vad de har för rutiner kring jordnötter och att de kan ropa ut om man är allergisk och talar om det (samt att varken mat eller snacks innehåller jordnötter.

Det gäller dock bara jordnötter inga andra

 

[sjoberga]

Från SVT Nyheter på morgonen:

”
Flyglarm i västra Ukraina - SVT:s utsända i skyddsrum

SVT:s reporter Elin Jönsson och fotografen Niclas Berglund väcktes abrupt av flyglarmet på sitt hotell i Ivano-Frankivsk i sydvästra Ukraina vid 3.30-tiden i natt.

Tillsammans med ett hundratal andra hotellgäster fick de sitta i ett skyddsrum i hotellets källare i två timmar.

- Det är jättemycket folk. Djur, hundar, katter, barn, berättade hon vid 5.20-tiden på morgonen.

…
”

 

[FadeAway]

Nu är väl SKK inte alltid rätt ute eller representerar viljan hos alla hundägare...

Nej men nu var det de som uttalade sig.

 

[Lobelia]

Från SVT Nyheter på morgonen:

”
Flyglarm i västra Ukraina - SVT:s utsända i skyddsrum

SVT:s reporter Elin Jönsson och fotografen Niclas Berglund väcktes abrupt av flyglarmet på sitt hotell i Ivano-Frankivsk i sydvästra Ukraina vid 3.30-tiden i natt.

Tillsammans med ett hundratal andra hotellgäster fick de sitta i ett skyddsrum i hotellets källare i två timmar.

- Det är jättemycket folk. Djur, hundar, katter, barn, berättade hon vid 5.20-tiden på morgonen.

…
”

Det gör ju inte folk mindre allergiska eller skyddsrummen fler i Sverige, de flesta unnar säkert djuren plats i Sverige, men inte till den grad att de stänger ute människor.

 

[sjoberga]

Det gör ju inte folk mindre allergiska eller skyddsrummen fler i Sverige, de flesta unnar säkert djuren plats i Sverige, men inte till den grad att de stänger ute människor.

Det var en observation gällande ämnet. Själv är jag av åsikten att det inte får finnas minsta tvekan om hur det prioriteras och att skyddsrum är till för att hålla medmänniskor säkrare.

 

[Lobelia]

Det var en observation gällande ämnet. Själv är jag av åsikten att det inte får finnas minsta tvekan om hur det prioriteras och att skyddsrum är till för att hålla medmänniskor säkrare.

Det är inte lätt att veta vad någon syftar på om man inte skriver något om det.

 

[Dentaku]

Från SVT Nyheter på morgonen:

”
Flyglarm i västra Ukraina - SVT:s utsända i skyddsrum

SVT:s reporter Elin Jönsson och fotografen Niclas Berglund väcktes abrupt av flyglarmet på sitt hotell i Ivano-Frankivsk i sydvästra Ukraina vid 3.30-tiden i natt.

Tillsammans med ett hundratal andra hotellgäster fick de sitta i ett skyddsrum i hotellets källare i två timmar.

- Det är jättemycket folk. Djur, hundar, katter, barn, berättade hon vid 5.20-tiden på morgonen.

…
”

Tittade på inslaget och det skyddsrummet var definitivt inte av MSB-standard. Snarare något som nyligen iordningsställts i hotellets källare.

Vad gäller "riktiga" skyddsrum i Ukraina så kan detta vara av intresse för alla som tror att det är ett så mycket djurvänligare land än Sverige baserat på skyddsrumsregler:

Bringing Animals Into Bomb Shelters Forbidden - SESU

 

[golit]

För mig är min hund oerhört mycket viktigare än random grannar sju hus bort som jag inte vet namnet på. För mig skulle det betyda oerhört mycket mer att hon fick följa med än att att denna namnlösa granne får följa med. Jag skiter i om taket rasar in på dem. Jag skulle inte kunna leva med mig själv om taket rasade in på min hund medan jag satt i ett skyddsrum.

Så ja, för mig är "snuttegullan" jävligt mycket viktigare än andra människor.

Så om snuttegullan springer ut på vägen när du kommer körande och du behöver välja mellan att köra över snuttegullan eller något okänt barn som bor 100 meter bort, då stryker barnet med? Allt enligt närhetsprincipen.

 

[Enya]

Så om snuttegullan springer ut på vägen när du kommer körande och du behöver välja mellan att köra över snuttegullan eller något okänt barn som bor 100 meter bort, då stryker barnet med? Allt enligt närhetsprincipen.

Jag tror det är mycket få människor som resonerar så. Trots att hunden är viktigare än random människa man inte känner, så är den inte det i fall som det du nämner. Det har jag svårt att tänka mig, och om det är så rekommenderar jag terapi. Eller diagnos. För då bör det finnas något fel hos människan. Vilket som tur väl inte är så ofta ändå.

 

[Roheryn]

Jag tror det är mycket få människor som resonerar så. Trots att hunden är viktigare än random människa man inte känner, så är den inte det i fall som det du nämner. Det har jag svårt att tänka mig, och om det är så rekommenderar jag terapi. Eller diagnos. För då bör det finnas något fel hos människan. Vilket som tur väl inte är så ofta ändå.

Vad får dig att tycka att det måste vara något fel på en människa som inte nödvändigtvis prioriterar människor i första hand? Byt i resonemanget ut ett eget barn mot tio okända - fortfarande fel på människan som prioriterar sitt eget barn? Vi kanske får acceptera att olika människor har lite olika syn på det här när det dras så till sin spets, men att vi för det mesta kan komma överens ändå, och att det är ytterligt sällan man ställs inför sådana val. Och när man gör det är det kanske ändå inte ett så medvetet val, för det går för fort för att välja genomtänkt?

 

[golit]

Jag tror det är mycket få människor som resonerar så. Trots att hunden är viktigare än random människa man inte känner, så är den inte det i fall som det du nämner. Det har jag svårt att tänka mig, och om det är så rekommenderar jag terapi. Eller diagnos. För då bör det finnas något fel hos människan. Vilket som tur väl inte är så ofta ändå.

Om man hellre tar ner snuttegullan i skyddsrummet än ger plats för människor så är det samma princip. Man kör hellre över okända barn är låter snuttegullan komma till skada.

 

[Enya]

Vad får dig att tycka att det måste vara något fel på en människa som inte nödvändigtvis prioriterar människor i första hand? Byt i resonemanget ut ett eget barn mot tio okända - fortfarande fel på människan som prioriterar sitt eget barn? Vi kanske får acceptera att olika människor har lite olika syn på det här när det dras så till sin spets, men att vi för det mesta kan komma överens ändå, och att det är ytterligt sällan man ställs inför sådana val. Och när man gör det är det kanske ändå inte ett så medvetet val, för det går för fort för att välja genomtänkt?

Nu var det inte ens eget barn utan en hund och ett okänt barn jag svarade på, och om man hellre kör på en människa, om man står inför ett val där så tycker jag nog man behöver fundera över hur man prioriterar. Självklart väljer man de som står en närmast, men på något vis kanske det inte alltid är lämpligast att prioritera ett djur, som i det här fallet.

Men visst, det lär garanterat inte inträffa.

 

[Enya]

Om man hellre tar ner snuttegullan i skyddsrummet än ger plats för människor så är det samma princip. Man kör hellre över okända barn är låter snuttegullan komma till skada.

Då kanske jag gjorde en annan tolkning av inlägget än du, då jag inte tolkade det som att hunden självklart skulle med till skyddsrummet, utan bara att hunden är viktigare än random människa. Men hund är viktigare för mig än random människa, men jag skulle inte ta med honom till skyddsrum. Det är till för människor. Jag skulle vara med honom istället. Mitt ansvar.

 

[monster1]

Om man hellre tar ner snuttegullan i skyddsrummet än ger plats för människor så är det samma princip. Man kör hellre över okända barn är låter snuttegullan komma till skada.

Du tycker inte det är lite förminskande att kalla någons i exemplet älskade husdjur för snuttegullan? Det är väl en sak att man gör prioriteringen att offra sitt husdjur för en annan persons barn, en annan att någon raljerar med ens känslor för sitt husdjur.

Sen kan det ju lika gärna vara grannens mobbande skitunge som går där och då kanske man har en helt annan inställning till vem man ska välja att köra över om man nu inte kan väja för båda.