Det här mwd analys på hö

[mizz]

Är den tillförlitlig? Jag tycker inte det. Nu står jag i valet och kvalet om jag ska lita på mina värden. Jag slog ett gärde för ca 1 månad sedan, av det lyckades jag ta in halva innan det regnade på resten. Tror det regnade minst två gånger på resterande och det vändes minst lika många gånger, om det inte var tre gånger. Vid jämföelse är det senare höt mkt mer stråigt. Båda proverna är intagna efter konstens alla regler. Vi bestämde oss för att skicka in två analyser, bara för skojs skull. Och för att vidga vyerna tog vi två olika företag. Detta blev resultatena:

Hö 1, regnfritt

Hö 2, regnat på och vänt ett antal gånger

Visst är TS inte samma, men ändå är det skillnad på proteinet. Väljer man rätt företag får man ett bättre/sämre hö, allt efter man vill ha.

 

[Anna_]

Sv: Det här mwd analys på hö

Jag har också funderat på hur tillförlitligt det är med analys. Man tar ju aldrig in allt hö samma dag, under samma förutsättningar (om man inte tar väldigt lite hö?) och det kan ju skilja en hel del i växtförhållanden mellan olika gärden och olika områden.

Hur gör man egentligen, man skickar ju knappast in en analys per skördedag och håller reda på var på loftet vilket hö ligger? Och tar man prover "lite här och var" får man ju bara fram ett medelvärde, det hjälper ju inte om det skiljer mycket mellan olika partier.

 

[Pontevecchio]

Sv: Det här mwd analys på hö

Visar ju iaf att du har ett bra hö och inte ett skithö, är ju det man vill veta.

 

[susanne]

Sv: Det här mwd analys på hö

Hur gör man egentligen, man skickar ju knappast in en analys per skördedag och håller reda på var på loftet vilket hö ligger? Och tar man prover "lite här och var" får man ju bara fram ett medelvärde, det hjälper ju inte om det skiljer mycket mellan olika partier.

Jodå, seriösa bönder tar flera analyser och håller reda på var de lägger sina respektive parti.

 

[mizz]

Sv: Det här mwd analys på hö

Men frågan är, vad för värden ska jag använda i foderstatsberäkningen? Och låt oss säga att jag fått ett skithö. Kanske med 25 g SRP på ena stället och 35 g på andra. Den skillnaden gör mkt i en foderstatsuträkningen. Om inte annat i plånboken. Det känns, för tillfället, lite oseriöst med analyser. Är det de verkliga värdena jag får eller är det ett annat företag som tillhandahåller dem

Jag skulle inte ha sagt ngt om det hade skiljt ngt på prover som innehållt exakt samma hö, intaget med exakt samma villkor, för det kan ju skilja på olika delar av gärdet. Men att ett hö, som torkats längre, regnats på, vänts mer, har högre världen än det hö som är intaget under perfekta förhållanden.

 

[Anna_]

Sv: Det här mwd analys på hö

Jodå, seriösa bönder tar flera analyser och håller reda på var de lägger sina respektive parti.

Ja det låter ju bra, men hur många gör så i praktiken? Det kan väl bli rätt många analyser och höhögar att hålla reda på om man tar mycket hö.

 

[lil-sis]

Sv: Det här mwd analys på hö

Bättre än en gissning. Vårt hö brukar ligga runt 20gr smrp... Med samma energi. Blir rätt stor skillnad på foderstat.

Är ju hur som helst ingen exakt vetenskap, man måste ju fodra med ögat också. Tabellerna och analyserna ger en ledning till ungefär vad hästen bör få i sig per dag för att täcka alla behov.

 

[mirage]

Sv: Det här mwd analys på hö

I det ena provet kanske ni fick i lite mer klöver tex och analysen visar då antagligen på mer protein. Om du vet på vilken del av skullen du förvarar de olika hösorterna så kan du väl räkna ut två foderstater? Analysvärdena är ju ett medelvärde på vad höt innehåller och det kan hända att man inte fått med en rätt balanserad flora när man skickar iväg det så jag skulle inte alls vara förvånad över att få olika värden på samma vall. Däremot hade det varit spännande att se om du hade tagit prover som du sedan delat i två delar och skickat till SAMMA företag, där hade man kunnat jämföra. När man tar en analys får man ju iaf ett riktvärde för hur man ska balansera foderstaten och sedan får man fodra lite med ögat. Du vet ju tex med ditt hö att du kanske inte behöver ge proteintillskott tex. Har du blandat balarna skulle jag ta ett medelvärde (/kg TS) och sedan räkna på det. Vissa balar innehåller ju alltid mer/mindre än andra så det dagliga intaget kan man inte påverka men långsiktigt ser man till att hästen ligger inom rimliga gränser för vad den behöver iaf.

Svammel svammel...

 

[mizz]

Sv: Det här mwd analys på hö

Jag får nog släppa det här nu. Men har lite svårt att smälta att det "sämre" höt har bättre värden än de "bättre" höt. Får skylla på proverna, alltså mitt fel. Men blir lite konfunderad på huruvida säkra analyserna eg är.

Som tur är, så behöver jag ju inte oroa mig iom att det är ett bra hö. Värre hade det varit om det legat på gränsen eller under. Hur man skulle fixat en bra (korrekt) foderstat på det provsvaret. Har två som äter allt= getter Och så minstingen (i ålder, definitivt ej på höjden) som är lite svår i hullet.


Då kommer nästa fråga, undrar om man vågar låta honom gå på enbart hö? Det ska ju räcka, men frågan är om det verkligen gör det.

 

[Prick]

Sv: Det här mwd analys på hö

Jag blir tveksam till analys/hö nr 2. Hö har väl inte högre ts än 84%? Och idisslare och hästar har väl inte lika mängd smb prot i förhållande till varandra? Eller har jag fått solsting?

 

[Mynta2]

Sv: Det här mwd analys på hö

Vad menas med mwd analys på hö ?? Vad är mwd ?

 

[peter_lundin]

Sv: Det här mwd analys på hö

Titta på tangentbordet o se vilka bokstäver som ligger bredvid w
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Det här mwd analys på hö

Hö kan mycket väl vara torrare äv 84 men man brukar räkna om till 84. Blir det riktigt torrt tar det ändå tillbaka en del fukt när luftfuktigheten stiger.
Man har ändrat så att det i praktiken inte är ngn skillnad mellan idisslare o häst.
ÅÖ

 

[peter_lundin]

Sv: Det här mwd analys på hö

Proteinet sjunker inte av regn däremot får man ett större bladspill vid upprepad vändning.
PL

 

[HelenaHandberg]

Sv: Det här mwd analys på hö

Iofs är det så att i alla foderanalyser måste man räkna med dels en felmarginal i mätningen dels en felmarginal för att provtagningen inte är helt representativ. Vad man får i sitt svar är ett en grov uppfattning av värdena – är det jättehögt, jättelågt eller mittemellan med protein vilket ju är en viktig kunskap.

Dina provsvar tycker jag inte är så motsägelsefulla dock. Vad som först förändras när det regnar på höet omväxlande med solsken är att vitamin och salt halten förändras. Regnar det mkt lakas sockerarter ur, å andra sidan fortsätter gräset att bilda socker ett tag efter att det blivit slaget så det kan jämna ut sig. Proteiner lakas inte ur så lätt men om höet vänds många gånger kan det tappa blad och därmed tappa i proteinkoncentration. Är det tidigt skördat och bladen sitter fast stadigt och vändningen är varsam behöver inte proteinkonc sjunka speciellt mkt. Så har du ett tidigt skördat gräshö skulle jag välja att tro på analyserna i huvuddrag (jag tror aldrig på dem i detalj). HH

 

[mizz]

Sv: Det här mwd analys på hö

Proteiner lakas inte ur så lätt men om höet vänds många gånger kan det tappa blad och därmed tappa i proteinkoncentration. HH

Proteinet sjunker inte av regn däremot får man ett större bladspill vid upprepad vändning.
PL

Jo, men det är vad jag menar. Jag ser ju med blotta ögat att det senare höt är stråigare= mindre blad. Gulheten, regnet m.m. gör ju inte höt sämre. Utan det är vändningarna som tärt på höt, och det ser jag ju. Men som sagt, jag är nöjd med höt. Men blev lite ställd när jag fick provsvaren. Kändes som jag direkt ville återgå till gamla vanor, fodra med ögat. Men inser nu efter ett tag att det är bättre med analys, då man slipper elda för kråkorna.

 

[mizz]

Sv: Det här mwd analys på hö

Titta på tangentbordet o se vilka bokstäver som ligger bredvid w
PL

Det var inte snällt sagt. Kanske var det ett fackuttryck, och förstår man inte så får man fråga.

Mynta2: Slant på knappen och för lat att rätta texten efteråt= då blir det som blir.

 

[Bubbla]

Sv: Det här mwd analys på hö

Det kan ju också vara så att det är din egen provtaganing som ger skillnaden. Kanske fick du med ett lite mer orepresentativt prov än du trodde? Det som skulle vara intressant är ju att ta ett prov och dela det på mitten och sen skicka in till två olika företag, då kan man ju se skillanden. Fast ett helt hundra lika resultat får man ju förmodligen aldrig.

Visserligen ingår det en rad moment och beräkningar i proteinhaltsbestämning där det rent teoretiskt skulle kunna bli fel men jag antar att de på analysföretagen gör dubbelprov, så det borde inte kunna bli så fel där. Det borde de i så fall kunna upptäcka själva. I så fall skulle det vara ett systematiskt mät-/räknefel de gör men jag antar att de också kör kontrollprov så det borde inte heller kunna vara det.

Det kan ju också vara så att den ena sidan av ditt fält innehåller mycket mer protein än den andra, och att vändningarna utjämnade det lite men att det fortfarande t ex är mer klöver i den sidan eller att det götts mer där.

Rekommendationen är ju ändå att alltid fodra med lite marginal, och korrigera om hästen skulle bli för fet. I ditt fall är det ju ff a proteinet som skiljer och det är ju ingen fara med proteinöverskott från grovfoder. Jag räknar foderstater men jag följer dem aldrig på grammet.

 

[Mynta2]

Sv: Det här mwd analys på hö

..Ok, jag trodde det var en utav de otaliga internetförkortningar som alla skriver...och som jag aldrig fattar något av ..

 

[Bubbla]

Sv: Det här mwd analys på hö

Aha, så det ska alltså vara mQd...vilket är ett fackuttryck för "much qualified dutch"...eller nåt...