Det här med medryttare..

[sthu]

Har inte tagit betalt tidigare och skulle inte ta betalt av vänner som rider ut tillsammans med mej, MEN.. nästa medryttare får nog lägga ett par hundra, av den enkla anledningen att folk är bättre på att nyttja det som dom betalar för.

Den förra medryttaren sa i första kontakten att det skulle ridas 2-3 ggr/vecka och det lät toppen då vi var mitt i en renovering.
Sanningen blev ca 3 ggr/månad.

Jag har förstått att det som var gratis, fanns ju bara där och väntade när det passade, hade det kostat och man redan betalat så hade det nog blivit annorlunda.
Men det är min teori.

Håller med, har råkat ut för samma sak.. Folk som lovar att komma och hjälpa till med hästen, men som aldrig dyker upp. Kanske har vi bara haft otur med våra medisar?

Känns som att om man tar en symbolisk summa, om så bara en liten fodersäck, kanske får det personen att ta ansvar på ett annat sätt.

 

[Karfitsa]

Jag är medryttare, 1-2 dagar i veckan, och betalar ingenting. Jag är lite begränsad i vad jag kan göra med denna hästen; den förra ( i samma stall, med samma ägare) kunde jag vara lite friare med. När jag är i stallet mockar jag, gör i ordning mat mm. Ägaren ser det som en avlastning då hen inte hinner rida båda sina hästar. Dessutom ställer jag upp om hen vill åka bort, då passar jag alla hästarna. Det är en win-win situation! I gengäld köper jag lite åt pållen ibland, nu senast ett nytt träns.

 

[Squie]

Håller med, har råkat ut för samma sak.. Folk som lovar att komma och hjälpa till med hästen, men som aldrig dyker upp. Kanske har vi bara haft otur med våra medisar?

Känns som att om man tar en symbolisk summa, om så bara en liten fodersäck, kanske får det personen att ta ansvar på ett annat sätt.

Jag tror inte det spelar så stor roll hur stor eller hur liten summa du begär, kommer inte medryttaren så gör den inte. Det går aldrig att försäkra sig mot någon annan människa, oavsett inom vad man träffar den.

 

[Boj]

Jag tror inte det spelar så stor roll hur stor eller hur liten summa du begär, kommer inte medryttaren så gör den inte. Det går aldrig att försäkra sig mot någon annan människa, oavsett inom vad man träffar den.

Nej försäkra sig kan man inte, men faktum är att ett belopp per månad har en otroligt motiverande effekt av någon konstig orsak. Eller så är det helt enkelt de som är motiverade ändå som tycker det är ok att betala för sin hobby, och kommer av den orsaken.

 

[sthu]

@Squie Nej, man vet aldrig. Det finns ju de som köper hästar och sen inte tar hand om dem, så att något kostar är ju ingen garanti för att det sköts. Som tur väl är är de väl knappast i majoritet..

Jag vill tänka att om någon är så motiverad att den är beredd att lägga lite pengar eller köpa något som behövs till hästen, så är den förmodligen sugen på att fortsätta hjälpa till. Då har man på sätt och vis investerat något i sin hobby och det kanske sporrar till att vilja ha något tillbaka (dvs hjälpa till med hästen, som det var tänkt att en medryttare skulle).

Jag har gjort en "fuling" än gång när jag sökte medryttare. Jag skrev i annonsen att jag ville ha en summa, minns inte idag hur mycket men 300 eller nåt sånt var det. Min avsikt var att helt enkelt sålla agnarna från vetet, pengarna intresserade mig egentligen inte.
Fick inte lika många svar som när jag inte skrev något pris, men de svar jag fick var verkligen intresserade!
En av tjejerna passade kanon ihop med hästen, hon var duktig och hängde med ut även om hon inte "fick" rida den dagen. Hon behövde inte betala, men hon "smygköpte" lucern när hon märkte att det började ta slut i fodertunnan

 

[tara]

@Squie Nej, man vet aldrig. Det finns ju de som köper hästar och sen inte tar hand om dem, så att något kostar är ju ingen garanti för att det sköts. Som tur väl är är de väl knappast i majoritet..

Jag vill tänka att om någon är så motiverad att den är beredd att lägga lite pengar eller köpa något som behövs till hästen, så är den förmodligen sugen på att fortsätta hjälpa till. Då har man på sätt och vis investerat något i sin hobby och det kanske sporrar till att vilja ha något tillbaka (dvs hjälpa till med hästen, som det var tänkt att en medryttare skulle).

Jag har gjort en "fuling" än gång när jag sökte medryttare. Jag skrev i annonsen att jag ville ha en summa, minns inte idag hur mycket men 300 eller nåt sånt var det. Min avsikt var att helt enkelt sålla agnarna från vetet, pengarna intresserade mig egentligen inte.
Fick inte lika många svar som när jag inte skrev något pris, men de svar jag fick var verkligen intresserade!
En av tjejerna passade kanon ihop med hästen, hon var duktig och hängde med ut även om hon inte "fick" rida den dagen. Hon behövde inte betala, men hon "smygköpte" lucern när hon märkte att det började ta slut i fodertunnan

Jag gjorde också samma, då uppenbarade sig en ganska giftig människa som citat, "inte hade lust att mocka". Jag tvivlar på att människan någonsin behövt betala för att rida om hon hade mockat boxen, skött tider, ridit lugnt och stilla och lyssnat på mig. Lite trist men var det så lätt att få fram en giftig attityd så är det bättre för oss att hästen står de dagar jag inte hinner. Problemet för mig var hattandet med tider egentligen, så då ville jag ta en summa och då blev personen väldigt giftig i sin attityd.

 

[millifjoris]

Jag tycker att det beror på hästen/ryttaren/stallet. Säg t.ex. att det är en häst vars utbildningsnivå är lägre än min egen och som står i ett stall utan ridbana/ridhus. Det skulle inte jag vara villig att betala något vidare mycket för. Är det däremot en välutbildad häst som jag kan utvecklas på som står i ett stall med träningsmöjligheter så skulle jag absolut vara beredd att betala för det.
Sedan beror det självklart även på vad jag får/inte får göra med hästen. Desto mer begränsad jag är desto mindre vill jag betala.

I dagsläget rider jag ett halvblodssto, 12 år, som är utbildad på en högre nivå än mig själv. Dessutom är det en individ som jag fungerar bra med i hanteringen (hon är väluppfostrad, har mycket personlighet och ÄLSKAR att mysa) och hon går även utmärkt att rida ut på.
Anläggningen har två ridhus, fantastiska ridvägar, tillgång till badstrand etc. och det finns tränare på gården.
Jag får göra i princip vad sjutton jag vill med hästen. Ägaren har ordagrant sagt "Du får göra vad du vill, jag litar på ditt omdöme". Detta är ett otroligt förtroende som jag fått och jag återgäldar detta med att sköta ALLT runt hästen preussiskt. Jag betalar 1000kr/månad för två dagar/vecka och det tycker jag faktiskt att det är värt.

Det är lika svårt att hitta en bra medryttare som det är att hitta en bra medryttarhäst, tror jag

 

[Louiisee]

Jag skulle nog ha tagit betalt (hade berott lite på vem det var), lite i alla fall. Så som jag har sett det så är det mer för att man ska få en seriös medryttare som faktiskt tar ansvar, och inte bara någon som ridit i ett år och ej har hästkunniga föräldrar/kan själv.

 

[Vira]

Som sagt, tillgång och efterfrågan samt att allt har sitt pris. Nu tar jag betalt av medryttare, och i gengäld får jag acceptera en medryttare som lär sig av hästen i stället för tvärtom samt låta medryttaren träna och tävla med större frihet. Däremot så tar jag bara en bråkdel av summan det egentligen kostar att ha häst, så jag kan å min sida kräva en pålitlig medryttare som inte bara gör det roliga utan också tar skötsel och skritturer i skitväder. En deal som båda parter är nöjda med, och det är ju det som är det viktiga .

 

[SprinkleOfStars]

Jag har aldrig betalat för att vara medryttare utan det har varit mer tjänster - gentjänster, jag har ridit men jag har också gjort allt stallarbete de dagarna, haft jourer, följt med som hästskötare på tävlingar, tagit hand om hästen (och ibland ägarens andra hästar) när ägaren rest bort, ställt upp dygnet runt de gånger hästen blivit sjuk osv.
Ingen av de hästägare som jag varit medryttare hos genom åren har bett att jag ska betala utan de har bara varit så tacksamma över att ha någon som kan ge dem avlastning och hjälp.
Har varit medryttare på en salig blandning hästar genom åren, allt från "skogsmullar" till tävlingshästar på varierande nivå och jag har på samtliga haft fria händer och fått rida som jag vill, självklart då med sunt förnuft.
Har fortfarande kontakt med en del hästägare jag varit medryttare hos och någon har nu betalande medryttare av den anledningen att de tycker det blir mer seriöst då, att det inte är lika lätt att strunta i sin dag om man betalat för det.

 

[Lavinia]

Hej!

Min medryttare betalar inte, men får inte göra precis vad hon vill och måste dessutom hjälpa till med alla de där tråkiga sakerna man som betalande medryttare kan slippa ifrån.

Jag kan inte med gott samvete ta betalt eftersom häst rids varannan dag och har varit oridbar en längre tid (och medis stannade då med och hjälpte till).

Min medryttare får åka på kurser med häst, men får såkklart betal det ur egen ficka, jag vill att hon tränar för tränare så hon och häst blir bättre ihop och så vill jag attt medis sköter stall, häst och utrustning som om de vore hennes egna (eller egentligen som om de vore mina, jag är betydligt mer noggrann).

/Lavinia, som haft betalande medryttare men då har det alltdi blivit tjafs om pengarna...

 

[Pyrola]

Jag har "bara" varit betalande medryttare. Första gången dessutom på en häst som inte gick att rida till en början. Så vi finns, vi som vill pyssla om hästarna och göra allt. Jag råkar visserligen tycka att omkringpysslet är roligt, så för mig var det inget konstigt med det.

Nu är jag medryttare på en av min tränares hästar. Självklart betalar jag för det. För mig är det ett sätt att "ha häst" men slippa stå där med allt ansvar och alla kostnader. Nu är det en häst som jag trivs bra med och som är mer välutbildad än jag. Jag vill ju lära mig saker också. I dagsläget skulle jag inte betala för att skritta ut någons häst en eller flera dagar i veckan.

 

[lillagrodan]

Jag har aldrig betalat som medryttare men tycker det är helt OK att betala en symbolisk summa, fodersäck etc. för att man får rida hästen. Att ta hand om stallsysslor är självklart om de inte nu är så att ägaren vill göra allt själv. Har själv haft egen häst och då var jag bara glad över att kunna få hjälp ibland med motion av hästen och att någon mockade åt mig är väl därför jag tycker de är fel att betala allt för mycket som medryttare trots att jag då "sponsrar" någon annans fritidsintresse. Vet om folk som har hästar och måste ha en medryttare för att ha råd, men ja då tycker jag att man lite gärna kan låta bli att ha egen häst.. Samma sak tycker jag att de är fel att ta betalt av medryttare om du själv har råd och gärna vill att någon annan rider din häst så att du får "ledigt" ibland. Men ja alla tycker ju olika.

 

[Lobelia]

Jag har aldrig betalat som medryttare men tycker det är helt OK att betala en symbolisk summa, fodersäck etc. för att man får rida hästen. Att ta hand om stallsysslor är självklart om de inte nu är så att ägaren vill göra allt själv. Har själv haft egen häst och då var jag bara glad över att kunna få hjälp ibland med motion av hästen och att någon mockade åt mig är väl därför jag tycker de är fel att betala allt för mycket som medryttare trots att jag då "sponsrar" någon annans fritidsintresse. Vet om folk som har hästar och måste ha en medryttare för att ha råd, men ja då tycker jag att man lite gärna kan låta bli att ha egen häst.. Samma sak tycker jag att de är fel att ta betalt av medryttare om du själv har råd och gärna vill att någon annan rider din häst så att du får "ledigt" ibland. Men ja alla tycker ju olika.

Att folk gör olika och då ofta har olika förutsättningar är helt okej, dina är dock mer udda och så har du åsikten att de som inte tycker som du gör fel

Det jag reagerar mest på är "Har själv haft egen häst och då var jag bara glad över att kunna få hjälp ibland med motion av hästen och att någon mockade åt mig är väl därför jag tycker de är fel att betala allt för mycket som medryttare trots att jag då "sponsrar" någon annans fritidsintresse. "

Hur tänker du här? Visst jag har stött på någon enstaka som förmodligen fått hästägandet att gå runt med hjälp av medryttare men man får betala ganska stora summor för att komma upp i en andel som motsvarar sin del av hästen och det är direkt ovanligt. Vad för summor talar du om när du här? Och är det verkligen någon direkt skillnad på att få ekonomisk avlastning eller tidsmässig? Är det skillnad att sponsra med tid eller sponsra med pengar? Man behöver både och för att klara av att ha häst.

Samma sak tycker jag att de är fel att ta betalt av medryttare om du själv har råd och gärna vill att någon annan rider din häst så att du får "ledigt" ibland. Men ja alla tycker ju olika.
Men du tycker det är okej att inte ha tid och behöver hjälp då? Och hur många känner du som är så rika att de inte kan ha glädje av en extra slant i plånboken? Det är visserligen vanskligt att ha häst om man absolut behöver den slant medryttaren betalar för att gå runt och man annars går i personlig konkurs eller får svälta. Till saken hör också att folks ekonomi drastiskt kan ändras, är det fel att hanka sig fram med sin älskade häst så gott det går om man blir arbetslös och först sälja/ta bort/lämna på foder om det absolut inte går längre så länge hästen har det bra?

 

[jouhanna]

Intressant tråd!
detta är ju helt beroende på fall till fall, har både betalat och ridit gratis,

Fall 1, red en underbar häst som dock var lite ur form (rätt nyköpt och stått vid tidigare stall) och jag red denna 3 dagar i veckan, tränade utifrån vad jag tyckte hästen mådde bäst av, mkt träning från marken! Fick även själv ut det jag ville av den tiden, lugna turer i underbar natur och fick göra precis vad jag ville, hästen var verkligen en jättehärlig terränghäst, dock betalade jag 150 euro/mån för detta, 3 dagar i veckan då.. skulle inte göra om det då den summan motsvarar mer i månaden än vad jag betalade för stallhyran då jag hade egen häst.. kan tillägga att jag därtill mockade box(ar) och hjälpte även till med många stallturer.. hästen var dock en blivande turridningshäst så för ägaren var detta troligen ingen konstig summa, då den ur hennes synvinkel helt klart inte kunde stå bara och "äta pengar".. skulle hon tagit hästen på ridlektion ist dessa 3 dagar/vecka skulle hon ju tjänat bra mycket mera på den i månaden men hon tyckte för hästens skull att det var bättre med en människa åt den i början.

Fall 2, nuvarande situation, rider två hästar, ett halvblod och ett kallblod, i terräng en dag/vecka. Mockar, fixar hö och vatten åt dem i boxarna och rider sedan ena eller båda om jag vill/blir tillfrågad. Ibland kommer ägaren med på den ena. Finns ingen ridbana så blir alltid terräng men båda hästarna är mycket roliga och "krävande", d.v.s. inga "åka häst" hästar så tränar upp både balans, mod och "kondition" då jag rider dem, vilket jag tycker om! De är dock två hästar som ger mycket glädje till mig då de är 100% trafiksäkra och allmänt trevliga i temperamentet! Detta betalar jag inget för och skulle nog inte vela betala (åtm så mycket) heller, då ägaren behöven denna hjälp för att hinna (de mår bäst om de går så gott som varje dag) men känner ändå att jag får komma och gå som jag vill vilket är jäätteskönt, så ska nog köpa en julklapp åt dem

Fall 3, hade medryttare åt min ponny som fick komma på dagar bestämda av hen (hade nog tid att rida själv men kände att jag hade så mycket i skolan) och denne fick då rida på bana/terräng på min häst. Medryttaren var inte världens duktigaste ryttare så hen gav inte hästen någonting.. men han gav denne mysiga ridturer, vilket var det hen sökte. Tog 50 e/månad för detta, vilket jag tyckte var rimligt, blev typ 10 euro/ridtur för hen då, vilket inte kändes alls så dumt att kräva då turridningsstall runtom tar 25 euro/timme för samma ridturer.. tyckte det var en win win situation, då jag fick en slant extra (hade då väldigt dålit med extra pengar) och hen kom undan mycket billigare mot vad hen tidigare betalat för mindre mysiga (enligt mej iaf) hästar!

 

[lillagrodan]

Att folk gör olika och då ofta har olika förutsättningar är helt okej, dina är dock mer udda och så har du åsikten att de som inte tycker som du gör fel

Det jag reagerar mest på är "Har själv haft egen häst och då var jag bara glad över att kunna få hjälp ibland med motion av hästen och att någon mockade åt mig är väl därför jag tycker de är fel att betala allt för mycket som medryttare trots att jag då "sponsrar" någon annans fritidsintresse. "

Hur tänker du här? Visst jag har stött på någon enstaka som förmodligen fått hästägandet att gå runt med hjälp av medryttare men man får betala ganska stora summor för att komma upp i en andel som motsvarar sin del av hästen och det är direkt ovanligt. Vad för summor talar du om när du här? Och är det verkligen någon direkt skillnad på att få ekonomisk avlastning eller tidsmässig? Är det skillnad att sponsra med tid eller sponsra med pengar? Man behöver både och för att klara av att ha häst.

Samma sak tycker jag att de är fel att ta betalt av medryttare om du själv har råd och gärna vill att någon annan rider din häst så att du får "ledigt" ibland. Men ja alla tycker ju olika.
Men du tycker det är okej att inte ha tid och behöver hjälp då? Och hur många känner du som är så rika att de inte kan ha glädje av en extra slant i plånboken? Det är visserligen vanskligt att ha häst om man absolut behöver den slant medryttaren betalar för att gå runt och man annars går i personlig konkurs eller får svälta. Till saken hör också att folks ekonomi drastiskt kan ändras, är det fel att hanka sig fram med sin älskade häst så gott det går om man blir arbetslös och först sälja/ta bort/lämna på foder om det absolut inte går längre så länge hästen har det bra?

Japp du får gärna tycka att jag har udda åsikter och ja vi delar nog uppenbarligen inte dessa, vilket är fine för mig. Verkar som du hakat upp dig lite på mitt inlägg.. Ang. de du citerat: Jag skrev hur jag själv kände när jag hade häst. Betalade ca 1500 kr/mån plus/minus skoning (vet att alla inte har så billig stallhyra). Hade då både råd och tid att ha häst men som för alla så har man mer att göra vissa dagar än andra, därför kunde jag tycka att de var bra om någon hjälpte mig ibland med ridning mot stallsysslor (inga pengar inblandade). Kändes ibland snarare som att jag borde betala den som hjälper mig. Har senare fått erbjudande om att betala 1000 kr i mån för att få skogsrida någon annans häst en till två dagar i veckan vilket jag då inte tycker känts "rätt", då jag själv upplevt de mer som en avlastning att ha medryttare de dagar då de varit mycket. Skulle man vara behov av att få in sådana summor skulle det i mina öron låta mer naturligt att ha en halvfodervärd om man nu absolut vill ha häst. Detta är dock något mellan medryttaren och ägaren, att man får valuta för de man betalar för. Det jag menar är att jag inte tycker att du som hästägare ska se medryttaren som en avgörande inkomst för att ditt intresse/hästliv ska fungera (om du inte kallar de för halvfodervärd= inte rida i skogen en dag i veckan). Jag tycker inte heller man ska ha häst om man inte har råd, visst kan saker alltid hända ekonomiskt men då får man anpassa sig och sin hobby/livsstil efter det. Du har så rätt i att man behöver både tid och pengar för att klara av att ha häst och ja jag tycker de finns viss skillnad i ekonomisk och tidsmässig avlastning.
Jag säger bara vad jag tycker, och vad jag tycker är "rätt/fel" (behöver inte betyda att jag har rätt) du och alla andra får tycka vad ni vill. Är de verkligen ett problem med att jag tycker att andra gör fel kan man ju fundera på..

 

[Nepeta]

Är medryttare till sto som jag får nyttja helt som egen, matte hinner inte. Matte vill inte ha betalt då det är avlastning för henne men självklart stickerjag till henne pengar emellanåt. Köper också lite grejer då å då, har blivit pannband, grimma etc pplus gemensamt hästgodis... Hjälper till med intagning vid hovslagare o massör när matte inte hinner, lastat av hö tillsammans mm. Vi har en vinn/vinn situation...har en fråga ytterligare till er som medryttare, se mitt inlägg under Hästmänniska/Ekonomi-juridik...

 

[feny]

Jag har varit medryttare under tiden jag pluggade på universitetet, då betalade jag för det. Vilket jag aldrig skulle göra idag under de förutsättningar som då rådde. Jag fick b.l.a. rida hästen dagen före tävling varje gång ägaren skulle tävla för att "hästen gick så mycket bättre då". Detta betalade jag 1000 kr i månaden för, plus stalltjänst. Men just då var det värt det, jag ville bara stilla min hästabstinens.

Jag har idag medryttare till min ena hopphäst. Det är en god vän till mig som är dressyrryttare upp till St. George som kan tillföra jättemycket till hästen och till min ridning med hennes reflektioner. Skulle aldrig drömma om att be om betalt eller hjälp med stalltjänst. Snarare att jag borde betala henne. Hon rider allt ifrån 1 gång i månaden till tre ggr i veckan beroende på hennes schema och vår tävlingssäsong. Älskar min medryttare!

 

[Piquer]

Jag tar inte betalt av min medryttare, står på helinakorderingsstall och betalar förvisso rätt mkt för det, men att ta betalt av någon som tar min häst vidare i sin utbildning skulle aldrig falla mig in.

Hon får tävla & träna hur mkt hon vill, släpet får hon låna men köra själv. Det enda hon får betala är iaf hon vill lösa ridhuskort då dom är personliga.

Men alla är vi olika, med olika förutsättningar.

För ca 15år sedan när jag själv var medryttare betalade jag 300kr/mån för 3 dagars "valfri" ridning på gammal fälttävlanshäst.

 

[Lobelia]

Det jag menar är att jag inte tycker att du som hästägare ska se medryttaren som en avgörande inkomst för att ditt intresse/hästliv ska fungera (om du inte kallar de för halvfodervärd= inte rida i skogen en dag i veckan). Jag tycker inte heller man ska ha häst om man inte har råd, visst kan saker alltid hända ekonomiskt men då får man anpassa sig och sin hobby/livsstil efter det. Du har så rätt i att man behöver både tid och pengar för att klara av att ha häst och ja jag tycker de finns viss skillnad i ekonomisk och tidsmässig avlastning.
Jag säger bara vad jag tycker, och vad jag tycker är "rätt/fel" (behöver inte betyda att jag har rätt) du och alla andra får tycka vad ni vill. Är de verkligen ett problem med att jag tycker att andra gör fel kan man ju fundera på..

Jag tycker inte man ska ha häst oavsett om man inte har råd eller om man inte har tid. Däremot så ser jag skillnaden på att inte ha råd/tid och att behöva ekonomisk/tidsmässig avlastning. Man ska helt enkelt inte vara beroende av medryttaren för att klara hästlivet. Däremot så finns det skeden i livet för vissa då man får välja mellan att sälja hästen eller ta hjälp ekonomiskt eller tidsmässigt och så länge det fungerar och hästen inte blir lidande så är det inget problem för mig.

Jag ska försöka illustrera verkligheten och för enkelhetens skull tänker vi oss att Lisa och Lena nedan står i samma stall och har valt olika servicenivå.

Lisa har full service och betalar 1500 kr extra för att få mockat och slippa att ta kollektiva fodringar och att packa hökassar/göra iordning mat. Hon har en medryttare som betalar 1000 kr i månaden - medryttaren har gott om pengar men inte så mycket tid och vill inte ta stalljobb utan betalar hellre.

Lena står på kollektiv hon har en medryttare som betalar genom att mocka, fixa mat åt hästen och så tar hon stallpass när ägaren är borta eller de råkar komma på hennes dag. Hennes medryttare är arbetslös och har mer tid än pengar och betalar helst genom avlastning.

Både Lena kan till nöds klara stallsyslorna men har inte råd med en högre hyra Lisa kan klara sig utmärkt utan den ekonomiska hjälpen men antingen får hon då välja kollektiv eller så göra matlådor till jobb för att kompensera inkomstbortfallet och behålla samma ekonomiska standard.

Du menar här att Lena gör Lisa fel för att Lisa tar betalt i pengar och Lena i arbete? Det är här jag tycker din logik är direkt konstig, det blir lite udda när bara de som har något arbete som behöver utföras kan ta betalt utan göra moraliskt fel enligt dig. Skillnaden mellan mina och dina åsikter är egentligen bara just den saken, att jag tycker att allt är rätt så länge parterna är nöjda och det inte handlar om ocker priser eller slavarbete.