Det här med barock..

[malinsky]

Sv: Det här med barock..

Detta är riktat till er som svarade på Vivas inlägg om att UB inte är seriös!? Jag har letat bland trådarna men hittar inget om ngn diskussion om hur de lär ut eller ngt sådant. Så kan ni beskriva vad det är som inte är bra med deras "pedagogik" eller vad det är som inte är bra.. om ni inte vill skriva här så får ni gärna PM:a mig. Jag är som sagt helt ny i barockvärlden, har knappt tagit mig in, läser bara än så länge så ju mer info jag kan få desto bättre.. sedan får jag ju bilda min egen uppfattning

tick å tack på förhand!

 

[Carmenzita]

Sv: Det här med barock..

Finns jättemånga som tycker det är bra. Finns många som tycker det är dåligt.

Precis som T_B skrev, i levade-tråden fokuserade vissa på att några piaffer var riktigt bra, andra tyckte det var skräp rakt över. Åter andra tyckte hela showen var jättebra med bra ridning. Antar det är samma med nyss nämnde tränare.

 

[malinsky]

Sv: Det här med barock..

Oki, det är alltså att fara runt och titta, prova och hitta sin egen väg och hitta som jag tycker, bra tränare..

 

[tottenham]

Sv: Det här med barock..

jag måste vara väldigt dum men "hovslagarmetodiken" (eller vad du skrev) vad menar du med det?

 

[haringenfantasi]

Sv: Det här med barock..

men vänta nu. ni som klagar på UN.
är inte insatt men U tränar(har tränat) väl för BB? Eller har jag fel?
Och då borde de väl ha liknande "AR-filosofi"? Inte exakt samma men i grund och botten?
Eller ogillar ni BB oxå?
Vad är det med UN ni inte gillar?
//icke insatt

 

[malinsky]

Sv: Det här med barock..

Vilka är dessa förkortningar.. fattar ingenting..

 

[tottenham]

Sv: Det här med barock..

Vilka är dessa förkortningar.. fattar ingenting..

förstår att du itne fattar nåt!
BB står för Bent Branderup.

Att ha ridit för Bent innebär tyvärr ingen kvalitetsstämpel, även om man önskar att det vore så.

 

[haringenfantasi]

Sv: Det här med barock..

nej, det har du rätt i.
men UN är ju en rätt känd tränare inom AR i sverige, det lilla jag har sett har jag därför undrar lite över...
kan man få höra vad folk gillar/inte gillar?

 

[_Viva_]

Sv: Det här med barock..

Jag har inte sagt att jag varken gillar eller ogillar vad denna tränare gör. Och jag har sett honom rida ett antal gånger och har min uppfattning klar om honom.

carroleo: Har inte sagt att de är ett föredöme, vart läser du det?

pontus35: Det är din åsikt så varför inte låta de som vill följa det råd du ger efter din kritik? Att bilda sin egen uppfattning och inte lyssna endast på vad andra tycker.

 

[OlleAtlas]

Sv: Det här med barock..

Men som du skriver, olika sätt att rida, har det ju pratats om tidigare på detta forum. Det du skriver är skillnad på bra och dålig ridning oavsett vad man håller på med, inte dålig ridning och barock. Innan jag ens visste vad barockridning var så nötte jag inga övningar med hästen, för det sunda förnuftet sa att han skulle bli skitless. Att eftersträva så fina hjälper med sits mer än hand och skänkel är väl det man eftersträvar i all ridning, eller? Att rida i harmoni med hästen har väl inte barocken patent på?

Inlärning bör inte heller gå så snabbt i "vanlig" dressyr, och kan inte heller. Det gäller väl alla, oavsett om det är människor, hundar eller hästar som ska lära sig?

Det är därför som jag har fått uppfattningen att skillnaden mot "vanlig" (bra riden) dressyr och dressyrträning och barock är spöet upp i luften och blank stång.. åsså de avancerade rörelserna.

Absolut. Bara det att jag aldrig stött på det när jag ridit för instruktör förr, inte på samma sätt. Troligen jag som har haft otur.

OA

 

[malinsky]

Sv: Det här med barock..

Ja, det finns mkt dåliga tränare ute i landet, och bra förståss.. jag tror också att man måste föra en dialog med tränaren för att den ska förstå vad man vill och hur man föredrar att träna sig och sin häst. För en bra tränare ska ju kunna anpassa träningen efter individen/hästen. Kanske tränaren är inkörd på sitt gamla vanliga och tycker att det är positivt att man som "elev" ställer lite krav på hur man vill att träningen ska byggas upp?

 

[Carmenzita]

Sv: Det här med barock..

Men folk KAN ju inte föra en vettig dialog. Kunskapen är för låg. Det är därför vissa tränare blir så omtalade och gud nåde den som råkar säga att h*n inte ens kan rakrikta en häst... För att verkligen kunna utvärdera sin tränare krävs det att man har lite kött på benen.

Snacka om moment 22. Jag måste redan kunna rida hyggligt och ha en rätt stor kunskap för att kunna ifrågasätta tränaren, som jag hoppas lära mig just detta av...

 

[malinsky]

Sv: Det här med barock..

Ja, det är ju sant.. det kanske inte är så lätt.. men samtidigt så tror jag att man kommer långt om man har bra personkemi med tränaren (jätteviktigt för mig i alla fall) man FÖRSTÅR vad tränaren menar och denne mig. Och sedan känner i alla fall jag om det är ngn övning eller sätt att träna jag inte tycker känns bra, då måste men ju våga säga det.

Jag är absolut ingen stjärna på att rida, men jag vet ändå vad jag begär av en tränare, kan dock inte säga på rak arm, men det ska kännas bra under träningen och det ska vara kul, både för mig och hästen!!

 

[Rasmuss]

Sv: Det här med barock..

Barockridning och akademisk ridning är som jag har förstått det inte samma sak. Barockridning (som vi kallar det för men egentligen inte har med själva barocken att göra) är en ursprunglig form av ridning som framförallt användes i strid. Ryttaren och hästen var ett team där ryttaren hade total kontroll på sin häst och hästen var mycket lyhörd. Detta för att inte bli dödade i strid. Tänk vilken kraft det blev i svärdstöten om riddaren utnyttjade kraften på vägen ned från en levade! Det blev ju också väldigt bra utsikt över slagfältet när hästen ställde sig upp. Dressyrrrörelserna hade alltså ett SYFTE, piruetter mm var en nödvändighet för att röra sig effektivt i strid med fiender runt sig. Detta krävde en häst som var stark i "bakänden" och mycket lätt i framdelen. Du kanske har sett en riktigt duktig tjurfäktare till häst (OBS, jag tycker INTE om tjurfäktning, djurplågeri) och då förstår du vad jag menar. Den akademiska ridningen ingick som en del i en adlig eller kunglig ung mans uppfostran, likväl som övriga sk "sköna konster" som hörde till att kunna för att platsa i umgänget. Skickligheten till häst användes bl a för att imponera på damerna. Det skulle vara vackert och behagligt att titta på. Hästar och ryttare skolades vid sk akademier.Den hade alltså ett annat syfte.

 

[true_blue]

Sv: Det här med barock..

Mjae.... Stridshästen kunde inte vara för välskolad, då fungerade det inte i strid.... De flesta auktoriteter ser nog att ursprunget till rörelserna kommer från "bruksridning" men att de sen förfinades och utvecklades till konst i manegen på en akademi./T_B

 

[Rasmuss]

Sv: Det här med barock..

Håller helt med dig om bruksridningens betydelse. Det är väl fortfarande så kring medelhavsländerna, speciellt Spanien och sydfrankrike.

 

[prinzen]

Sv: Det här med barock..

måste bara säga att min blygsamma dotter klarade av att samla sin "kille" till en början på Levad två ggn gjorde hon det.

Hon har tränat han från noll till idag och det har tagit nästan 2 år han var totalt omusklad när hon började han hade då stått i ca 2 år.