Tolkningen av det patriarkala ligger förstås inte i att det är just en experimentlåda, utan att det är en present till hennes barn.
Kopplingen är inte heller att Kristersson skulle tycka kvinnor är värda mindre i lön. Att en experimentlåda i sig skulle säga att kvinnor bör ha mindre i lön är definitivt en märklig koppling som det förvånar mig att du trodde att jag gjorde. Det finns ingen sådan koppling, möjligtvis kan man däremot krysta fram något om att en mamma-barn-present till en partiledare tyder på en allmänt sexistisk hållning, och därifrån på något vis tolka in att han också skulle vara för lägre löner. Men min uppfattning där är faktiskt helt tvärtom att man kan ha en väldigt traditionell uppfattning (ofta omedvetet) på ett område vad gäller könsroller, samtidigt som man har en betydligt mer medveten hållning i andra frågor som rör genus. Idag är det tex ett ytterst litet fåtal som anser att kvinnor inte ska ha rösträtt, samtidigt som de fortfarande kan vara sexistiska på andra vis. Biten om lägre lön och människor i och utanför offentlighetens ljus handlade istället om att jag tror att människor som handlar utifrån sexistiska föreställningar sällan gör det medvetet. Alltså vare sig det rör sig om att en chef (inte Kristersson) ger kvinnor lägre lön, eller att en partiledare (Kristersson) ger en annan partiledare en present till hennes barn. Gav Kristersson en present åt Lööfs barn för att Lööf är kvinna är han alltså sannolikt lyckligt omedveten om det. I likhet med resten av befolkningen.