Definiera hälsosam

[karamelldrottningen]

https://www.gp.se/kultur/kultur/forskare-människor-som-inte-läser-böcker-är-smartare-1.3891017

 

[kryddelydd]

Sen vet vi inte så jättemycket om hur det i långa loppet kommer att påverka framtiden när vi överger skrivandet och bokläsandet för digitala varianter.
En del grejer kommer nog barn idag vara bättre på än oss medan vi i vår tur är bättre på annat.

Det kan ju också vara så att det mer handlar om termer av "olika" och inte i termer av bättre och sämre.
Men visst, det finns ju en del oroväckande saker med dagens livsstil - sett till hälsa.
Den fysiska hälsan har visserligen under många års tid förbättrats ordentligt - vilket kan ses i stigande medellivslängd.
Den psykiska hälsan följde nog med, ett tag. Men den upplevda psykiska ohälsan skenar ju vilt åtminstone i Sverige.
Och nog får man väl ändå tro att det hänger ihop med hur vi lever. Att hjärnan faktiskt är konstruerad för långsamhet, jämförelsevis, medan vi lever i en tillvaro med väldigt snabb förändring och snabba input och ständiga input och ständig vakenhet. Långsamheten vill vi inte ha, eller förstår inte hur vi hittar den.

Förmågan att läsa och skriva är viktig - i den typ av samhälle vi har idag. Om man läser eller skriver på papper eller på en dator - skillnaden där är det svårt att gissa sig till, men om vi människor nu behöver en vana vid att läsa längre sammanhängande texter för att ha förmåga att dra ut fakta - i så fall är det inte positivt att gå ifrån bokläsandet och i stället hamna i ett "hack-läsande" där det är korta texter vi hanterar.
Tror jag, åtmistone, i ett västerländskt perspektiv.

Jag träffar ju med jämna mellanrum på människor som är analfabeter. De klarar mycket - men det finns ju delar av det svenska samhället som är svårt att klara på egen hand utan läs- och skrivförmåga. Att inte kunna läsa och skriva (ordentligt) leder till ett klart handikapp i att hantera samhället och livet.

 

[kryddelydd]

https://www.gp.se/kultur/kultur/forskare-människor-som-inte-läser-böcker-är-smartare-1.3891017

catchy rubrik...

 

[mandalaki]

catchy rubrik...

Jag tror att du precis bekräftade innehållet i artikeln ...

 

[kryddelydd]

Jag tror att du precis bekräftade innehållet i artikeln ...

eller inte, eftersom jag faktiskt läste hela artikeln.
Men det är klart att rubriken var tillräckligt uppseendeväckande för att jag skulle vilja läsa den - till skillnad mot dem som artikeln handlade om, som delar utan att läsa.

 

[mandalaki]

eller inte, eftersom jag faktiskt läste hela artikeln.
Men det är klart att rubriken var tillräckligt uppseendeväckande för att jag skulle vilja läsa den - till skillnad mot dem som artikeln handlade om, som delar utan att läsa.

Poängen var ju just det där sista, att folk skulle tro att artikeln handlade om det som stod i rubriken. Han bevisade sin poäng bra - så bra att o m SR plockade upp ”nyheten” ...

https://www.dagensmedia.se/medier/emanuel-karlsten-jag-skams-som-kollega-6800332

 

[stjarnhimmel]

Poängen var ju just det där sista, att folk skulle tro att artikeln handlade om det som stod i rubriken. Han bevisade sin poäng bra - så bra att o m SR plockade upp ”nyheten” ...

https://www.dagensmedia.se/medier/emanuel-karlsten-jag-skams-som-kollega-6800332

Ja det är oroande och fascinerande hur människan fungerar. Att man bara går på en rubrik och inte läser artikeln.

 

[Badger]

Det kan ju också vara så att det mer handlar om termer av "olika" och inte i termer av bättre och sämre.
Men visst, det finns ju en del oroväckande saker med dagens livsstil - sett till hälsa.
Den fysiska hälsan har visserligen under många års tid förbättrats ordentligt - vilket kan ses i stigande medellivslängd.
Den psykiska hälsan följde nog med, ett tag. Men den upplevda psykiska ohälsan skenar ju vilt åtminstone i Sverige.
Och nog får man väl ändå tro att det hänger ihop med hur vi lever. Att hjärnan faktiskt är konstruerad för långsamhet, jämförelsevis, medan vi lever i en tillvaro med väldigt snabb förändring och snabba input och ständiga input och ständig vakenhet. Långsamheten vill vi inte ha, eller förstår inte hur vi hittar den.

Förmågan att läsa och skriva är viktig - i den typ av samhälle vi har idag. Om man läser eller skriver på papper eller på en dator - skillnaden där är det svårt att gissa sig till, men om vi människor nu behöver en vana vid att läsa längre sammanhängande texter för att ha förmåga att dra ut fakta - i så fall är det inte positivt att gå ifrån bokläsandet och i stället hamna i ett "hack-läsande" där det är korta texter vi hanterar.
Tror jag, åtmistone, i ett västerländskt perspektiv.

Jag träffar ju med jämna mellanrum på människor som är analfabeter. De klarar mycket - men det finns ju delar av det svenska samhället som är svårt att klara på egen hand utan läs- och skrivförmåga. Att inte kunna läsa och skriva (ordentligt) leder till ett klart handikapp i att hantera samhället och livet.

och @karamelldrottningen jag tror ju helt ärligt att den teknik vi har idag är lite i utvecklingsstadiet.
Som sagt jag kanske tror att framtiden är att anteckna på sin läsplatta med en penna i skrivstil? (Serietecknare använder fantastiska plattor för att teckna direkt på med "penna" som ritblock redan idag).

Jag kanske inte heller tror att boken kommer att "dö", rent miljömässigt finns de som säger att boken inte alls tex är speciellt slösaktig jämfört med de servrar som krävs för digital läsning.

När de gäller den psykiska hälsan har jag "hört" P1, Studio Ett, att de kritiserat de artiklar i dagspressen som kom gällande psykiska ohälsan hos unga. Tydligen hade myndigheterna (pga helt enkelt pengaäskande, vilket halvt om halvt erkändes i programmet) tagit fram speciellt de bitar som visar på sämre hälsa och dolt de som visar på bättre hälsa. Jag svepte dock bara förbi programmet, men det är tillräckligt för att jag ska misstänka att det kan vara värt att läsa rapporten om man är intresserad.

 

[monster1]

Förr i tiden när vården inte var lika underfinansierad som nu, kunde man faktiskt på terapi betald av skattemedel, vilken dröm. Idag kan man få en bedömning i bästa fall annars hänvisas man till att betala tusentals kronor ur egen ficka.

Naej, det stämmer inte riktigt, man kan visst får terapeutisk behandling av vården och får det. Det finns både i allmänvården via psykologer eller terapeuter på vc och genom psykiatrin. Däremot har forskning visat att det inte sker en förbättring hos patienten efter ett visst antal besök och därför har man begränsat antalet besök utefter det. Så man har mellan 12 och 18 st terapitillfällen på sig, under den terapi omgången.

 

[Badger]

Ja det är oroande och fascinerande hur människan fungerar. Att man bara går på en rubrik och inte läser artikeln.

Jag begriper inte hela den grejen förstod inte ens att det hände innan folk började skriva om det. Så lustigt att dela någonting man inte läst.

Men det är nog ofta så, tex inlägg på forum behöver man alltid dra ut några catchy citat för "ingen" brukar normalt gå in och läsa länken.

 

[kryddelydd]

Poängen var ju just det där sista, att folk skulle tro att artikeln handlade om det som stod i rubriken. Han bevisade sin poäng bra - så bra att o m SR plockade upp ”nyheten” ...

https://www.dagensmedia.se/medier/emanuel-karlsten-jag-skams-som-kollega-6800332

Tja, för egen del är det självklart så att det behövs en intressant rubrik för att jag ska läsa en artikel. Och om rubriken är intressant så läser jag - och delar eventuellt om jag tycker att innehållet är bra.
Om jag å andra sidan inte tycker att innehållet är intressant eller bra, så delar jag självklart inte.
Och det skulle aldrig falla mig in att dela en artikel vars innehåll jag inte läst.

 

[Asko]

Absolut, jag har läst den artikeln också! Det är väldigt oroande. Jag uppfattade det som att man ofta slarvläser på internet, att folk har blivit väldigt bra på det här med att skumma igenom texter. Så som man gjorde om man hade pluggpanik eller bara behövde veta ungefär vad någonting handlade om.

(nu har jag uppmärksammat att jag gör det själv. Avverkar en artikel på kort tid, "jobbigt" att läsa riktiga långa artiklar i National Geographic -tidning, lättare att läsa dem på deras hemsida... Svårare att fokusera på en bok i timmar..)

Sådant som skumläsa behövde man ju lära sig "förr" nu behöver man lära sig att läsa djupförståelse och långsamt. Att ha tålamod att klara en hel bok som är lite seg.

Jag uppfattade också den artikeln, eller en annan, som att lätt fånget, lätt förgånget, som att förståelsen för det man läste på internet blev låg, minnet av det försvann snabbt. Just sannolikt pga skumläsningen. Det hände faktiskt tydligen till och med när man läste hela böcker på läsplatta. För att inte tala om lyssna på böcker.

En annan artikel pratade om att anteckna in i datorn med tangentbord på föreläsning. Tydligen gav det mindre respons i hjärnan, mindre av "anteckningsprocessen" gav avtryck i minnet. Att forma orden med en penna gav tydligen mycket extra.

Det som oroar mig mest med det här är skolans tvångsmässiga datorberoende (som ändå är bakåtsträvande) de skyller på barnen med sina dataspel (som jag inte oroar mig så mycket över) men är etter värre själva. Att räkna och läsa på paddor i klassrummet, att skippa skrivstilsinlärning (trots att man snart kan skriva skrivstil på sin platta). Självklart bra för de med dålig koordination, men ska de lämnas därhän utan att få lära sig skriva också? sedan, kanske bredvid att lära sig på tangentbord. Att teckna? hur bra kommer arkitekter och industridesigners bli på att teckna om några år om de aldrig fick finmotorik som barn? Det tar en treåring fyra sekunder att förstå en platta, jag tror inte skolan behöver lära ut hur de fungerar under så mycket av skoltiden.

(och är det inte så att när man är 40+ blir man gnällig och bakåtsträvande , men kanske är det också så att sådant gnäll behövs? Kanske har "ungdomen" varit hemskt ouppfostrad och outbildad i perioder och sedan har det blivit bättre igen pga gnäll? Kanske de imperier som hade gnälliga äldre inte gick under? För man skärpte till det igen (känns som vi är på väg i fel riktning i Väst på så många sätt) Kanske går det i vågor? Jag vågar inte lite på att man bara kan strunta i att gnälla )

Intressanta tankar!

Om jag får komma med en egen upplevelse som jag påmindes starkt av under tiden som jag läste ditt inlägg (apropå det, jag kom även på mig själv att tappa tråden ibland och behöva börja om stycket ). Jag har alltid haft lätt för att läsa som barn och tonåring, läste böcker snabbt och hade ganska lätt för mig i skolan. Tills jag började universitetet, jag brakade närmast in i en vägg och kunde inte koncentrera mig tillräckligt för att ta mig igenom litteraturen. Det var alldeles för mycket för mig (det var dock historia så det var en hel del litteratur att läsa) och efter ha försökt så hoppade jag till slut av, och sen dess har jag tappat lusten för att läsa böcker (som tur är så läser jag en del online dock). Jag har dock alltid trott att det berodde på mig, att jag var "dum" (så att säga), glömsk osv. Men nu undrar jag om det har något med det du skrev att göra ... för som du skriver så har jag lätt för att skumma texter och få en översikt. Jag undrar om min (och andra ungas) korta koncentrationsförmåga beror på skärmtiden som du nämner. Man har blivit van vid att det händer något hela tiden och därmed har något att koncentrera sig på. Men att det också leder till att man tappar koncentrationen snabbare när det är långa "tråkiga" uppgifter.

Är född 91 förresten så jag är född i början på dataåldern så att säga.

 

[mandalaki]

Ja det är oroande och fascinerande hur människan fungerar. Att man bara går på en rubrik och inte läser artikeln.

Ja det är otäckt att så många inte läser, att ens beteende på internet är så snabbt att man inte ens tar sig tiden att läsa det man själv sprider.

 

[kryddelydd]

Intressanta tankar!

Om jag får komma med en egen upplevelse som jag påmindes starkt av under tiden som jag läste ditt inlägg (apropå det, jag kom även på mig själv att tappa tråden ibland och behöva börja om stycket ). Jag har alltid haft lätt för att läsa som barn och tonåring, läste böcker snabbt och hade ganska lätt för mig i skolan. Tills jag började universitetet, jag brakade närmast in i en vägg och kunde inte koncentrera mig tillräckligt för att ta mig igenom litteraturen. Det var alldeles för mycket för mig (det var dock historia så det var en hel del litteratur att läsa) och efter ha försökt så hoppade jag till slut av, och sen dess har jag tappat lusten för att läsa böcker (som tur är så läser jag en del online dock). Jag har dock alltid trott att det berodde på mig, att jag var "dum" (så att säga), glömsk osv. Men nu undrar jag om det har något med det du skrev att göra ... för som du skriver så har jag lätt för att skumma texter och få en översikt. Jag undrar om min (och andra ungas) korta koncentrationsförmåga beror på skärmtiden som du nämner. Man har blivit van vid att det händer något hela tiden och därmed har något att koncentrera sig på. Men att det också leder till att man tappar koncentrationen snabbare när det är långa "tråkiga" uppgifter.

Är född 91 förresten så jag är född i början på dataåldern så att säga.

En finsk/svensk (har gjort stora delar av sin forskning i Umeå, men jag har tyvärr glömt namnet vilket gör att det ser oseriöst ut) har skrivit om "popcornhjärna".
Han syftar då på de ständiga avbrotten - det kommer ett Messenger, det kommer en avisering om att något händer på något socialt medium och användarens uppmärksamhet splittras ständigt. Han menar att detta leder till strukturella förändringar i hjärnan (och som stöd för detta påstående har det gjorts funktionella radiologiska undersökningar) som alltså försämrar förmågan att läsa en lång text, eller koncentrera sig lång tid på samma sak, till förmån för att anpassa sig till de här snabba avbrotten.

 

[sjoberga]

Ja det är otäckt att så många inte läser, att ens beteende på internet är så snabbt att man inte ens tar sig tiden att läsa det man själv sprider.

Att man är beredd att sprida och därmed skriva under på material man överhuvudtaget inte läst är lite märkligt som företeelse.

(Också undertecknad har gjort sig skyldig till att inte ha läst hela artiklar/uppsatser tillräckligt noga och delat artiklar där man fått till sig senare att man kanske inte har haft en fullständig bild av materialet....)

Sedan kan man ju skicka material till någon som man bara läst delar av med själva syftet att få lite mer input till vad material och slutsatser egentligen handlar om - men det blir kanske en annan grej.

 

[mandalaki]

En finsk/svensk (har gjort stora delar av sin forskning i Umeå, men jag har tyvärr glömt namnet vilket gör att det ser oseriöst ut) har skrivit om "popcornhjärna".
Han syftar då på de ständiga avbrotten - det kommer ett Messenger, det kommer en avisering om att något händer på något socialt medium och användarens uppmärksamhet splittras ständigt. Han menar att detta leder till strukturella förändringar i hjärnan (och som stöd för detta påstående har det gjorts funktionella radiologiska undersökningar) som alltså försämrar förmågan att läsa en lång text, eller koncentrera sig lång tid på samma sak, till förmån för att anpassa sig till de här snabba avbrotten.

Varje gång jag läser om det där så känner jag obehagligt väl igen mig. De senaste åren har jag upptäckt hur mitt uppmärksamhetsspann krympt när jag tittar på tv. Jag kan inte titta mer än 20 minuter i sträck utan att pausa för att kolla något på nätet. Jag skulle behöva en mobilfri retreat.

 

[mandalaki]

Att man är beredd att sprida och därmed skriva under på material man överhuvudtaget inte läst är lite märkligt som företeelse.

(Också undertecknad har gjort sig skyldig till att inte ha läst hela artiklar/uppsatser tillräckligt noga och delat artiklar där man fått till sig senare att man kanske inte har haft en fullständig bild av materialet....)

Sedan kan man ju skicka material till någon som man bara läst delar av med själva syftet att få lite mer input till vad material och slutsatser egentligen handlar om - men det blir kanske en annan grej.

Ja, det är nog en annan sak. Problemet är väl när artiklar eller andra texter blir virala utan att de som delar den faktiskt kollat vad de handlar, eller reflekterat över vilken källan är.

 

[Asko]

Intressanta tankar!

Om jag får komma med en egen upplevelse som jag påmindes starkt av under tiden som jag läste ditt inlägg (apropå det, jag kom även på mig själv att tappa tråden ibland och behöva börja om stycket ). Jag har alltid haft lätt för att läsa som barn och tonåring, läste böcker snabbt och hade ganska lätt för mig i skolan. Tills jag började universitetet, jag brakade närmast in i en vägg och kunde inte koncentrera mig tillräckligt för att ta mig igenom litteraturen. Det var alldeles för mycket för mig (det var dock historia så det var en hel del litteratur att läsa) och efter ha försökt så hoppade jag till slut av, och sen dess har jag tappat lusten för att läsa böcker (som tur är så läser jag en del online dock). Jag har dock alltid trott att det berodde på mig, att jag var "dum" (så att säga), glömsk osv. Men nu undrar jag om det har något med det du skrev att göra ... för som du skriver så har jag lätt för att skumma texter och få en översikt. Jag undrar om min (och andra ungas) korta koncentrationsförmåga beror på skärmtiden som du nämner. Man har blivit van vid att det händer något hela tiden och därmed har något att koncentrera sig på. Men att det också leder till att man tappar koncentrationen snabbare när det är långa "tråkiga" uppgifter.

Är född 91 förresten så jag är född i början på dataåldern så att säga.

Kom tänka på en annan uppgift som jag tycker är skittråkig just pga att det inte riktigt händer saker hela tiden och/eller att det är en uppgift som kräver någorlunda koncentration under en längre period.

Matlagning.
Som dessutom har ett starkt samband med hälsa.

Jag vet inte hur vanligt fall jag är så att säga dock i jämförelse med andra i min ålder. Men jag är inte någon som spelar tv-/dataspel, ursäkta mina fördomar, så jag har ganska svårt att tänka mig att jag är unik där. Därför föredrar jag dock oftast saker som går snabbt att göra, slänga in i ugnen och kunna återgå till skärmen under tiden som det fixas. Det är ganska förskräckligt nu när jag tänker på det.

/Asko som ska nu ordna middag - men en pastasallad!

 

[Asko]

En finsk/svensk (har gjort stora delar av sin forskning i Umeå, men jag har tyvärr glömt namnet vilket gör att det ser oseriöst ut) har skrivit om "popcornhjärna".
Han syftar då på de ständiga avbrotten - det kommer ett Messenger, det kommer en avisering om att något händer på något socialt medium och användarens uppmärksamhet splittras ständigt. Han menar att detta leder till strukturella förändringar i hjärnan (och som stöd för detta påstående har det gjorts funktionella radiologiska undersökningar) som alltså försämrar förmågan att läsa en lång text, eller koncentrera sig lång tid på samma sak, till förmån för att anpassa sig till de här snabba avbrotten.

Hmm intressant, och jag känner igen mig i det! Jag har dessutom svårt för att göra en sak i taget, jag vill gärna göra flera saker samtidigt! Speciellt på datorn - spela något, lyssna på musik eller se på program samtidigt som teven står på
Jag har dock börjat begränsa datatiden på vissa vardagar. Så att det blir mera "bara" teven och mobilen (som visar bara en sak i taget).

Jag undrar dock vad för förmåga som förbättras av dessa avbrott. Uppenbarligen så förändras ju något till det bättre. Är det att kunna göra flera saker samtidigt kanske? Översikten?

 

[Asko]

Varje gång jag läser om det där så känner jag obehagligt väl igen mig. De senaste åren har jag upptäckt hur mitt uppmärksamhetsspann krympt när jag tittar på tv. Jag kan inte titta mer än 20 minuter i sträck utan att pausa för att kolla något på nätet. Jag skulle behöva en mobilfri retreat.

Jag får myror i händerna Alltså istället för benen, jag "måste" ha något i händerna att syssla med samtidigt som jag tittar.