Dags för rättegång om Madick

(Ridsport)
I dag inleds rättegången om hopphästen Madick i Norrköpings tingsrätt. Då ska ägaren Annette Karlssons stämning mot ryttaren Helena Lundbäcks bolag Ridab behandlas.

Läs mer...

 

[MaRomer]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Någon som kan tala om vad jag missat???

 

[boccia]

Sv: Dags för rättegång om Madick

http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=1009787

Huruvida avtalet är oskäligt eller inte och huruvida det finns ett muntligt avtal som säger att avtalet skulle omförhandlas ifall hästen blev "en stjärna". Bland annat...

 

[IIII]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Någon som kan tala om vad jag missat???

Den förra tråden urartade ganska snabbt - bättre att läsa dokumenten från tingsrätten.

Avtalet och parternas berättelser finns på denna länk:
http://www.hastmagazinet.com/download/DOC090223-1.pdf


Bo Emanuelsson, Royne Zetterman och Svante Johansson skriver vad de anser om avtalet här:
http://www.hastmagazinet.com/download/DOC090223-2.pdf

Sen har det tillkommit att Lundbäcks kommer att stämma Madicks ägare på ~12 milj. om tingsrätten finner avtalet oskäligt och Madicks ägare får tillbaka sin häst innan avtalet går ut.

 

[Jerseyite]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Hoppas det är över snart så. Det är så obehagligt, pinsamt och äckligt alltihopa - jag blir illa berörd av hela cirkusen.

 

[MaRomer]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Ska sätta mig och läsa igenom länken senare idag. Tack!

 

[kopparberg]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Håller med! Hur i hela fridens dar kan civiliserade människor hålla på på det här viset?! Egentligen, snacka om I-landsproblem!

 

[boccia]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Den förra tråden urartade ganska snabbt

På vilket sätt anser du att den urartade?

 

[terese]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Jag är i alla fall himla nyfiken hur det kommer gå!

 

[CK]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Det här är ganska intressant tycker jag.

Man kan alltså skriva på ett kontrakt, och sen hävda att man inte fattar vad man skrivit på för nåt?

Då försvinner ju hela vitsen med att skriva kontrakt, om folk kan börja ändra sig...

 

[astronaut]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Det här är ganska intressant tycker jag.

Man kan alltså skriva på ett kontrakt, och sen hävda att man inte fattar vad man skrivit på för nåt?

Då försvinner ju hela vitsen med att skriva kontrakt, om folk kan börja ändra sig...

Som jag förstod det så läste hon igenom, men skrev på bara för att få se Madick starta, däremot så tycker jag det kändes som lite "hot". "Skriv på annars så stryker vi Madick från denna tävling".

Eller missuppfattade jag texten fel?

 

[CK]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Fast hon hade ju sin fulla rätt att låta bli att skriva på.
hade hon inte skrivit på och de tävlat ändå (jag fattar inte vad det skulle ha för betydelse ur försäkringssynpunkt), så skulle ju ägaren fått prispengarna, gissar jag.

 

[boccia]

Sv: Dags för rättegång om Madick

**raderat**

 

[IIII]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Mer uppgifter från rätten finns på den andra nyhetslänken från Ridsport.

Lundbäcks har erbjudits att köpa Madick för 4 milj. nu i höst men tackat nej trots att Lundbäcks uppskattar nuvärdet på hästen till 11 milj.

Dessutom skall Madick inte gått med vinst enligt HansL. Man kan då undra, om inte Madick gett vinst hur stor är då förlusten på de andra hästarna som HL tävlat internationellt? Och var kommer pengarna ifrån som täcker dessa förluster?

Kvitton saknas på utgifter i vanlig ordning.

Det blir spännande att se vad rätten kommer fram till.

 

[aiquen]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Det här har ju diskuterats fram och tillbaka i flera trådar redan. Men självklart har väl var och en ett eget ansvar att se till att veta vad det är man skriver på (förbinder sig till) för någonting, men samtidigt kan väl kontrakt inte vara utformade precis hur som helst utan att ses som oskäliga. I just det här fallet hävdar väl AK dessutom att hon och HL hade en muntlig överenskommelse om att ändra kontraktet med tiden. Hur eller hur tycker jag det ska bli väldigt intressant att se vad rätten nu kommer fram till.

 

[LIA]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Förstår du inte tanken bakom ångervecka vid hemförsäljning?
Eller varför lagen gör skillnad på affärer mellan privatperson-privatperson resp privatperson-företag?

LIA

 

[Jerseyite]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Jätteviktiga punkter! Om nu de har gått back gällande hästen, varför då inte lämna tillbaka henne och sluta tjafsa? Vem håller fast i en häst år ut och år in som man inte tjänar tillräckligt på - bara för skojs skull? Eller hoppas de att hon skall lyckas hoppa ihop några vinster stora nog nu mot slutet för att täcka dessa kolossala utgifter?

 

[Rosett]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Jätteviktiga punkter! Om nu de har gått back gällande hästen, varför då inte lämna tillbaka henne och sluta tjafsa? Vem håller fast i en häst år ut och år in som man inte tjänar tillräckligt på - bara för skojs skull? Eller hoppas de att hon skall lyckas hoppa ihop några vinster stora nog nu mot slutet för att täcka dessa kolossala utgifter?

Precis vad jag tänkte!

 

[ginnies]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Jätteviktiga punkter! Om nu de har gått back gällande hästen, varför då inte lämna tillbaka henne och sluta tjafsa? Vem håller fast i en häst år ut och år in som man inte tjänar tillräckligt på - bara för skojs skull? Eller hoppas de att hon skall lyckas hoppa ihop några vinster stora nog nu mot slutet för att täcka dessa kolossala utgifter?

Det beror på hur man räknar, det blir självklart annorlunda, mindre kostnader för vissa moment om man har en häst inlånad på kontrakt, som nu.

Det fördyrande kostnaden har de ju räknat ut om Madicks ägare skulle vinna i rättegången, då kan de ta betalt, och vill-tänker ta betalt, för sådant som nu görs gratis på ett annat sätt- det är därför de kan mena på att hon inte gått med vinst.

 

[kopparberg]

Sv: Dags för rättegång om Madick

Kontrakt är helt klart överskattat tycker jag! Jag har också varit med om att ett påskrivet kontrakt påstås ha även muntliga överenskommelser. Kanske att likna med denna soppa? Dessa muntliga överenskommelser hade inte ens talats om på förslag, dock så fanns rimligt tvivel när ena parten sa de existerade trots att vittnen inte fanns. Vilket fick mig (den som påstod de muntliga överenskommelserna inte fanns) att avstå rättegång och på så vis gå miste om X antal tusen kronor som jag enligt kontraktet skulle ha.

Så hur denna rättegång slutar tror i allafall jag är ett helt oskrivet kort!

Visst tycker jag man ska ha kontrakt, men vis av egen erfarenhet så vet jag ju att de är låååångt ifrån säkra...