Bråkig hästaffär.

[Tokanonym]

Jag har hamnat i ett svårt dilemma.Vet ej om jag ska lägga mig i eller inte.Det känns på ett sätt som att det måste jag göra och på ett annat sätt att det här redan blivit så stort att det bara är dumt att trissa upp det ännu mer.

En person köpte en islandshäst för ca 2 mån sedan.På ett väletablerat företag.
Hon fick information om att hästen var mycket känslig.Hon var där 3 gånger för att provrida och det uppkom långa diskussioner eftersom hon ifrågasatte bettet osv.Hon blev avrådd av flera vänner att köpa hästen då dessa ansåg hästen som superkänslig och att det inte var den typ av häst som köparen sökte.Hästen har stor tävlingskapacitet men är känslig och het.
Även från marken.
Denna köpare har ganska lång erfarenhet av rasen men saknar balans och har ingen utbildning inom ridning eller hästhantering.Började rida i vuxen ålder.
Köparen köpte hästen och fick omedelbara problem.Började då försöka häva köpet men eftersom hon inte angav några skäl än de som säljaren informerat om vägrade denne.Eftersom häst och säljare inte passade ihop blev det allt mer problem och snart var hästen oridbar.Mellan säljare och köpare var allt låst.

Sedan händer en olycka som inte säljaren vet om men som nu gjort att hästen knappt går att hantera.Köparen binder hästen i en stolpe om inte sitter fast.När hästen reser sig drar hon med stolpen och rusar i panik med den runt runt.

Nu ska köparen stämma säljaren och jag tycker det känns fel för köparen har ju själv orsakat hästen stor skada.Sedan tycker jag att det var jättefel av säljaren att från början sälja hästen till köparen för det märks tydligt att denne inte alls har kapacitet för den hästen.Hon anser dock att hon klarar alla hästar,de hon inte klarar är det något fel på.
Det är tråkigt för alla.Säljaren blir otroligt smutskastad just nu för det heter ju att hon sålt en galen häst.Detta har dragit men sig massor med människor,även sådana med gott rykte som helt enkelt inte fått korrekta uppgifter.

Detta väcker tankar.

Hur lång tid efter en försäljning har man ansvar?
Tror ni man kan lite på att köpare berättar om allt tok de själva skapat för hästen?
Kan man helt enkelt säga till någon att du håller inte måttet för att få köpa den här hästen? Isåfall,hur stor vikt ska man lägga vid att de kanske står i ett stall med rutinerat folk och ska ta lektioner.Jag menar det tar ju kort tid att förstöra en häst.

Tack för läsningen.

 

[superstar]

Sv: Bråkig hästaffär.

Mycket svårt dilemma. Stackars häst.

Jag har en tråd här på hästverksam som heter "Häva köp" och där har någon berättat lite mer om vad som gäller, vad jag förstår så har man rätt att "reklamera" inom 6 månader och dolda fel (vilket inte finns i detta fall) upp till två år. Förhoppningsvis får du dock svar från folk som är mer insatta.
Man kan ju nästan hoppas att säljaren köper tillbaka hästen, för hästens egen skull.

Ullis

 

[TooFatToFly]

Sv: Bråkig hästaffär.

Ojojoj vilken soppa.

Fast egentligen tycker jag den som gjort mest fel (eller minst rätt) är köparen. Hon visste om vad hon köpte för häst och har dessutom skadat hästen psykiskt. Det är inte längre samma häst som hon köpte.

Att som säljare få tillbaka en häst i betydligt sämre skick än när den åkte är allt annat än kul. De har sålt en kapabel häst, uppenbarligen med mycket nerver i, men lovande i rätt händer. Får köparen som hon vill ska de alltså ge pengarna tillbaka och få igen en häst som kanske är orid- och ohanterbar?

Nej, jag tycker köparen får stå sitt kast och överlåta hästen till någon mer kompetent.

Min högst personliga åsikt.

 

[corzette]

Sv: Bråkig hästaffär.

Tycker synd om säljaren men säljaren gör helt rätt i att neka återgång av köpet...

Som säljare kan man säkert tyckas ha lite mer "vett" än att sälja en häst till nån som inte ser ut att klara av den MEN en köpare som är beredd att betala ett pris man sagt är ändå en köpare...
Sen brukar det ju dessutom vara så att köparen dyrt å heligt lovar att den kommer "visst" klara av hästen och har lovat att ta hjälp mm... (som de sen självklart i 50 % av fallen INTE gör å slutar med en "sämre" häst)

Tyvärr är det ju hästen som hamnar i mitten å blir "felhanterad" men som sagt det är egentligen inte säljarens fel, och klarar inte köparen inte av hästen så får den helt enkelt lov att sälja hästen vidare...
Att köparen inte får igen de pengarna den har betalat är ju inte så konstigt då den ju inte kan visa hästen på samma sätt...

Slutsumma Köparen får stå sitt kast å får nog stå ut med att försöka sälja hästen i den mån den kan....

 

[domino]

Sv: Bråkig hästaffär.

Tycker att den som gjort fel här är köparen. Man känner rätt snabbt om man passar med hästen eller ej. Nu har hon ju skadat hästen psykiskt och kan knappast räkna med att säljaren häver köpet och tar tillbaka hästen. Hon får helt enkelt stå sitt kast vill jag säga.
En verklig soppa, tycker så synd om hästen

 

[Olinda]

Sv: Bråkig hästaffär.

Jag håller med övriga här, säljaren har upplyst om hästens "känslighet" men köparen väljer ändå att köpa hästen, alltså får köparen skylla sig själv. Jag förstår att säljaren inte vill ha tillbaka hästen som uppenbarligen är i sämre skick än när den såldes, vad säljaren skulle kunna göra är att köpa tillbaka hästen för ett kraftigt reducerat pris OM denne känner att den vill lägg ner mer jobb på hästen för att själv sälja den vidare till någon annan.

 

[pewa]

Sv: Bråkig hästaffär.

Lars deckerman skriver en hel del om detta på sin sida. Där står det även om en dom i svea hovrätt. Där köparen försökte reklamera och misslyckades...
http://www.hastlitteratur.se/ariklar/artikel18.html

Det låter helt klart att det är köparen som får stå sitt kast. Dennes hopp kan nog bara stå till att säljare inte lämnat riktiga uppgifter, vilken den verkar ha gjort enligt din beskrivning.

 

[Ramona]

Sv: Bråkig hästaffär.

Jag tycker det ar sjalvklart att man som serios saljare inte saljer till en kopare som man inte kanner komme klara hasten fullt ut i framtiden!!
Jag skulle aldrig i mitt liv salja en hast till nagon jag inte tyckte passade pa den hasten, da det enbart blir problem med detta i efterhand. Vi som handlar med hastar vill ju ha ett sa bra rykte som mojligt, och det far man inte genom att ta en sadan chans som den saljaren gjorde.
Jag tycker att saljaren, som dessutom kommer fran ett etablerat foretag och har erfarenhet, borde satt stopp for affaren redan innan den gick igenom.

Kopare har for det mesta en hogre asikt om sej sjalv an vad verkligheten visar, och det finns hur manga som helst, som tror att de klarar vilken hast som helst. Jag blir dessutom sa jattetrott pa manniskor som inte vagar rida ut, men de ska minsann ha en hast som hoppar 1.50!! Ju snabbare vi manniskor blir realister med rimliga mal, ystallet for drommare, sa kommer manga hastar att fa det battre.

 

[break_a_leg]

Sv: Bråkig hästaffär.

Tror ni man kan lite på att köpare berättar om allt tok de själva skapat för hästen?
Kan man helt enkelt säga till någon att du håller inte måttet för att få köpa den här hästen? Isåfall,hur stor vikt ska man lägga vid att de kanske står i ett stall med rutinerat folk och ska ta lektioner.Jag menar det tar ju kort tid att förstöra en häst.

Tack för läsningen.

Jag tycker visst att man kan tacka nej till den person man inte tycker passar ihop med hästen (speciellt som personen provridit flera ggr).

Varför sälja till någon man anser inte kan ta till vara på hästens kunskaper eller verkar villig att ta hjälp av kunnigt folk?

 

[Olinda]

Sv: Bråkig hästaffär.

*lånar knapp men det är riktat mot er som tycker att det alltid är fel att sälja till "fel" köpare*

Jag vet inte alls hur omstädigheterna är i detta fallet men kan man verkligen alltid påstå att det är fel av säljaren att sälja hästen i ett fall som detta, vem vet vad som ligger bakom försäljningen, säljaren kanske måste bli av med en häst och det nu, oförutsedda saker kan hända som gör att en elle några hästar måste säljas omedelbart, det kanske verkar stämma halv bra med köparen men den prppsar ändå på att köpa och säljaren har ingen annan köpare ska den ändå inte sälja?

 

[break_a_leg]

Sv: Bråkig hästaffär.

Jag tycker inte att det ALLTID är fel att sälja till en mindre "meriterad" person, och jag tycker inte heller att säljaren i det här fallet ska behöva ta tillbaka hästen. Men om man har sin huvudsakliga sysselsättning inom hästeriet så ska man nog tänka sig för innan man säljer en häst. Det är oerhört lätt att det blir som nu, säljaren får ta skiten när det kanske inte hade behövt bli så.

Tyvärr är det väl så att det är oerhört få människor som kan få sina hästföretag att gå runt utan att behöva sälja "bra" hästar till "fel" personer.

 

[__Stilett__]

Sv: Bråkig hästaffär.

tycker köparen gjort fel.

fått provrida flera ggr o blivit upplyst hur hästen är.

visst kan säljaren neka en försäljning men det är ändå ett val man gör som köpare tycker jag.

 

[emindy]

Sv: Bråkig hästaffär.

Det är synd om säljaren och hästen! Köparen led kanske av hybris...

Säljaren borde, för sin egen skull, ha vägrat sälja hästen från första början.

Köparen gjorde fel iom att den propsade på att få köpa den trots att den visste vad som väntade. Säljaren har definitivt ingen skyldighet att ta tillbaka hästen nu när köparen "förstört" den!

 

[Ramona]

Sv: Bråkig hästaffär.

Sjalvklart vet vi inte vad som har hant, varfor saljaren var tvungen, om den var tvungen att salja. Men saljaren borde ha vetat att det kommer att bli problem om man saljer en mycket kanslig hast till en ryttare som inte pallar for det.
Maste man salja nagra hastar, sa fanns det sakerligen en hast som passade denna koparen battre som kunde saljas, och sa hade alla parter varit nojda.

Jag tycker att det ar sjalvklart att man som serios saljare inte vill ha negativ reklam och darfor ser till att ens hastar kommer till bra hem.

Hade jag varit saljaren hade jag tagit tillbaka hasten. Jag klarar inte att att se ett djur som jag jobbat med och utbildat ma daligt nagon annanstans.

 

[ancan]

Sv: Bråkig hästaffär.

Jag tycker att det ar sjalvklart att man som serios saljare inte vill ha negativ reklam och darfor ser till att ens hastar kommer till bra hem.

Hade jag varit saljaren hade jag tagit tillbaka hasten. Jag klarar inte att att se ett djur som jag jobbat med och utbildat ma daligt nagon annanstans.

 

[Boj]

Sv: Bråkig hästaffär.

Jag tycker att det ar sjalvklart att man som serios saljare inte vill ha negativ reklam och darfor ser till att ens hastar kommer till bra hem.

På sätt och vis har du rätt, men vem är skapt för att döma varje köpare. Det behöver inte alls ha sett ut som något problem vid själva provridningen, dessa kan helt enkelt ha uppstått efteråt och inget säljaren kan lastas för. Som köpare har man faktiskt också ett visst ansvar, det är att köpa en häst efter sitt eget kunnande och kapacitet.

Fruktasvärt synd om hästen, men visst kan säljaren återta hästen men detta borde isåfall inte ske mot erlagd köpeskilling eftersom denna häst förmodligen har fått obotliga skador och problem som avsevärt sätter ned priset på hästen framöver. Det är också en häst som med stor sannolikhet kommer att bli mycket svårsåld, en kostnad som då säljaren får ta pga köparens tanklöshet.

Att häva köpet kommer köparen inte att få stöd för, eftersom orsaken fanns att finna i vad säljaren tidigare berättat om hästen. Sen kan man naturligtvis pröva allt i domstol, tom om grannen skall tillåtas gå runt med en påmonterad rosa svans.

 

[Olinda]

Sv: Bråkig hästaffär.

Men nu är det så att de allra flesta lever inte på hästförsäljning, det finns folk med eller eller två hästar som de aldrig har tänkt att sälja (läs alla buskaveltrådar bla ..) men plötsligt måste så de har knappast ett rykte som de måste vara rädda om och hästen måst bort omgående, men lik förbannat så tycker jag man läser i tråd efter tråd här att säljaren är "knäpp" som sålde hästen till den eller den och inte gjort en grundlig undersökning 15 år tillbaka gällade köparen så att säljare visste att hästen fick ett bra hem bla bla bla....