Bling på nosgrimma på tävling

[Fiorano]

@Novali01 Nej det är inte klart, men den remiss och de nyskrivningar som är på förslag har legat ute ett tag. Det enda som ändrat i skrivningen där är att de tagit bort att pannbandets dekor skulle vara diskret. Naturligtvis kan det tillkomma annan krivning i det färdiga TR, men det verkade inte särskilt aktuellt eftersom det inte ens fanns på förslag med dekor på nosgrimma.

 

[Alexandra_W]

@Novali01 Nej det är inte klart, men den remiss och de nyskrivningar som är på förslag har legat ute ett tag. Det enda som ändrat i skrivningen där är att de tagit bort att pannbandets dekor skulle vara diskret. Naturligtvis kan det tillkomma annan krivning i det färdiga TR, men det verkade inte särskilt aktuellt eftersom det inte ens fanns på förslag med dekor på nosgrimma.

Fast idag var sista dagen att komma med synpunkter och förslag. Så kanske inte så konstigt att de inte ändrat så mycket än =) Även om inte jag heller tror det kommer ske något revolutionerande kring just nosgrimmedekor.

 

[Novali01]

Nej det är ju sant. Nåväl, jag överlever ändå!

 

[DrT]

Jag funderar även på dom där blingade manknoppnings gummibanden som kommit till flesta ridsportbutiker nu. Dom får man ju inte heller tävla med.

 

[doleron]

@doleron Domaren kanske riskerar att bli bländad. Jag tror det är en gammal regel för att det ska vara stilrent.

Hah, ja så måste det ju vara!


Men TR görs väl om varje år, varför inte bara plocka bort den regeln eller skriva om den, känns ju som att det är lite förlegat. Jag menar domaren ska väl ha så pass mycket koll att han/hon kan bedöma ritten oavsett utrustning tycker man ju

 

[DrT]

Jag såg detta på tävling i helgen och reagerade för jag tolkar TR som att detta träns inte är godkänt. Det stämmer ju inte in på "Huvudlag och nosgrimma gjorda av enbart läder".

Jag är också inne på att det inte är godkänt, men man vet ju aldrig om man ser det på banorna. Allt tolkas ju så himla olika.

 

[the_connemara]

Jag tror regeln med nosgrimman är för att de med typ en repsnutt över nosryggen ej skulle vara okej, och nu drabbar det även blinget.
Men iofs hade de då kunnat skriva att både pannband och nosgrimma får ha dekor, så hm...

Eller kedja under hakan. Tror jag

 

[Cherarriduracell]

Hoppar in med en fråga på nästan samma tema... nosgrimman ska vara gjord helt i läder. Nosgrimman får inte ha dekor. Får man ha remontnosgrimmorna som är reglerbara? Tänker denna typ av nosgrimma.

 

[Cherarriduracell]

och får man ha mönstersöm på nosgrimmorna? Vissa träns har ju det

 

[Fiorano]

@Cherarriduracell Ja spännen på nosgrimman får man ha. Eller ja, jag har tävlat mycket med det utan tillsägelse. Dekorsöm får man också ha. Så länge nosgrimman är gjord av läder är det grönt. Så rimligen få man som dekor även ha tex flätat läder på nosgrimman, som detta:

 

[Cherarriduracell]

@Fiorano tack!

 

[mily]

Är det bara jag som tycker att det är jätteskumt att man inte får tävla utan nosgrimma eller med lite bling på nosgrimman när man får tävla med pullarnosgrimma i dressyr? Det finns väl knappast något odressyrigare?

 

[mackan]

Jag som inte har koll på dressyrvärlden undrar varför man inte får ha bling? Det är ju inget som kan påverka själva ritten på något sätt

av ca samma anledning som att man inte får tävla dressyr med lindade ben/benskydd osv. Det ska vara enkelt och rent och inget ska ta fokus från själva ekipaget i sig i fråga om utstyrsel. Sen om man tycker att det är ngn större skillnad på en blingad nosgrimma eller pannband osv, är ju en sak att undra lite över i sig, men grundtanken är det redovisade...... sen att det verkligen finns en hel del ologik i flera aspekter kvarstår som sagt enligt trådens diskussioner osv.

 

[doleron]

@mackan ja det verkar ju vara så. Men jag tycker väl att domaren borde kunna bortse från ev bling eller benskydd och enbart bedömma ritten. Så svårt borde det väl inte vara att fokusera blicken på rätt saker eller...? Är det samma när det gäller stilbedömning i hoppning också? För där brukar det väl överlag vara mer glittriga pannband etc..

 

[mackan]

@mackan ja det verkar ju vara så. Men jag tycker väl att domaren borde kunna bortse från ev bling eller benskydd och enbart bedömma ritten. Så svårt borde det väl inte vara att fokusera blicken på rätt saker eller...? Är det samma när det gäller stilbedömning i hoppning också? För där brukar det väl överlag vara mer glittriga pannband etc..

nej det går inte att domare ska bortse i ngt sammanhang osv, det är självklart oavsett gren. regelverket är det som gäller, sen kan det som det gjorts i tråden och konstant allmänt diskuteras hur regelverk ska se ut, men nej - utifrån din fråga så kan man inte bortse utan det är regelverk som regelverk inget annat så att säga.
ang. just dressyr så benskydd osv kan faktiskt påverka ögat en hel del bedömningsmässigt utifrån vad ögat ser. Är tillochmed så lurigt med ögat utifrån just dressyr att ett enstaka vitt ben på fyra ben ofta kan påverka vad man ser osv för ögat. Sneda bläsar är likaså visuellt en aspekt hur ögat på en människa ser saker. så jag förstår utifrån det att domar mässigt ska inte ytterligare artificiella saker som kan störa ögat, finnas på hästen i just dressyr och det som tittas på och bedöms i den grenen.
Hoppning är en annan gren utifrån det . där bedöms inget annat än vad som räknas i hoppningsgrenen i sig. då ska du gå felfritt på hinder och snabbast.
Om det handlar om stil hoppning så är det fortfarande inget som som handlar om utrustning utan helt annat som bedöms och ögat tittar på och inte störs av så att säga.

 

[doleron]

Ja visst regler är regler, jag undrar bara varför dom känt sig tvungna att skriva med det i regelboken. Hände det ofta att ekipage fick felaktiga bedömningar för att domare inte kunde slita blicken från glittret på nosgrimma? Det är mest det jag tycker är så konstigt, hur mycket distraherar det egentligen? Jag anser att en domare bör kunna bortse från ev glitter och se alla ekipage för hur de rider och inte för sin utrustning. En häst med ovanlig färg eller utseende kan ju isfåfall också vara minst lika, om inte mer distraherande

 

[kryddelydd]

Ja visst regler är regler, jag undrar bara varför dom känt sig tvungna att skriva med det i regelboken. Hände det ofta att ekipage fick felaktiga bedömningar för att domare inte kunde slita blicken från glittret på nosgrimma? Det är mest det jag tycker är så konstigt, hur mycket distraherar det egentligen? Jag anser att en domare bör kunna bortse från ev glitter och se alla ekipage för hur de rider och inte för sin utrustning. En häst med ovanlig färg eller utseende kan ju isfåfall också vara minst lika, om inte mer distraherande

Formuleringen är väl, om jag minns rätt, "nosgrimman ska vara helt av läder".
Jag har hört en förklaring om att man ska ha satt in lite metallpiggar som trycker på insidan nosgrimman. Kreativitet när det gäller smärtsam utrustning för att påverka hur hästen använder kroppen är stor...
alltså "helt i läder" för att undvika metallbitar och liknande.
På den tiden regeln skrevs var det antagligen inte lika vanligt med "bling" som nu - under förutsättning förstås att den förklaring jag hört är den sanna

 

[doleron]

@kryddelydd aha men det känns ju genast mycket mer logiskt

 

[mackan]

Formuleringen är väl, om jag minns rätt, "nosgrimman ska vara helt av läder".
Jag har hört en förklaring om att man ska ha satt in lite metallpiggar som trycker på insidan nosgrimman. Kreativitet när det gäller smärtsam utrustning för att påverka hur hästen använder kroppen är stor...
alltså "helt i läder" för att undvika metallbitar och liknande.
På den tiden regeln skrevs var det antagligen inte lika vanligt med "bling" som nu - under förutsättning förstås att den förklaring jag hört är den sanna

Nu är du nog rejält ute och cyklar känner jag.

 

[Fiorano]

@mackan Att man inte får ha benskydd osv har jag fått lära mig (av henne som utformade Gröna Kortet och jobbade på SvRf) att det beror på att det inte är ngn veterinärbesiktning på dressyrtävlingar. Utan här har domaren ett stort ansvar att se att hästen inte är preparerad på benen och utan skador osv.