Bilkörning vs kollektivtrafik (utbruten från Störiga saker vi stör oss på, del 21)

[skogaliten]

(Det tar ca 30 minuter att cykla en mil, 15 minuter att cykla 5 km och tio minuter att cykla 3 km.)

De där tiderna har du skrivit om tidigare.

Det är inte verkliga tider, utan teoretisk tid, av typen "flygande kilometern". (Plan raksträcka, man tar tid mellan två punkter, maxfart, ingen annan trafik eller gångtrafikanter att ta hänsyn till)

Så fort man hamnar i en verklig trafiksituation, så går det betydligt långsammare.

 

[skogaliten]

Billigare buss hjälper bara att få bort cyklister och fotgängare, bilister bryr sig inte. Gratis pendlarparkering är jag osäker på om det har någon större effekt. Och jag nämnde även problemen med att göra det tillräckligt dyrt för att köra. Men kanske skulle gå om man på vissa sträckor, eller i vissa områden, säger att det kostar 100 kr/km att ta bilen (eller vad man nu kan tänka sig).

Titta ut från storstaden, ut på landsbygden.

Det är en ekonomisk möjlighet att skapa gedigen kollektivtrafik med en bra tidtabell till varenda byhåla, och utanför byhålorna.

Gör man det extremt dyrt att använda bil för dem som bor på landsbygden, så blir det svårt att leva där.

Det är i städerna det ska vara dyrt att hålla sig mig bil, där går det också att få till bra kollektivtrafik.

 

[Lingon]

Titta ut från storstaden, ut på landsbygden.

Det är en ekonomisk möjlighet att skapa gedigen kollektivtrafik med en bra tidtabell till varenda byhåla, och utanför byhålorna.

Gör man det extremt dyrt att använda bil för dem som bor på landsbygden, så blir det svårt att leva där.

Det är i städerna det ska vara dyrt att hålla sig mig bil, där går det också att få till bra kollektivtrafik.

Fast det finns ju faktiskt en del som pendlar mellan stad och landsbygd. Bor på ena stället och jobbar på det andra. Då blir det ju så att man behöver använda bilen i staden också.

 

[Badger]

De där tiderna har du skrivit om tidigare.

Det är inte verkliga tider, utan teoretisk tid, av typen "flygande kilometern". (Plan raksträcka, man tar tid mellan två punkter, maxfart, ingen annan trafik eller gångtrafikanter att ta hänsyn till)

Så fort man hamnar i en verklig trafiksituation, så går det betydligt långsammare.

Men varför antar du att jag aldrig varit i en verklig trafiksituation?

Jag använder ju de tiderna eftersom jag själv anser att de är rimliga.

I vanlig trafik, varje morgon, cyklar jag 5 km på 15 minuter, med trafikljus och korsning på vägen, och då har jag stått still, tagit upp telefonen, satt på en app, cyklat, hoppat av cykeln, tagit upp appen och stängt av dessutom. Det är inte 19,34 km i timman. I morse väntade jag på grönt ljus och fick 15:34 för 5,02 km. Visst det kan ta längre tid i motvind, öppet fält med stark vind, men det är fortfarande ganska lite tidsåtgång för att komma 5 km. (google maps säger 18 minuter och 5,6 km men jag tar en genväg ibland och i morse, genom en skog, på en grusväg.) (Cykelvägen är undervärmd och sopsaltad...)

Min väninna bor 9,4 km bort, stad, trafikljus, en förfärlig jättelång uppförsbacke, sedan genom en skog på grusväg. Det tar sjutton nästan aldrig mer än 28 minuter, iofs i vintras i riktigt risigt snöslask, en typ av underfryst snöslask som kommer en dag vartannat år, tog det äntligen längre tid. Jag får nämligen 100 poäng plus om jag rört mig en halvtimma i sträck och missar det varje gång jag ska dit.

 

[Badger]

De där tiderna har du skrivit om tidigare.

Det är inte verkliga tider, utan teoretisk tid, av typen "flygande kilometern". (Plan raksträcka, man tar tid mellan två punkter, maxfart, ingen annan trafik eller gångtrafikanter att ta hänsyn till)

Så fort man hamnar i en verklig trafiksituation, så går det betydligt långsammare.

Justja, hur lång tid tar det till väninnan med bil då?

18 minuter + tid att parkera. Så man förlorar tio minuter på att cykla den knappa milen. (det är för att det är just stadstrafik som cykla går jämförelsevis snabbt, eller bil ganska långsamt.)

Till tåget? 11 minuter med bil istället för 15. Men parkeringshus så säg 10 minuter för att parkera. Till tåget med buss? 20 minuter, då får man gå till bussen, som ändå kör i 90 största delen av sträckan och har få stopp.

 

[Badger]

Titta ut från storstaden, ut på landsbygden.

Det är en ekonomisk möjlighet att skapa gedigen kollektivtrafik med en bra tidtabell till varenda byhåla, och utanför byhålorna.

Gör man det extremt dyrt att använda bil för dem som bor på landsbygden, så blir det svårt att leva där.

Det är i städerna det ska vara dyrt att hålla sig mig bil, där går det också att få till bra kollektivtrafik.

Exakt, i städerna behöver man göra cykel och kollektivtrafik till det lättaste att framföra. Men fortfarande behöver man beakta de som måste köra bil för att de tex är gamla och sjuka (den dagen eller alla dagar). Tex att dela vägar mellan bilar och cyklar och göra detta tydligt och göra vissa områden gångfart skulle nog fungera.

Däremot är jag inte lika övertygad om att det är bra att göra bilen extremt dyrt punktvis eftersom det kan drabba vissa grupper hårt. Jag tror det är mycket svårt att ha olika bensinpris i stad eller lant till exempel, enklare att stödja två viktiga trafikslag än att försöka lägga pålagor på ett tredje.

Det är ändå så att de flesta i Sverige bor i stad eller tätort och att det därför skulle räcka väldigt långt att börja med att se till att de som bor i tätort kör typ hälften så mycket bil som nu och sedan plocka någon annan lågt hängande frukt som skogsavverkning, dikning och industriella transporter samtidigt. Sedan får man se igen.

Bara för att man cyklar en dag eller halva året behöver inte det betyda att man inte kan åka bil/buss nästa dag eller andra halvan av året. Varje utbytt resa är på pluskontot!

Avskyr stelbenthet och förbud och pålagor där uppmuntran och morötter fungerar. Så slipper man som sagt också hålla på och ha dyra specialtillstånd för folk som inte kan gå eller cykla långt, den dagen eller alla dagar.

 

[Badger]

Och trots att Sverige slår sig för bröstet om hur miljövänliga vi är så är vi inte precis i topp när vi börjar leva på andra länders resurser. 3 april, sedan lever vi på andra länders bekostnad. Det beräknas att om alla skulle använda lika mycket resurser som Sverige så behövs det ca 2.5 jordklot. Sveriges overshoot händer tidigare och tidigare för varje år. Så vad vi gör räcker uppenbarligen inte. De andra nordiska länderna är inte heller direkt några förebilder, de börjar leva över sina resurser tidigare än Sverige.

Visa bifogad fil 91417

Exakt, vi ligger till och med och släpar bakom många andra länder i Europa. Folk verkar tro att vi är så bra, men vi är riktigt usla. I den mån vi är ok verkar vi leva på vattenkraft och gamla lagrar.

Vi skammas i hela Europa för hur vi behandlar våra skogar och fisket är pinsamt.

För den som inte tittade på bilden:

Österrike, Irland, Saudi Arabien, Tyskland, Israel, Japan, Frankrike, Portugal, Spanien, Schweiz, Italien, England, Grekland, Ungern, Kina, tog bara några, är bättre än vad vi är! På miljö!
(och resten av världen såklart, men många är ju inte lika rika länder)

Sämre är
Qatar, Luxenburg, Canada, USA, Australien, Belgien, Danmark, Finland.

Vi ligger riktigt risigt till faktiskt. Vi är sämre än Tyskland som har kolkraft och Frankrike för sjutton!

 

[skogaliten]

Exakt, vi ligger till och med och släpar bakom många andra länder i Europa. Folk verkar tro att vi är så bra, men vi är riktigt usla. I den mån vi är ok verkar vi leva på vattenkraft och gamla lagrar.

Vi skammas i hela Europa för hur vi behandlar våra skogar och fisket är pinsamt.

Bullshit om det där med skogarna och fisket.

Om några som bor utanför Taigan (t.ex. i Holland) och har nollkoll på hur barrskog ska hanteras, och när enskilda företrädare för den högst selektiva (i vad man vill skydda) föreningen Skydda skogen sprider sin propaganda, så är det bara märkligt.

Det är mycket som bygger på bristande kunskap om biologiska samband.


Och visst är det tråkigt att Sverige inte helt har eliminerat allt trålfiske och faktiskt ställt om, och premierat småskaligt kustnära fiske med goda metoder, men det är faktiskt så att när Sverige försökt begränsa fiskekvoterna i bl.a. Östersjön och Kattegatt så är det andra nationer som stretar emot kraftfullt, och vill fortsätta att dammsuga med bl.a. bottentrål.

Spanien, Frankrike m.fl. länder har en rejäl oceangående fiskeflotta av sämsta slag.

Men de här diskussionerna hör hemma i minst två andra trådar

 

[Badger]

Nej, jag har inte tagit tid. Jag cyklar inte så ofta men för mig tar det cirka en halvtimme att cykla 6-7 km. Och jag har för mig att det tog 10 minuter att cykla 2 km när jag cyklade den sträckan. Så runt 15 minuter tar det nog att cykla 3 km. Jag har aldrig haft någon räcercykel.

Jag har inte heller en racercykel. Men iofs en hybrid, dock ganska tung. Har satt på lite smalare däck än normalt för jag gillar att det är lättare att cykla.

 

[Badger]

Det är väl ingen som är emot det? Och det byggs ju hela tiden fler cykelbanor, iaf i städerna häruppe?

Stockholm var väl utrustat med cykelvägar när jag susade runt där i somras också...

Vem är emot mer cykelinfrastruktur? Skitbra ju. Men tar tid att bygga, är främst en urban fråga, och kan inte användas för att bygga bort bilanvändande. Bara minska det, framförallt på sommarhalvåret och i stadsmiljö.

Cykelinfrastruktur är inte en panacea, mirakelmedel är bara en myt. Men det är en del av många, och tillsammans kan alla insatserna åtminstone dämpa kaoset som är på väg. Bland annat för att cyklar inte måste tankas och det är en stor styrka vid globala kriser .

Hur kan någonting som finns i andra städer vara en myt för Stockholm?

Definitionen för en myt är att det i alla fall inte ska finnas någon annanstans.

Alltså det har ju byggts bort i andra städer i Europa. Varför skulle det vara omöjligt just i Sverige? Har vi speciella cykelproblem?

Stockholms mål för cykelresor framöver är hela gasp 20% resor per cykel. Du vet att jag redan skrivit att i Amsterdam och Köpenhamn är det runt 50% nu. Stockholm har just nu 10% cykelresor...

Men du säger att det är omöjligt? för att? för att vi i Sverige har politiker som tycker om bilar?

Stockholm är inte alls väl utrustat med cykelvägar, vissa av dem ligger mitt i gatan mellan filer där bussar och bilar åker och är jättesmala. Till mitt jobb från centralstationen tar sjutton 40 minuter att cykla trots att raka vägen inte är speciellt lång. Det är kringelkrokar och omvägar och grus hela tiden. Om man har cykelsemester och njuter av vägarna är det säkert helt underbart att kringelikroka runt eller riskera livet, men dagligdags är det antagligen inte lika kul.

Vill se den som släpper sin 12 åring att cykla på Södermalm, mellan busskörfältet och den trefiliga vägen. Där man ska flytta bilen över cykelfältet för att komma till körfältet där man svänger höger.

Vissa nybyggda kringleder i Stockholm leder om cyklarna två kilometer för att köra runt en trafikkorsning. Där de tidigare cyklade rakt fram. Kul att ha 5 km till jobbet istället för 3 plötsligt.

 

[Badger]

Jag ser inte att folk är villiga att byta bort sin "frihet" med bil, mot "hemsk" buss/tunnelbana/spårvagn/cykel.

Byta mot elbil är kanske aningen bättre för klimatet än förbrännningsbilar, men hjälper inte särskilt mycket. Så det jag syftar främst på är bil kontra kollektivtrafik eller cykel, inte olika typer av bilar. Varje bil tar upp lika mycket utrymme, och orsakar därmed lika mycket trängsel.

Jag tror inte att en barnfamilj automatiskt måste ha en bil för att klara vardagen, beroende på hur/var man bor, var jobbet ligger och vad man har för jobb. Har haft kollegor som antingen varierat att hämta/lämna, och då börjar lite tidigare vissa dagar, och kommer lite senare andra dagar.

Mycket av diskussionerna ligger ju just på att "men det går inte att göra så här för en ... ", och nej, det kanske är sant att det inte funkar med kollektivtrafik eller cykel för alla, men det betyder inte att alla som tar bilen överallt måste ta bilen överallt, utan kanske i många fall skulle klara sig minst lika bra med andra alternativa färdmedel.

Det stör mig så mycket i debatten att alla verkar tro att vi som förespråkar mer cykling och kollektivtrafik vill helt förbjuda alla att köra bil oavsett situation. Det de flesta av oss vill göra är att få folk som faktiskt skulle kunna byta gör det, även om det kostar lite bekvämlighet.

Sedan kan ju barnfamiljen faktiskt ha en bil och åka när de måste.

Men man måste ju inte alltid åka bil bara för att man har en

 

[Badger]

"Bekvämlighet" är inte samma sak som att inte vilja lägga till 2 timmar mer pendling per dygn. Barnen måste i säng i tid och föräldrarna undvika utbränning.

Om man försöker tänka lite mer lösningsorienterat runt just barnfamiljerna, så skulle skolbuss för alla kunna öppna upp för fler familjer att ställa bilen. Och då menar jag alla, även de med cykelavstånd, pga vinter.

Fast barn kan cykla på vintern. De flesta dagar de flesta vintrar.

Det är dessutom jättebra för deras hälsa och folkhälsan.

 

[Badger]

Kan tyvärr inte svara utan att outa mig själv.


Det är knepigt för personal att ta sig till flygplatser, lokaltrafiken är som mest anpassad efter resenärer, som sämst absolut inte till när personal behöver vara på plats/åka hem och som absolut sämst, inte anpassad för någon alls, utan bara går när det fanns en ledig buss och en lucka i bussschemat.

Det finns många större arbetsplatser fortfarande, som fabriker, stålverk etc som har flera hundra anställda. Inte en enda gång dyker frågan upp " När behöver ni ha bussen hit, så folk kan komma till jobbet?"

Bussbolaget sätter sin tid och tycker att man får väl åka när det passar. Medans arbetsgivaren sätter sin tid, och struntar fullständigt i hur man tar sig till jobbet. På ett av mina jobb hade man körkortskrav enbart för att lokaltrafiken var opålitlig.

Känns lite bakvänt att ansvaret, straffet och priset, i både tid och pengar ska alltid ligga i knät på den anställde.

Det är ju arbetsgivaren som ska kontakta bussbolaget!

Till och med min gamla mamma har lyckats få bussbolag att ändra vissa tider.

 

[Badger]

Det byggs i stort sett alltid en parallell cykelväg när större vägar på landsbygden byggs om/till som 1+2 väg eller det dras en ny sträckning. Det är faktiskt ett krav hos Trafikverket. Undantag sker bara om det är verkligen omöjligt att anlägga cykelväg, t.ex. för att vägen ligger inklämd mellan en järnväg och en sjö eller något annat svårforcerbart hinder.
På delsträckor där det är svårt att anlägga cykelväg, så hänvisas istället till andra delar av det lokala vägnätet, och förbindelse skapas till det lokala vägnätet.

Dessa många mil långa cykelvägar som byggts de senaste åren för väldigt stora summor ute i obygden används väldigt lite av den kategori som de byggts för, alltså för cykelpendling, det är nämligen alltför långa pendlingssträckor det handlar om, kanske tre-fyra-fem mil. Medelålders män i tajts använder heller inte de anlagda cykelvägarna, eftersom de är för smala, det går inte att träna klungåkning, och dessutom är de för dåligt sandsopade, vilket ger punktering...

På de där cykelvägarna saknas cyklister i princip helt. När det gjorts "trafikräkningar" några år efter att cykelvägarna byggts, så brukar resultatet i form av "antal cyklister" tangera noll.

Så massor med miljoner kronor, går till ett fåtal som tycker det är mysigt att åka på cykelutflykt någon gång per år, medan pendlarna åker bil (eller buss om sådan finns), och de medelålders männen i tajts, håller till bland bilarna på 2+1 bilen.

Det är på distanser upp till 5-6 km från centralorten/förortens centrum/högstadieskolor och gymnasier som det behövs cykelvägar. Det är avstånd som många är beredda att cykla i vardagen.

Det behövs cykelbanor till pendlarbussarnas hållplatser och säkra cykelställ, och det är 5-6 km från centralorten längs väldigt många fler vägar än dem som byggs ut till 1+2 vägar som det behövs säkra cykelvägar.

Cykelvägar som är så säkra och trygga så att föräldrar dessutom vågar låta sina barn cykla till skolan igen.

Så, slutsatsen är:

Lägg pengarna på säkra cykelvägar inom och strax utanför centralorten, istället för på oanvända utflyktsvägar längs 1+2 vägar.

I "säkra cykelvägar" ingår att kommunernas trafikplanerare ser till att sluta skapa otydliga övergångsställen, alltså sådana som för cyklister ser ut som cykelöverfarter, men som för bilister är skyltade som övergångsställen. Reglerna om företräde för cyklister är olika, och missförstånd gör att olycksrisken ökar.

Få kommer att cykla 3 mil till jobbet om det finns alternativ, många kan cykla några kilometer, åtminstone under den ljusare och varmare delen av året..

Gillar nästan. Om du bygger en 1+2 väg och förstör en anvisad cykelled så blir det faktiskt livsfarligt för cyklisterna.

Jättebra om de framöver bygger en cykelväg då (till skillnad från tidigare).

 

[Youma]

Det är ju arbetsgivaren som ska kontakta bussbolaget!

Till och med min gamla mamma har lyckats få bussbolag att ändra vissa tider.

Arbetsgivaren bryr sig inte om att de anställda åker buss. Det är mycket smidigare om de åker bil, dels så har de en bil tillgänglig om det skulle hända nåt, dels så är det mer flexibelt om man skulle behöva stanna och göra nåt färdigt en kortare stund. Vad vinner arbetsgivaren på att anställda åker buss? Ingenting alls.

Därför skulle jag vilja se att om det fanns en buss som kom tillräckligt ofta, så var man tvungen förlägga arbetstiderna så de överrenstämde med bussen. Då skulle bussen genast ses till at komma rätt tider....

 

[sjoberga]

Arbetsgivaren bryr sig inte om att de anställda åker buss. Det är mycket smidigare om de åker bil, dels så har de en bil tillgänglig om det skulle hända nåt, dels så är det mer flexibelt om man skulle behöva stanna och göra nåt färdigt en kortare stund. Vad vinner arbetsgivaren på att anställda åker buss? Ingenting alls.

Därför skulle jag vilja se att om det fanns en buss som kom tillräckligt ofta, så var man tvungen förlägga arbetstiderna så de överrenstämde med bussen. Då skulle bussen genast ses till at komma rätt tider....

Fast de tiderna är olika för olika personer. Det är inte så att alla som jobbar på ett visst ställe bor på samma ställe och att en expressbuss från A till B löser problemet.

Ett kollektivt transportsystem är en extremt svår optimeringsuppgift och till syvende och sist kommer det att kvarstå för oss längst ut på fraktalerna; att ett individuellt fordon minst delar av vägen är det enda rimliga.

Arbetsgivaren vinner på att slippa betala för tillgång till parkeringsplatser. Det kan ibland göra stor skillnad på hur man kan välja lokaler. Sen kan man tänka att arbetsgivaren vinner på att deras anställda belastar klimatet mindre; ganska många organisationer har det som mål. Vissa väldigt tydligt, andra mindre tydligt.

 

[skiesabove]

Fast barn kan cykla på vintern. De flesta dagar de flesta vintrar.

Det är dessutom jättebra för deras hälsa och folkhälsan.

Hahahaha
Hahahhahahahahhaha

I södra halvan av Sverige, antar jag att du menar?

Det är faktiskt fysiskt omöjligt att cykla stora delar av året häruppe.

Är det minsta snö eller halka ute tycker jag inte att man ska förvänta sig att barnen (eller vuxna) cyklar om man inte köper dubbdäck och handledsskydd som ryms under vinterhandskarna. Skaderisken är skyhög.

 

[nullo-modo]

Kan tyvärr inte svara utan att outa mig själv.


Det är knepigt för personal att ta sig till flygplatser, lokaltrafiken är som mest anpassad efter resenärer, som sämst absolut inte till när personal behöver vara på plats/åka hem och som absolut sämst, inte anpassad för någon alls, utan bara går när det fanns en ledig buss och en lucka i bussschemat.

Det finns många större arbetsplatser fortfarande, som fabriker, stålverk etc som har flera hundra anställda. Inte en enda gång dyker frågan upp " När behöver ni ha bussen hit, så folk kan komma till jobbet?"

Bussbolaget sätter sin tid och tycker att man får väl åka när det passar. Medans arbetsgivaren sätter sin tid, och struntar fullständigt i hur man tar sig till jobbet. På ett av mina jobb hade man körkortskrav enbart för att lokaltrafiken var opålitlig.

Känns lite bakvänt att ansvaret, straffet och priset, i både tid och pengar ska alltid ligga i knät på den anställde.

Min erfarenhet är tvärt om. Dom 2 stora företag (ca 2500 och ca6000 anställda) jag jobbar på så har företagen diskussion med bussbolag om hur många bussar som behövs och vilka tider, även vid storvarsel eller massanställning så är det dialog med bussbolag.

Dessa företag hade fått lägga stora summor på att anlägga fler parkeringar om samarbetet med bussbolag inte skulle finnas.

 

[Badger]

Arbetsgivaren bryr sig inte om att de anställda åker buss. Det är mycket smidigare om de åker bil, dels så har de en bil tillgänglig om det skulle hända nåt, dels så är det mer flexibelt om man skulle behöva stanna och göra nåt färdigt en kortare stund. Vad vinner arbetsgivaren på att anställda åker buss? Ingenting alls.

Därför skulle jag vilja se att om det fanns en buss som kom tillräckligt ofta, så var man tvungen förlägga arbetstiderna så de överrenstämde med bussen. Då skulle bussen genast ses till at komma rätt tider....

Nöjda arbetstagare? Alltså stora företag gör ju så i realtid, de flyttar busstiderna. Så om de gör det så kan det inte vara så att de inte bryr sig och om de gör det så kan det inte vara omöjligt. Det är inte ngt slags vision utan något som händer.

Arbetsgivarna har säkert någon rimlig orsak till sina tider dessutom. Bussarnas enda grej är att leverera personer i till platser, på tider då de behöver vara där. Det är deras hela existens.

 

[Badger]

Bullshit om det där med skogarna och fisket.

Om några som bor utanför Taigan (t.ex. i Holland) och har nollkoll på hur barrskog ska hanteras, och när enskilda företrädare för den högst selektiva (i vad man vill skydda) föreningen Skydda skogen sprider sin propaganda, så är det bara märkligt.

Det är mycket som bygger på bristande kunskap om biologiska samband.


Och visst är det tråkigt att Sverige inte helt har eliminerat allt trålfiske och faktiskt ställt om, och premierat småskaligt kustnära fiske med goda metoder, men det är faktiskt så att när Sverige försökt begränsa fiskekvoterna i bl.a. Östersjön och Kattegatt så är det andra nationer som stretar emot kraftfullt, och vill fortsätta att dammsuga med bl.a. bottentrål.

Spanien, Frankrike m.fl. länder har en rejäl oceangående fiskeflotta av sämsta slag.

Men de här diskussionerna hör hemma i minst två andra trådar

Så vi kalhugger inte Sveriges sista bondskogar? ok.
Och vi stödjer inte typ fyra stora skepp som fiskar upp, gör fiskmjöl och levererar det till pälsindustrin främst.

Men i övrigt verkar vi överens om att man borde förbjuda trålning och stödja kustnära fiske av mindre båtar.

Men jo Frankrike och många andra länder är totalt hiskeliga när det gäller fisket till exempel. Det är det som gör en så chockad när man upptäcker att de är mycket bättre på koldioxidutsläpp.