*Bildtråd* Ni har ingen???

[Hallonsoda]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

*KL*
Efter att ha läst otaliga trådar där många "barockar" klankar ner på allt och alla som lägger ut ridbilder och trådar om hästar som går på bogarna och bakom lod så trodde jag att jag skulle få se en tråd med hur det verkligen ska se ut. Men så var det ju inte som vanligt... Tyvärr är de få av dessa bilder som imponerar på mig det allra minsta...

Känns mer och mer som om många barockar (dock långt ifrån alla) börjar med dey eftersom man är för kass för att klara nåt annat..

Men du ser ju det du ser för att du är just tävlingsryttare. Barockarna har ju andra ideal, andra mål. Folk har lite olika glasögon .
Men du kanske menar att barockare sätter sig över tävlingsdressyren med sina mål och när barockarna inte når upp till dem så blir det lite motsägesefullt?

Jag vet inte jag. Kanske onödigt inlägg.

 

[Redhorsefarm]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

En barockare har bara andra undanflykter för att det ser ut som allt annat.
Tävlingsryttare rider för att se flashiga ut, ok, vad kallas alla obalanserade, på bogar hästar med ryttare som ska hålla en kvist rak i luften?
Flasight? Högre mål?

 

[Lord Owen]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

Här är den bild som saknas.


Vänder

Susans kommentar kring bilden, för att göra det enklare!


"När bilden "vänder" kommer in Kolla in stigbygelhöjden till att börja med Mitt högra ben är kortare än det andra -men det kan man inte tro av bilden.

Jag vill vända till höger men har höger axel för långt fram -placerar vikten fel.
Kolla in tåföringen "

 

[Lord Owen]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

Den som kommenterar andra petigt kommenterar ofta sej själv lika petigt, tänk på det

Det där känner jag verkligen, verkligen igen.

 

[Lord Owen]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

----- raderat------

 

[Hallonsoda]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

En barockare har bara andra undanflykter för att det ser ut som allt annat.
Tävlingsryttare rider för att se flashiga ut, ok, vad kallas alla obalanserade, på bogar hästar med ryttare som ska hålla en kvist rak i luften?
Flasight? Högre mål?

Så kan man också se det, men de olika målen innefatar även olika trappsteg på vägen. En baockryttare accepterar kanske andra svgheter än en dressyrryttare, just pga sina olika mål.
En barockares väg till målet kanske skiljer sig från ditt, kanske slutmålet likaså. Om så är fallet så är det lätt att kritisera. Men du har rätt på en punkt... Alla gör generalfel i början!!

(sen hur lång tid generalfelen får fortgå är en annan femma)

 

[Totola]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

En barockare har bara andra undanflykter för att det ser ut som allt annat.

Okej... nu ska jag ge vatten till din kvarn med ett litet påstående:
De flesta som rider AR är petiga (eller följer iallafall en lära som är petig) och de flesta rider på ett sånt sätt att man BLOTTAR grundfelen väldigt tydligt för att kunna förbättra dom.
Man ger inget stöd i handen (konstant som kan användas som balans för hästen) vilket gör att man inte kan dölja rörelsestörningar och ojämnheter med bakbenen i handen, likaså kan man inte "ge" hästen balans, den måste ha det själv.
Man rider hästen till yttertygeln, det är mycket sällan man själv ger stöd i yttertygeln - där förlorar man ytterligare ett sätt att "hjälpa" hästen.
Likaså, är hästen bogtung driver man den inte bara framåt utan jobbar med bärigheten.

Nu påstår jag INTE att akademisk ridkonst skulle vara "bättre" eller att annan ridning skulle vara sämre av dom här orsakerna, det jag vill komma fram till är att jag skulle bli skitförvånad om jag ser ett relativt grönt AR-ekipage som det ser toppen ut för redan från början. För AR är väldigt blottande som sagt vad gäller grundfelen. Sällan någon som inte har några som helst problem med grunderna (utom om man t ex redan ridit Grand Prix innan man går över till barock? )
Så att ens jämföra folk på olika nivåer inom olika områden och säga att några är bättre eller sämre låter bara orättvist.
Man har väl rätt till att vara på vilken nivå som helst utan att bli hackad på eller utstött? Ber man däremot om kritik ska man väl få en ärlig kritik?

 

[Totola]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

Vad tyckte ni om min bild? Vore intressant att veta.. Tänkte mest på hästen för att jag sitter snett är rätt uppenbart

 

[Redhorsefarm]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

Hoppas att du bara driver med mig.
När jag ser Kottas rida på en hand med en kvist i andra och göra allt som en häst är kapabel till, då tar jag av mig hatten.
När jag ser någons hemsida där man beskriver AR och sen rider så fullständigt nybörjaraktig det går, på en hand med en kvist i den andra.
Finns inget samanband mellan dom två bilder.
Inte ens BB har visat när jag sett att han kan rida på en hand. Varje gång så justeras tyglarna med två händer till den nya ställningen vid sväng.
Att rida rakt fram och se "fin" ut, det kräver noll. Och det är så många andra som inte är med i klubben uppfattar AR. Att man försöker ge sken av att vara så mycket bättre än andra ryttare.
Nån trodde att folk var avundsjuka på teori kunnandet. Varför skulle man vara det? Att inte göra bättre än andra men ha namn på det på alla möjliga språk impar inte. Vore det bara språket det hängde på så vore väl varje tysk eller fransman super ryttare, dom har ju orden redan i sitt modersmål.

 

[Lord Owen]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

Att inte göra bättre än andra men ha namn på det på alla möjliga språk impar inte. Vore det bara språket det hängde på så vore väl varje tysk eller fransman super ryttare, dom har ju orden redan i sitt modersmål.

Jag hoppas verkligen att det inte är så att du tror att ovanstående är vad teori innebär, för din egen skull.

 

[Boj]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

Sorry, men nu kunde jag inte hålla mig längre.

Hur fattigt liv har man om nätet är ens källa för medhåll?

Hur rikt liv har man då när inget annat än kritik och nedlåtande kommentarer kommer från samma användare, för mig är scenariot solklart. En sådan person är i grunden mycket missnöjd med sig själv, och låter gärna omgivningen få ta smällen för det. Frågan man kan ställa sig är, hur mycket kan dina egna hästar tänkas lära sig av dig. Grunden för inlärning är att man är positiv, det är svårt att lära hästen något som man själv tycker är pest.

Fast du kanske inte har egna hästar att rida på, så därmed bör ju ingen behöva bekymra sig.

 

[Redhorsefarm]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

Jag hade sån tur med inskaffandet av hästen att jag inte behöver lära den. Hästen kan redan allt som vi människor försöker få dom till. Och kanske lite mer. Min häst gör vad den gör så fort jag har gett korrekt hjälp. Den kan inte läsa så alla teori böcker är bortkastade på den. Låter jag bli att tvinga den så gör den med hjärtat.
Jag är ledsen att det är så, får väl köpa en annan häst

 

[Totola]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

Hoppas att du bara driver med mig.
När jag ser Kottas rida på en hand med en kvist i andra och göra allt som en häst är kapabel till, då tar jag av mig hatten.
När jag ser någons hemsida där man beskriver AR och sen rider så fullständigt nybörjaraktig det går, på en hand med en kvist i den andra.
Finns inget samanband mellan dom två bilder.
Inte ens BB har visat när jag sett att han kan rida på en hand. Varje gång så justeras tyglarna med två händer till den nya ställningen vid sväng.
Att rida rakt fram och se "fin" ut, det kräver noll. Och det är så många andra som inte är med i klubben uppfattar AR. Att man försöker ge sken av att vara så mycket bättre än andra ryttare.
Nån trodde att folk var avundsjuka på teori kunnandet. Varför skulle man vara det? Att inte göra bättre än andra men ha namn på det på alla möjliga språk impar inte. Vore det bara språket det hängde på så vore väl varje tysk eller fransman super ryttare, dom har ju orden redan i sitt modersmål.

Men varför skulle man tycka att man är bättre än andra för att man väljer att klassa sin ridning till en viss ridstil?
Och vad är så fel med att rida med en kvist i vädret, det kan vara jättebra träning till att senare i utbildningen kunna gå över till en hand och dessutom har jag sett ryttare som normalt kan bli lite hårda i handen rida bättre med "kvist i vädret".

Varför inte bara acceptera att alla inte är duktiga inom en ridstil? Det är bara toppen på isberget som är RIKTIGT bra

Men om vi säger så här: om jag skulle vara en renodlad dressyrryttare, har hållit på med det nåt år utan vettigt hästmaterial och nån vidare kunskap (än så länge) ska inte jag få säga att jag är dressyrryttare? Vad är det för skillnad på att säga det vs "jag tränar för dressyr"? Och skulle jag då inte få ha vita benlindor och snofsig utrustning för att jag inte klassas till en av de bättre?

Jag fattar inte. Ska alla vara ödmjuka i överkant eller vad?

Tror det är allmänt känt att vi alla har våra styrkor och svagheter. Och att man lär sej bäst den svåra vägen - om man har riktiga problem med någonting som man till slut tar sej igenom - snarare än att allt går som på dans. Då har man ju inte LÄRT sej något även om det ser bra ut. Min poäng här är väl att "bara" för att en ryttare inte har kommit till enhandsfattning och kan rida sin häst superbra i alla rörelser på blank stång - betyder det att ryttaren är löjlig som ens försöker?

 

[Totola]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

Jag hade sån tur med inskaffandet av hästen att jag inte behöver lära den. Hästen kan redan allt som vi människor försöker få dom till. Och kanske lite mer. Min häst gör vad den gör så fort jag har gett korrekt hjälp. Den kan inte läsa så alla teori böcker är bortkastade på den. Låter jag bli att tvinga den så gör den med hjärtat.
Jag är ledsen att det är så, får väl köpa en annan häst

Det är väl så det ska vara? Att vi som ryttare lär oss av hästen? För samma knappar som vi som ryttare har hitat på kan ju knappast fungera på alla hästar

Låter som en trevlig och ärlig häst du har

 

[Susan]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

För samma knappar som vi som ryttare har hitat på kan ju knappast fungera på alla hästar

Det är ju skillnad på knappar och knappar.
En del hjälper är ju inlärda responser, medan andra faktiskt triggar igång olika reflexer hos hästen, och de knapparna funkar på alla hästar...

men det var inte det jag skulle säga.
Jag har också varit lite provocerad av Barockare, men det är mest för att när "barocken kom till byn", så lanserades den som så mycket bättre än det andra bensprattlet, även av Bent i sin bok.
När jag studerade vidare sedan så tyckte jag väl att den uppvisade samlingen inte riktigt höll måttet, och då blev jag sur, för jag kände mig lurad.

Så är det väl alltid när någon går ut och säger att man är nåt
- då gäller det väl att ha på fötterna, så att man håller måttet - annars blir folk sura.

Sedan kan man ju vända på det och fråga sig själv. Varför blir just jag så provocerad av detta???

Lite självanalys av Susan resulterar då i att i min värld är det förbjudet att skryta, blir därför upprörd när andra skryter
(i meningen framhäver sig själv som bättre än andra).

När så "susan" blir tryggare i sin egen ridining och sin egen kunskap så är hon mer tolerant Det berör ju inte mig egentligen hur andra rider, eller om de har storhetsvansinen, eller dåligt självförtroende och nedvärderar sig själva...

Sedan är ju en annnan sak att man ju rent sakligt kan diskutera form osv...

Allting sker ju också alltid på flera plan.

Det finns ju ofta en grund i en kritik..
Men lite självrannsakan skulle ju ge ett svar på varför det är så viktigt för personen (ingen nämnd - ingen glömd) att framföra den i alla lägen.
Man behöver inte säga allt man vet....

Om att "uttrycka sig" så kan man rent generlellt psykologiskt säga att man _för vidare_ det förakt man själv utsatts för under sin uppväxt.

Att känna sig föraktad, nedvärderad o till och med förnedrad är ingen behaglig känsla, det är gärna ngt man _skickar vidare_
Bättre att lägga focus på andras tillkortakomamnden, så tittar ingen på mina egna .

För ett 20 tal är sedan så hade Semper (tror jag) en affisch om barnuppfostran där stod ungefär att
Barn som blir kritiserade - lär sig att kritisera
Barn som blir fördömda - lär sig att fördömma
Barn som blir slagna - lär sig att slå.

Människor som är föraktfulla är sällan medvetna om det, lika lite som männiksor som svär mycket, eller är fula i munnen tycker att det är ngt anstötande med deras sätt attt uttrycka sig.

 

[psychogrrl]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

*knapplån delvis*

Man får även lägga in kulturen i det här tror jag. Det finns olika hänseenden på kulturen, men i det här fallet är det nog mest manlig/kvinnlig som är nyckeln.

I manliga kulturer ska man hävda sig, man ska vara burdus och framåt.
I kvinnliga kulturer ska man vara ödmjuk, omhändertagande, se till andra och inte så mycket till sig själv etc.

Sverige är en typiskt kvinnlig kultur, och så har vi ju jantelagen :smirk:
Någon som kan komma på en manlig kultur i Europa?

Ett väldigt reelt problem detta kan skapa är/har varit när Iranska kvinnor och män kommit till Sverige. Iranier är ofta mycket högutbildade, även kvinnorna. Sverige vill dock vara omhändertagande till de "stackars" kvinnorna som blivit förtryckta. MEN när då de iranska kvinnorna lär sig svenska och vill ge sig in i arbetsmarknaden och hävda sig, till exempel som läkare, ja, då får de ju inte göra det. Iran är en manlig kultur, kvinnorna är vana att hävda sig och säga att de faktiskt är BRA. När de kommer till Sverige och hävdar hur bra de är kan inte vi svenskar tåla detta, "de får komma hit 'ur förtrycket', men de får fan inte få bättre lön än oss."

Vi svenskar är så indoktrinerade i detta, att aldrig hävda oss, att säga våra fel hela tiden, att aldrig stå raka i ryggen och säga att vi faktiskt kan något.

Ofta kan jag tycka att de kvinnliga kulturerna är mycket trevligare att befinna sig i, men , kan vi inte för en gångs skull få titta på det vi gör bra? Måste vi verkligen fokusera på felen? De kan man lära sig av, men man kan nog faktiskt lära sig mer av det man gör rätt! Hjärnan tar in det vi ser, vi härmar det vi fokuserar på. Fokuserar vi bara på felen hela tiden är det så vi gör! Vi måste vara medvetna om våra fel, men sättet att komma förbi dom är ofta att fokusera på det bra vi gör och göra mer av det!

 

[Totola]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

Det är ju skillnad på knappar och knappar.
En del hjälper är ju inlärda responser, medan andra faktiskt triggar igång olika reflexer hos hästen, och de knapparna funkar på alla hästar...

Nej det gör de faktiskt inte. Nu tror du säkert jag är ute och cyklar, men med det syftar jag på att de "reflexer" som finns hos hästarna kan försämras om de blir stela eller har obalans i kroppen. Däremot spelar det sällan någon roll hur man rider på sådana hästar, de kan inte ge lika mycket som en helt mjuk och genomgymnasticerad häst.
Och vad gäller psyket reagerar hästar olika på olika "knappar". De kanske blir rädda eller stressade tillockmed av en "naturlig" signal eftersom de känner sej pressade eller inte förstår?

 

[lektra]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

Det var den tråden det...

Kan ni inte försöka hålla er till saken Bilder, lägg ut bilder!
Detta är en bildtråd

Inte något om Männ, kvinnor, Rikt, fattigt, iran osv.

Vill bara hjälpa er in på spåret igen:smirk:

 

[Totola]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

Jag har gett upp bildinläggandet för det verkar inte vara nån som bryr sej om dom längre

 

[Boj]

Sv: *Bildtråd* Ni har ingen???

Sorry, men tyckte synd om en annars rolig tråd.